Дибелиус

(Dibelius) Мартин (1883-1947), нем. Протестантский исследователь НЗ, участник экуменич. Движения. Род. В Дрездене. Образование получил в Невшателе, Лейпциге, Тюбингене и Берлине. Преподавал свящ. Писание НЗ в Берлинском (1910-15), а затем в Гейдельбергском (с 1915 до конца дней) ун-тах. Был руководителем комиссии "Вера и устройство". Д. - один из основоположников *"истории форм" школы. Вслед за своим предшественником по каф. В Гейдельбергском ун-те И.*Вайссом Д. Сосредоточил внимание на предыстории евангельского текста. В 1919 вышла работа Д. "История евангельских форм" ("Die Formgeschichte des Evangeliums", Tub., 1919), в к-рой он изложил свои основные взгляды и методы. Д. Считал, что экзегет должен строго разграничивать историч., науч.

И богосл. Точки зрения. "Они принадлежат двум различным уровням, и чем больше свободы сохранит ученый, тем больше будет у него возможности выделить и подчеркнуть с в е р х и с т о р и ч е с к о е содержание Нового Завета". Как историк экзегет должен считаться с тем фактом, что "свидетельство об Иисусе никогда не существовало в чистом виде. Когда рассказывали о словах и делах Христа, это обычно было свидетельством веры, сформулированным ради целей проповеди". Живая проповедь предшествовала Евангелию как записанному тексту. Поэтому сами Евангелия не были "литературой" в обычном смысле слова, а фиксацией предания, сохраненного "анонимной массой" верующих. *Досиноптическая традиция сохранилась, как думал Д., не в виде связного повествования, а в виде "форм", отдельных сказаний, речений, эпизодов.

Эти "единицы предания" и послужили материалом для *синоптиков, прежде всего для ап. Марка, к-рый положил начало *жанру Евангелий. По существу, евангелисты были не авторами, а собирателями, объединителями живших в христ. Среде традиций. Задача историка "форм" - рассмотреть эти традиции, имевшие долгую историю, с тем чтобы дойти до самых истоков. Изучая "формы", Д. Брал каждую из них в изолированном виде и пытался установить ее связь с *"жизненным контекстом" раннего христианства. Т. О., Д. Применил метод *Гункеля к НЗ. Ему представлялось возможным определить как литературный жанр тех или иных "форм", так и их связь с жизнью Общины. Однако в отличие от *Бультмана, выступившего с аналогичными идеями в 1921, Д. Не исключал, что "формы" отражают реальные свидетельства о Христе (хотя и в богословском осмыслении).

"Сам тот факт, - писал он, - что Церковь сохраняла и собирала речения Христа, показывает, что она стремилась согласовать свою жизнь с Его заветами". В отношении Ев. От Иоанна Д. Проявлял большой скептицизм и считал, что в 4-м Евангелии мы находим только исповедание веры Церкви, а не подлинные сведения о жизни и учении Христа. В 50-х гг. Взгляды Д. И его сторонников подверглись пересмотру. *Истории редакций" школа отвергла оценку евангелистов просто как собирателей преданий и показала, что все они имели собств. Богословие (*Борнкамм, *Концельманн, *Марксен и др.). Концепция Д. Имеет две слабые стороны. Она не учитывает бережность, с какой Церковь сохраняла *устную традицию, и ставит досиноптические "формы" в слишком большую зависимость от обстоятельств, в к-рых протекала жизнь первохрист.

Церкви (о чем мы знаем опять-таки только из НЗ). Кроме того, те немногие десятилетия, к-рые разделяли Евангелия и события, описанные в них, не дают оснований предполагать слишком больших изменений в предании. Несомненна прямая связь между палестинским "жизненным контекстом" и сказаниями евангелистов, в то время как для апостольского времени связь эта намного слабее (см. Ст. Евангелия) Список трудов Д. См. Bibliographia Dibeliana atque Bultmanniana, "Comectanea neotestamentica", Ed. Curavit A. Fridrichsen, t.8, Uppsala, 1944. Enc.Kat., t.3, s.1298-99. L i g h t f o o t R.H., History and Interpretation in the Gospels, L.-N.Y., 1935. *P e r r i n N., What is Redaction criticism. Phil., 1969. RGG, Bd.2, S.181..