Землер

(Semler) Иоганн Соломон (1725-91), нем. Протестантский историк Церкви, один из основоположников *критики библейской. Род. В семье лютеранского клирика. В молодости испытал влияние пиетизма, к-рое постепенно вытеснил "просветительский" рационализм. Высшее образование З. Получил в Галльском ун-те, где впоследствии был профессором. Религиозный кризис и поиски внутреннего озарения привели З. К мысли, что личное благочестие не может быть выражено в общепринятых формах церк. *Предания. Это определило подход З. К истории Церкви как к длительному конфликту между личной свободой веры и официальной церковностью. Сама идея Предания, как отмечает еп. *Михаил (Лузин), вызывала у З. Настоящее отвращение. "Христианство, - писал З., - по своему существу есть доведенное Христом до сознания человечества право индивидуума, право каждого иметь свою собственную частную религию в противовес всему, что выдает себя за религию господствующую, обязательную".

Предвосхищая *Гарнака и всю либеральную школу богословия, З. Рассматривал догматы в свете эволюции, подчиненной естественным законам. Отсюда и взгляд его на *канон Свящ. Писания. В книге "Рассуждение о свободном исследовании канона" ("Abhandlung von freier Untersuchung des Canon", Th.1-4, Halle, 1771-75) он оценивал процесс формирования канона с исключительно историч. Точки зрения. Фактически З. Отсекал Божественное от человеческого в становлении Библии как единого целого. Кроме того, он преувеличивал контраст между ВЗ и НЗ, считая первый во всех отношениях устаревшим. З. Сводил христианство к морали и личному благочестию и утверждал, что боговдохновенным в Библии является только то, что не выходит за эти рамки (чем объясняется любовь З.

К *аккомодическому толкованию). Что касается *противоречий в Библии, то З. Признавал их возможность только в сфере историч. "формы" Писания, но отрицал их в самом духовном его содержании (т.е. В той сущности Писания, к-рую признавал боговдохновенной). Если же и в этой области отмечаются противоречия, то, по словам З., "надо смиренно сознать слабость своих сил в понимании Писания, прибегнуть к школе веры и послушания, довольствуясь тем, что либо оба противоречивых места одинаково истинны, либо одно, а второе - принять за искажение подлинного библейского текста". З. Находил возможным сохранять традиц. Догматич. Формулы, но лишь при условии, чтобы каждый вкладывал в них свое содержание. Двойственность и шаткость позиций З.

Обнаружились в связи с выходом антихристианских "Фрагментов" *Реймаруса, к-рые издал *Лессинг. З. Больше возмущался фактом их опубликования, чем самим содержанием (хотя не разделял идей Реймаруса). Рассудочные типы философии и богословия, царившие на Западе в 18 в., способствовали широкой популярности З., но к концу его жизни она резко упала, особенно в связи с подозрительным отношением к нему прусского правительства. В эти последние годы сам З., сознавая ущербность сухого рационализма, пытался найти опору в оккультизме, теософии и алхимии. При всем том труды З. Имели и положит. Значение для экзегетики. Он одним из первых ввел в нее общие принципы *герменевтики, к-рые были выработаны классич. Филологией. З. Показал, какое важное значение для экзегезы имеет научно-филологич.

Анализ текста Писания. Тем самым он положил начало целой школе библ. Исследований. *Л е б е д е в А.П., Церк. Историография, М., 1898. *М у р е т о в М.Д., Протестантское богословие до появления Страусовой "Жизни Иисуса", Серг.Пос., 1894. Р о б е р т с о н Д., Г е р ц о г И., История христ. Церкви, СПб., 1891, т.2. G e n t h e, 1977, s.65-74. H o f f m a n n H., Die Theologie Semlers, Lpz., 1905. RGG, Bd.5, S.1696-97. S c h a f e r P., J.S.Semler, in. Klassiker der Theologie, Munch., 1983, Bd.2, S.39-52..