"Истории Тенденций" Метод

(нем.Tendenzkritik, англ. Tendence Criticism), экзегетико-герменевтич. Подход к Писанию, при к-ром интерпретаторы стремятся определить и учесть богосл. Тенденции и направления, к-рые отразились в свящ. Книгах. Фундаменталистский взгляд на Библию отвергает возможность подобных тенденций, ссылаясь на *боговдохновенность, понимаемую вербалистически. Фундаменталисты рассматривают свящ. Авторов как пассивных передатчиков *Откровения и отказываются видеть в свящ. Книгах тенденции, обусловленные средой, эпохой, личными особенностями авторов. Напротив, вера в *богочеловеческую природу Свящ. Писания вполне допускает влияние этих факторов на букву и дух Библии. В ВЗ существовали течения, связанные с 1) различиями форм служения (*пророки, священники, левиты, *мудрецы, летописцы, законодатели).

2) местными особенностями (традиции *Ефрема и Иудеи, а также отд. *колен). 3) этапами становления религ. Мысли. 4) конкретными моментами библ. Истории. 5) личными особенностями писателей. В новозав. Эпоху существовали группы *иудео-христиан, ориентированных на ветхозав. Благочестие, общины ап.Павла, отрицавшие "законничество", и лжеучители, с к-рыми апостолы вели полемику. Иными словами, богооткров. Истины Библии воспринимались, осмыслялись и проповедовались живыми людьми, в живой динамичной среде, насыщенной противоречиями, спорами, проблемами. В силу этого свящ. Книги нельзя представлять бесстрастными отчетами, чуждыми воздействия окружающей среды. В ветхозав. Науке наиболее ярким примером применения "И.т."м. Является сопоставление тенденций внутри *Пятикнижия (расцвет этих работ падает на 19 в.).

Повышенный интерес *Яхвистической традиции Торы к колену Иуды (Быт 37:26. 43:1-12. 44:14-34) указывает, по мнению мн. Экзегетов, на то, что эта идущая от Моисея традиция получила окончат. Форму в Иудее. Обилие *антропоморфизмов считается признаком архаичности Яхвиста, в то время как *Элохистическая традиция антропоморфизмы смягчает, что может свидетельствовать в пользу ее более поздней фиксации. *Священническая традиция уделяет большое внимание богослужебной практике, из чего делается вывод об ее закреплении в кругах духовенства. Особенно трудно сомневаться в наличии тенденций в *Исторических книгах ВЗ, к-рые преследовали, в первую очередь, назидательные цели. Результаты применения "И.т."м. В сфере новозав. Представляются значительно более спорными.

Особенно это относится к гипотезам *Баура и *Штрауса. Первый (как и вся *тюбингенская школа), исходя из идеи *Гегеля о борьбе противоположностей, разделял все первохристианство на две враждебные партии. "иудейскую" и "эллинскую". Но если указанный антагонизм и существовал, он не был решающим фактором для создания книг НЗ. *Гарнак справедливо подчеркивал, что Евангелия - это не "партийные манифесты". Их нельзя отнести к к.-л. Определенной группе. Штраус использовал "И.т."м. Для того, чтобы представить почти все события земной жизни Христа как проекцию ветхозав. Мессианских чаяний. При этом критик сам оказался в плену предвзятой тенденции, нарисовав картину мессианизма, весьма далекую от того, что известно по источникам.

Такого рода *гиперкритицизм не может опорочить сам "И.т."м. Применение его с должной осторожностью способно помочь в уяснении мн. Смысловых оттенков Писания. Труды *Буткевича, еп.*Михаила (Лузина), *Муретова. G e n t h e, S.109, 117. RGG, Bd.2, S.1241..