"Исторический Иисус",

Термин, введенный рационалистич. Историографией. Формально он связан с изучением историч. Данных об Иисусе Христе и с *историко-литературной критикой свидетельств о Его жизни, но сама идея "И.И." заключает в себе отрицание Его как Богочеловека. По словам *Борнкамма, если для Церкви важно, кто Христос е с т ь, то для исследователей "И.И." важно, кем Он б ы л. Поиски "И.И." были с самого начала нацелены на интерпретацию жизни и личности Христа исключительно в земном, человеческом плане. У родоначальника этого подхода *Реймаруса (18 в.) Христос представлен как неудачливый политич. Вождь. В том же духе пытался описать Его *Вентурини (1800-02). Для др. Рационалистов, напр., *Паулюса (1828) и *Гегеля, Он не более чем Учитель морали.

Для доказательства своей теории эти авторы изощренно перетолковывали рассказы о чудесных явлениях, пытаясь объяснить их естеств. Причинами. Конец подобным искусственным попыткам положил труд *Штрауса "Жизнь Иисуса" (1835-36), к-рый признал, что сверхъестественное неустранимо из евангельской истории. Но, будучи последователем гегельянства, Штраус объявил все чудесное *мифом в смысле образного и несовершенного выражения идеи. "И.И." оказался в концепции Штрауса заурядным проповедником, все значение Которого определила "идея Христа", возвышенный миф, перенесенный последователями Иисуса на Его личность. В 1863 вышла "Жизнь Иисуса" *Ренана, к-рый, хотя и признавал ценность критич. Методов Штрауса, однако не мог согласиться с его оценкой "И.И.".

Чутье историка подсказало ему, что христианство непостижимо без огромного воздействия исключительной Личности. Какие бы *легенды ни складывались вокруг Иисуса, доказывал Ренан, они лишь бледная тень Великого Человека. Но поскольку по своим филос. Взглядам Ренан также оставался рационалистом, он попытался реконструировать характер Иисуса с помощью историко-психологич. Метода. В итоге получилось лицо живое, но достаточно тривиальное. Ренановский "Иисус" не только не соответствовал евангельскому, но едва ли мог бы стать основателем мировой религии. Вслед за этим последовала серия др. Работ (*Кайма, *Газе, И.*Вайсса, *Хольцманна Г.Ю.), к-рые в принципе не выходили за пределы, очерченные рационалистами 18 в., Штраусом и Ренаном.

Христа представляли ессейским учителем, первым революционером, провозвестником "чистой религии" без культа, проповедником морали, предтечей хасидизма, последним пророком иудейства, "посвященным" эсотерич. Школ Индии. Субъективизм подобных изображений к концу 19 в. Стал очевиден. "Есть нечто трогательное, - писал в 1900 *Гарнак, - в этом стремлении всех и каждого подойти к этому Иисусу Христу со стороны своей личности и своих интересов, найти в Нем самого себя или получить хотя бы некоторую долю в Нем - тут все снова повторяется драма, ареной к-рой уже во втором веке был "гностицизм", драма, обусловленная борьбой всевозможных направлений из-за обладания Христом". Однако Гарнак поступил так же. Снизил Евангелие до уровня упрощенного либерально-протестантского богословия.

Еще в 1892 *Келер, а затем в 1906 *Швейцер А. В кн. "От Реймаруса до Вреде" вынесли суровый приговор этим "поискам И.И.". Они показали необоснованность всех построений "Жизни Иисуса", к-рые не удовлетворяли элементарным требованиям историч. Науки. В конце своей книги Швейцер предложил и собств. Интерпретацию евангельской истории. Но поскольку для него, как и для его предшественников, Христос был только Человеком, он сконструировал еще один образ "И.И.", существенно не отличавшийся от других, созданных ранее. По мнению Швейцера, Иисус ожидал скорого наступления мирового переворота, к-рый приведет к торжеству Царства Божьего. Эту веру Иисус почерпнул не только из *апокалиптической литературы, но из собственного духа.

Он верил, что Сам будет вознесен и преображен. Но поскольку Царство не наступило после проповеди Крестителя и Его собственной проповеди, Он пошел навстречу смерти, чтобы приблизить День Господень. "Осознав Себя грядущим Сыном Человеческим, Он налегает на колесо истории, чтобы направить мир к этому последнему перевороту, который должен привести обычную историю к концу. Оно поворачивается - и сокрушает Его". Ставя, как и И.Вайсс, эсхатологию в центр учения "И.И.", Швейцер считал ценным в нем лишь высокую этику самоотверж. Любви, и тем самым его "Иисус" оказался лишь новым вариантом "Иисуса" Ренана. Кризис поисков "И.И." привел в 20 в. К трем исходам. 1) попытке объявить Христа мифом (см. Ст. Мифологическая теория).

2) сочетанию христ. Веры с признанием невозможности "найти подлинного Иисуса" средствами историч. Науки. 3) возврату к евангельскому пониманию Христа. Время от времени продолжала возрождаться и старая идея "И.И.". В более осторожной форме она получила развитие в т.н. *"новом поиске исторического Иисуса", хотя сохранились и тенденции, тесно связанные с традиционным рационализмом. Эти тенденции сходятся в одном. В намерении истолковать мысли, слова и поступки Христа и события Его жизни в плане чисто историческом. "Но не было, - замечает *Бердяев, - и приближения к разгадке этой тайны, потому что рационализм изначально отверг богочеловечество Иисуса Христа, соединение двух природ в единой личности, т.е. Единственный путь к разгадке этой тайны".

Ничто не может объяснить воздействия Иисуса Христа на мировую историю. Ни Его изречения, ни народные легенды, ни сотериологич. Мифы. Антич. Мир знал и высокую мораль, и мудрость. Он был богат легендами и мифами. Ему не нужен был культ распятого иудейского Учителя. Но Христос победил мир. И победа Его коренится не в истории или психологии, а в высшем измерении, выходящем за пределы земного. Именно поэтому для изучающих евангельские события нечто главное остается н е и с п о в е д и м ы м, требующим благоговейного смирения, и именно поэтому все попытки реконструировать Евангелие "по-земному" вели к разноголосице безнадежно произвольных решений. И все же поиски "И.И." не были бесплодными. Благодаря им наши представления о среде, в к-рой происходили еванг.

События, стали значительно полнее. Кроме того, усилия скептицизма подорвать достоверность Евангелий привели к обратному результату. Если, как признал Швейцер, попытки рационалистов реконструировать "И.И." оказались тщетными, то, по словам *Мелиоранского, для верующих "критическая работа над источниками по биографии Христа дала следующий утешительный результат. Кто в своих метафизических взглядах не находит препятствий к отождествлению евангельского Христа с историческим, тот может быть спокоен, что таких препятствий нет и в объективно-научных данных. Евангельская история - один из редких в науке примеров, когда историко-критическое изучение упорно не идет навстречу скептическим представлениям и взглядам.

В результате самой тщательной, самой придирчивой критики - такой критики, какой не подвергался ни один исторический источник - оказалось, что с чисто объективной стороны наши евангелия и прочие новозаветные книги суть прекрасные исторические источники". *А д а м К., Иисус Христос, Брюссель, 1961. *Б е р д я е в Н.А., Наука о религии и христ. Апологетика, "Путь", 1927, №6. *Б у л г а к о в С.Н., Современное арианство, в его кн. Тихие думы, М., 1918. То же, М., 1996. *Б у т к е в и ч Т.И., Жизнь Господа нашего Иисуса Христа, СПб., 18872. *В а с и л и й (Д.И.Богдашевский), О Евангелиях и еванг. Истории, К., 19072. В и н о г р а д о в В.П., Иисус Христос в понимании Ренана и Гарнака, Серг.Пос., 1908. *Ж и л л э (Лев, иером.), Иисус Назарянин.

По данным истории, Париж, 1934. *М е л и о р а н с к и й Б., Христианство. - Христос, ЭСБЕ, т.37а. Еп.*М и х а и л (Лузин), О Евангелиях и еванг. Истории, М., 18702. Архиеп.*М и х а и л (Чуб), Христологич. Проблемы в зап. Богословии, БТ, 1968, сб.4. М о р а в с к и й М., Религ.-филос. Вечера, Серг.Пос, 1911. *М у р е т о в М.Д., Протестантское богословие до появления Страусовой "Жизни Иисуса", Серг.Пос., 1894. *Н а в и л ь Э., Христос, СПб., 19012. *Н и к о л а и П., Может ли совр. Образов. Мыслящий человек верить в Божество Иисуса Христа. Прага, 19233. *П о с н о в М.Э., О личности Основателя христ. Церкви, СПб., 1910. С о б о л е в М.И., Краткий обзор новейших отрицат. Воззрений на лицо и дело Господа нашего Иисуса Христа и изложение истинного взгляда на Его служение, М., 1905.

*Ш а ф ф Ф., Иисус Христос - чудо истории, СПб., 19064. B o w d e n J., Jesus of History, - A Dictionary of Christian Theology, Phil., 1964. I d, Der historische Jesus und der kerygmatische Christus, Heidelberg, 1959. *E b e l i n g G., The Question of Historical Jesus as Problem of Christology, in. Word and Faith, L., 1963. G e n t h e, S.117 ff. G r e s h P., Jesus Christ in History and Kerygma, NCCS, p.822-37. H a r v e y A., Jesus and the Constraints of History, Phil., 1982. H o w a r d W., The Romance of New Testament Scholarship, L., 1949. K s e l m a n J.S., Modern New Testament Criticism, JBC, v.2, p.7-20. *L №o n - D u f o u r X., Les Evangiles еt lhistoire de Jesus, P., 1963 (англ. Пер. The Gospels and the Jesus of History, N.Y., 1967).

M c A r t u r H.K., The Quest through the Centuries, Phil., 1966. N e i l l S., The Interpretation of the New Testament, 1861-1961, L.-N.Y., 1966. S c h w e i t z e r, GLJF. См. Также ст. Евангелия. Социальные интерпретации Библии. Христология Нового Завета..