Эволюционизм Естественнонаучный И Шестоднев

Под Э.е. Подразумеваются различные биогенетич. Теории, рассматривающие совр. Виды живых существ (включая и человека) как результат трансформации предшествовавших им видов. В широком смысле слова к сфере Э.е. Относятся также теории развития Земли и Вселенной. Вопрос о соотношении Э.е. И *Шестоднева обычно рассматривается в рамках основного богословия. Однако он привлекал и законное внимание библеистов. Становление Э.е. Хотя идеи трансформации видов спорадически возникали в эпоху античности, Э.е. Как таковой сложился в 17-20 вв. Первые его варианты были предложены англ. Натуралистом Гэйлом М. (1677), франц. Ботаником Маршаном М. (1719), франц. Писателем-натуралистом Бюффоном Ж.Л. (1749), англ. Биологом и поэтом Дарвином Э. (1794-96) и франц.

Ученым Ламарком Ж.Б. (1809. Рус.пер. Избр. Произведения, т.1-2, М., 1955-59). Почти все они были убеждены, что идея развития вполне согласуется с библ. *креационизмом. В частн., Дарвин Э. Писал, что "больше бесконечной силы нужно для создания причин действия, чем для создания самих только действий". Однако до cep. 19 в. Было немало крупных ученых, отстаивавших постоянство видов и утверждавших, что все они были созданы изначально (Агассиц Л. И др.). Палеонтологич. Находки, свидетельствующие о существовании множества исчезнувших видов, эти ученые объясняли глобальными катастрофами, уничтожавшими жизнь на земле (Ж.Кювье. См. Рус. Пер. Его книги "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара", М.-Л., 1937). Только после появления в 1858 работы Уоллеса А.Р.

(1823-1913) о борьбе за существование и выхода труда Дарвина Ч. (1809-82) "Происхождение видов" (1859, рус. Пер. М., 1952 и др.) Э.е. Прочно вошел в арсенал науки. Постепенно были собраны многочисл. Аргументы в пользу развития видов, заимствованные из зоогеографии, эмбриологии, сравнит. Анатомии и др. Дисциплин. В 20 в. Успехи биологии, особенно генетики, внесли существ. Дополнения и коррективы в старые эволюционные теории, в частн., в концепцию Ч.Дарвина. Но сам принцип развития упрочился не только в биологии, но и был перенесен на геогенез и космогенез. Богословское осмысление Э.е. Мн. Ученые-эволюционисты считали, что их теория посягает на религиозное мировоззрение не больше, чем теория вращения Земли. Даже Ч.Дарвин, искавший во всем чисто естественные факторы, придерживался такого взгляда и следовал в этом своему деду Э.Дарвину.

"Есть величие, - писал он, - в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм. И между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные" (заключит. Слова "Происхождения видов"). В "Автобиографии" он признавался, что перед лицом сложности и необъятности Вселенной, в к-рой трудно видеть результат слепого случая, он вынужден обратиться к Первопричине, "к-рая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека". Т.о., для богословия вопрос заключался лишь в том, как объяснить расхождения между Шестодневом и той картиной истории мира и жизни, к-рую дает Э.e.

Зa время существования теории развития библеисты и богословы выработали три гл. Варианта решения этой проблемы. A) О т р и ц а н и е всех результатов исследований и наблюдений, подтверждающих эволюцию Вселенной, жизни и человеческого тела, и толкование библейского текста в буквальном смысле (как реалистич. Картин космо- и биогенеза). Эту концепцию сегодня защищает гл.обр. Протестантский *фундаментализм, к-рый пытается придать ей наукообразный вид (см.Г.Моррис, "Сотворение мира. Научный подход", Сан-Диего, 1981). Против такого решения говорят не только убедительные данные естествознания, но и отказ Церкви (yжe в *святоотеч. Период) от библ. *вербализма. Б) Теория *к о н к о р д и з м а, к-рая ищет точных соответствий между повествованием Быт 1 и эволюционистской картиной мира.

В частн., она отождествляет библ. "дни" с геологич. Эрами (характерным примером конкордизма является раздел о творении в "Руководстве" *Вигуру). Сыграв в свое время апологетич. Роль, этот подход в наст. Время представляется весьма уязвимым, т.к. Игнорирует литературные особенности библ. Сказания и к тому же допускает ряд искусственных натяжек. Слабость конкордизма признана теперь большинством правосл. И католич. Богословов. Очевидна она и для представителей науки. См. Сопоставление Э.е. И Шестоднева в кн. Азимова А. "В начале" ("In the Beginning", 1981, pyc. Пер. М., 1989). В) Д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы й подход, рассматривающий Шестоднев как изложение не научного, а религиозного учения. Впервые такой подход был намечен ср.-век.

Экзегетом *Гуго Сен-викторским (12 в.). В эпоху становления новой науки его четко сформулировали Г.Галилей и *Кеплер. Впоследствии дифференциров. Подход защищали многие правосл., католич. И протестантские богословы. Так, прот.*Клитин (1910) писал. "Никаких астрономических, геологических и других научных теорий. Моисеево сказание не имело в виду, а потому и сопоставление его с научными теориями никогда не достигало и не может достигнуть предположенной цели. Библия - не наука и искать в ней ответов на разные научные запросы - это значит не понимать цели и характера Слова Божия". Католич. Монах и биолог Васман Э. (1859-1931) отмечал. "Библия служит не естественнонаучным целям, а религиозным целям спасения. Поэтому нельзя повествование о творении противопоставлять выводам естествознания и наоборот.

Бог не вмешивается непосредственно в естественный порядок там, где может действовать через естественные причины. Это вовсе не новое, а весьма старое основание, к-рое позволяет нам смотреть на теорию развития, поскольку она действительно доказана, как на вполне и совершенно соединимую с христианским мировоззрением". При использовании дифференциров. Подхода экзегетами делается ударение на богословской смысловой нагрузке, к-рую несет свящ. Текст. Тем самым *керигма Писания перестает зависеть от смены научных гипотез и теорий и воспринимается как непреходящая Весть о Боге. В то же время Э.е. Остается в свойственных ему границах науки, в области тварного человеческого разума. Б ё л ь ш е В., Новая книга Бытия, СПб., 1908.

Б е р г Л.С., Труды по теории эволюции, Л., 1977. В а с м а н Э., Теория развития и Библия, пер. С нем., "Странник", 1907, №5. Е г о ж е, Неодарвинизм и христианство, пер. С нем., СПб., 1907. E г о ж е, Христианство и теория развития, пер. С нем., Пг., 1917. Прот.*В о с к р е с е н с к и й А., Библ. Учение о творении мира и совр. Естествознание, ВЧ, 1863/64, №49. Д е н н е р т Э., Умер ли Бог. Одесса, 1914. *И л ь и н В., Загадка жизни и происхождение живых существ, Париж, 1929. Е г о ж е, Шесть дней творения, Париж, 1930. История биологии с древнейших времен до наших дней, т.1-2, M., 1972-75. М а т в е е в Ф.М., Опыт приложения научных знаний к библ. Сказанию о миротворении, М., 1888. Прот.М е н ь А., Истоки религии, Брюссель, 19812.

Свящ.М о з о л е в с к и й Г., Обсуждение совр. Науч. Гипотез о происхождении мира на основании библ. Повествования о сотворении его, ВиР, 1901, №15-16. М о р е т т и Ж.-М., Согласие или расхождение. "Символ", 1984, №12. П е с о ц к и й С.А., К вопросу об историч. Характере Моисеева сказания о творении мира, ТКДА, 1898, №3. Прот.*С е р г и е в с к и й Н.А., Творение мира и человека, изъяснение библ. Истории творения в связи с естеств. Историей, М., 1883. С к о в р о н С., Развитие теории эволюции, пер. С польск., Варшава, 1965. *Т е й а р д е Ш а р д е н П., Феномен человека, пер. С франц., М., 19872. Ц а р е г о р о д с к и й Н.А., О геологии в применении к библ. Сказаниям о происхождении мира, "Домашняя беседа" 1870, №42-50.

*Я с т р е б о в М.Ф., Соглашение библ. Сказания о миротворении с науч. Данными и выводами естествознания, ТКДА, 1903, №5. *H а а g H., Evolution und Bibеl, Luzern (Schweiz), 1962. I d., Biblische Schopfungslehre und kirchliche Erbsundenlehre, Stuttg., 1966. М о n t е n а t С., Р l а t е а u х L., R о u х P., Сreation dans levolution, Р., 1984. S с h о о n е n b е r g P., Le monde de Dieu en devenir, P., 1967. Проч. Библиогр. См. В NСЕ, v.5, р.694. Cм. Также ст. Антропология. Конкордизм. Космография. Креационизм. Наука и Библия. Пятикнижие. Шестоднев..