Капитализм

Способ общественного устройства, утвердившийся в странах Зап. Европы в 17 в. И позднее распространившийся на Сев. Америку и др. Регионы. Понятие "К." является одновременно неясным и неточным. Его содержание довольно расплывчато. Класс стран, которые без колебаний можно назвать капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное понятие относится к т.н. Оценочным, или "хвалебным", словам. Его употребление, как и употребление таких понятий, как "социализм", "справедливость", "консерватизм" и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или негативной оценкой. Не случайно слово "К.", как замечает историк Ф. Бродель, заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.Сам термин "К." "появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач.

20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400- 1800" (Бродель).В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода. Предкапитализм (14- 17 вв.). Индустриальный капитализм (17-20 вв.). Постиндустриальный капитализм (со втор. Пол. 20 в.).В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. Не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см. Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т.

Мюнцер и др. И который И.Р. Ша-фаревич называет "социализмом ересей".К. Создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. Возник не раньше 16 в. В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в. О. Кокс высказывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. Связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промышленном и, с другой - с пониманием К. Как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. Представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни "столбовой дорогой" всего человечества.На ранних этапах своего развития К.

Оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. Достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя - создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 - нач. 20 в. К. Стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. Социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся - минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.

Рост профсоюзов. Постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния. Принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства. Исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. Привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. Не только в сравнении со временем создания "Философии истории" Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания "Капитала" К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль - это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др.

Гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого способа общественного устройства, как канун пролетарской революции.В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 - нач. 20 в. "Очевидно, что современное общество, - пишет неомарксист Г.

Маркузе, - обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества".Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты. • оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели. • оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни.

• координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения. • экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция. • индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск. • индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли И свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др. • общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий.

• представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением. • законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от друга.Центральными в общем описании К. Являются, т.о., понятия. Гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.Устойчивость современного К. Обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии.

Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. Еще в 1920-1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего.

Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения. Капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. Слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными "верхами" и наименее обеспеченными "низами". Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той "капиталистической несвободы", которую Маркузе называет "комфортабельной, покойной, умеренной, демократической".

Сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать "рай на земле" неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. В развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как "революционные партии", так и "революционные классы", стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.Еще в нач. 20 в. К. Представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда.

М. Вебер, Зомбарт и др. Писали о К. Так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. Обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование "мирового лагеря социализма" показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. В 20 в. - это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма.

Постепенное преобразование К. Можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17-19 вв. Являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. Находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности. Усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни. Постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности. Последовательное и жесткое ограничение монополий. Появление элементов плюрализма форм собственности. Расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней. Усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям. Растущую заботу о сохранении окружающей среды.

Повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения. Удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев. Выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения. Активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества. Постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии. Растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного "капиталистического интернационала" и др. "Умерение" К. Означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.Бродель Ф.

Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1986. Т. 1-2. Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. Барт Р. Избр. Работы. М., 1989. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1991. Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее. М., 1991. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1-2. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1- 2. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. Ивин А.А. Философия истории. М., 1999.А.А. Ивин.