Цель И Средства

Проблема, выраженная в известной максиме "Цель оправдывает средства" и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. И С. И, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной литературе сформулирована антитеза т.н. Иезуитизма/макиавеллизма и т.н. Абстрактного гуманизма. И принято считать, что иезуиты, а также Н. Макиавелли проповедовали принцип, согласно которому цель (Ц.) безусловно оправдывает средства (С), а абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н. Толстого, М. Ганди, А. Швейцера) утверждали, что действительная ценность С. Целиком обусловливает ценность достигаемых результатов.Благая Ц. В самом деле оправдывает С. С прагматической т.зр. Всякое практическое, т.е.

Сориентированное на непосредственно достижимый результат, действие самим значением своего замысла обусловливает С. Необходимые для его достижения. Достижение Ц. Компенсирует (оправдывает) неудобства и издержки, необходимые для этого. В рамках практической деятельности усилия признаются в качестве средства лишь в их отношении к определенной цели и обретают свою правомерность через правомерность Ц. В праксеологическом плане проблема согласования Ц. И С. Является инструментальной (средства должны быть адекватными) и целерациональной (средства должны быть оптимальными). В современных социальных науках сформировались антитетические представления, коррелирующие с праксеологическим подходом к данной проблеме, по поводу функционально различных видов деятельности.

А) в проектной деятельности признано, что цели определяются средствами. Технические возможности предполагают определенное их использование (Г. Шельски) или доступные финансовые средства предопределяют планируемые результаты и масштаб проекта. Б) технические средства получают развитие в рамках систем целенаправленного рационального действия, одно не развивается отдельно от другого (Ю. Хабермас).От прагматического следует отличать демагогически-морализаторский подход, при котором максима "Цель оправдывает средства" привлекается для оправдания очевидно неблаговидных или преступных действий ссылками на "благую Ц.". При этом то, что упоминается в качестве "благой цели", является либо (в перспективном плане) декларацией, либо (ретроспективно) событием, хронологически последовавшим за совершенными действиями, а совершенные якобы для достижения "благой цели" действия, если учитывать полученные результаты, реально средством не оказались, но были совершены безответственно и своевольно или ради них самих.Собственно этическая проблема возникает в связи с предположением, что ради "благой цели" оказывается нравственно дозволенным совершение любых необходимых действий, пусть и считающихся обычно неблаговидными, нравственно недопустимыми, а то и прямо преступными.

Такая т.зр. Объективно является релятивистской. Хотя не любые действия признаются допустимыми, а только такие, которые действительно ведут к тому, что признается в качестве высшей Ц., - в конечном счете выбор С. Оказывается обусловленным стратегией и тактикой деятельности.Существенные уточнения в саму постановку проблемы Ц. И С. Внес Дж. Дьюи в полемике с Л.Д. Троцким. 1. Понятие Ц. Имеет двойное значение. А) Ц. Как замысел и мотив, сориентированный на конечную, все обосновывающую Ц. И б) Ц. Как достигнутый результат, или последствие применения определенных С. Достигнутые результаты сами выступают в качестве С. По отношению к конечной Ц. 2. Оценка С. Должна производиться и с т.зр. Того результата, который достигнут с помощью применявшихся С.

В этом состоит принцип взаимозависимости Ц. И С. Ц. Как результат сама зависит от использовавшихся С. И определяется ими. Но и их оценка зависит от Ц. Как достигнутого результата. В схеме, предложенной Дьюи, заключена действительная соотносительность Ц. И С. Не исчерпывающаяся общепризнанным положением о том, что достигнутые Ц. Сами становятся С. Для последующих Ц. Следование принципу взаимозависимости требует скрупулезного и критического исследования используемых С. С т.зр. Того, насколько точно результаты, к которым они ведут, соответствуют запланированным. 3. Действительное единство Ц. И С. Может быть обеспечено при условии, что С. В самом деле определяются сообразно с целями, а не "выводятся", как это часто бывает, из внешних по отношению к ситуации выбора соображений, в противном случае оказывается, что Ц.

Ставится в зависимость от С. В то время, как С. Не выводятся из Ц. 4. Высшие Ц. - это моральные Ц., в конечном счете это - идеал, и его достижение в смысле практической реализованности, строго говоря, невозможно. Так что в деятельности, сориентированной на идеал, тем более необходим учет принципа взаимозависимости С. И Ц. Как практических последствий применения С.Вопрос о том, с чем должны соотноситься действия - с непосредственными результатами или общими принципами - и каковы, соответственно, должны быть критерии их оценки, в ином идейном и методологическом контексте, был предметом полемики между представителями утилитаризма действия и утилитаризма правила (см. Утилитаризм).Цели и средства [подборка работ Л.Д.

Троцкого, Дж. Дьюи, Ж.П. Сартра, коммент. А.А. Гусейнова] // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1992. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, 1990.Р.Г. Апресян.