РАПП

РАПП - Российская ассоциация пролетарских писателей - литературно-политическая и творческая организация. Оформилась в 1925 под названием Всероссийской АПП (ВАПП) и объединила основные пролетарские кадры на литературном фронте.Возникновение самостоятельной организации пролетарских писателей было исторически обусловлено необходимостью для пролетариата завоевать руководящую роль на фронте культурного и литературного строительства.В первый период нэпа и в начале реконструкции народного хозяйства на писательские кадры оказывали давление буржуазные элементы, что находило свое выражение в ряде колебаний писателей вправо. Необходимость в боевой, классово выдержанной организации на литературном и общекультурном фронте была очевидна.

РАПП и явилась воинствующей и вместе с тем массовой организацией, живо откликавшейся и активно участвовавшей в целом ряде дискуссий того времени, отстаивавшей принципы пролетарской партийности в вопросах как художественного творчества, так и общего развития культурной революции. Исторической заслугой РАПП было активное ее участие в борьбе с капитулянтской теорией троцкизма в литературе и литературоведении, с меньшевистской концепцией Переверзева, с ликвидаторскими установками Литфронта и др. Антипролетарскими теориями и течениями. РАПП представляла собой своеобразную школу воспитания и подготовки кадров пролет-писателей, к-рые, имея опыт практич. Участия в борьбе рабочего класса, были еще слабо подготовлены для специально литературно-художественной деятельности.

Вопросам учобы, творческого самоопределения придавалось особое значение в работе организации. Стремясь к выполнению поставленных партией задач, РАПП не была свободна от ряда грубых литературно-политических ошибок. Групповщина, элементы сектантства и обособления, преувеличенное представление о своей роли (подмена линии партии в литературе своим понятием «генеральной линии РАПП»), схоластика в постановке ряда лозунгов учобы и творчества, скат к воронщине, интуитивизму, известный отрыв от практики соцстроительства - вот ряд ошибок, к-рые давали себя знать с той или иной степенью остроты на всем протяжении деятельности РАПП. В последние годы в связи с общими успехами социалистич. Строительства и вызванного им поворота широких слоев интеллигенции на сторону пролетариата нужда в особой организации пролет.

Писателей отпала, тем более что ошибки РАПП являлись серьезной помехой для развития советской литературы. Постановлением ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 РАПП ликвидирована.ИСТОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. - Первоначальные попытки создать всероссийскую организацию пролетписателей относятся к октябрю 1920, когда по инициативе группы «Кузница» был созван Всероссийский съезд пролетписателей и оформлен Всероссийский союз пролетписателей. Созданная организация однако оказалась нежизнеспособной. При переходе к нэпу писатели АПП обнаружили растерянность, а правление организации открыто заявило о самоликвидации. Предшественниками массовой организации пролетписателей были и творческие объединения, возникшие в 1922 - «Рабочая весна», «Молодая гвардия», «Октябрь».

Большую роль в консолидации сил пролетариата на литературном фронте сыграли журн. «Молодая гвардия» и возникший в июне 1923 теоретический орган пролет. Литературного движения «На посту». В январе 1925 была созвана первая Всесоюзная конференция пролетарских писателей, положившая начало РАПП. 18 июня 1925 принята резолюция ЦК ВКП(б) о художественной литературе, определившая литературно-политическую линию. Резолюция обеспечивала рост всей советской литературы и определяла задачи пролетарской лит-ой организации. Подчеркнув руководящую роль пролетариата в литературе, резолюция поставила перед организацией пролетписателей задачу «заработать себе историческое право на эту гегемонию». Резолюция осудила ликвидаторские позиции Троцкого - Воронского в вопросах пролетлитературы и в то же время ударила по сектантским, комчванским настроениям, выражавшимся в пренебрежении и огульном недоверии к попутническим кадрам.

Вскоре после опубликования резолюции произошел раскол руководства РАПП. Так наз. «левые» рапповцы (Лелевич, Родов, Безыменский) оспаривали принципы организации РАПП и отказались от сотрудничества с писателями-попутчиками. Линия «левых» напостовцев была осуждена. Осенью 1928 был созван I съезд пролетарских писателей. На нем положено начало Всесоюзному объединению АПП. После съезда организация значительно выросла.Позднее РАПП еще более окрепла. На многих предприятиях были организованы литературные кружки. Совместно с ВЦСПС в 1930 проведен был призыв ударников производства в литературу. В результате активного участия РАПП в дискуссии с Переверзевым, Литфронтом в РАПП вступили новые кадры литературоведов. Была произведена реорганизация периодики.

«На литературном посту» был превращен в журнал массовый, теоретич. Же органом стал новый журнал «РАПП», вскоре получивший другое название - «Пролетарская литература». РАПП проводила творческую дискуссию, но допустила в развертывании ее методы администрирования и окрика. В 1932 в результате постановления ЦК ВКП(б) от 23/IV 1932 произошла ликвидация РАПП, был образован организационный комитет по созданию единого союза советских писателей. В руководстве РАПП принимали участие. Фурманов (был секретарем, организатором МАПП), Авербах, Киршон, Либединский, Фадеев, Ермилов, Ставский, Панферов и др. Пролетарские писатели и критики.ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ТВОРЧЕСКАЯ ЛИНИЯ РАПП. - Складывавшаяся как организация пролетарских писателей, РАПП, отражая развитие борьбы партии с троцкизмом, по линии литературно-политической прежде всего столкнулась с ликвидаторской теорией Троцкого-Воронского, открыто отрицавших возможность создания пролетарской культуры и литературы.

Основным моментом литературно-политической позиции РАПП явилась борьба за руководящую роль пролетариата на фронте идеологическом, литературно-творческом. Одной из важнейших своих задач РАПП выдвигала завоевание гегемонии пролетарской литературы. Связывая вопросы литературно-творческого порядка с общими вопросами культурной революции в отличие от узости пролеткультовского движения (см. «Пролеткульт»), РАПП тем не менее вносила извращение в ленинские принципы культурной революции. Так, Л. Авербах разделял и даже резко противопоставлял пролетарскую культуру и культуру социалистическую, говоря о них как о явлениях, исторически сменяющих одно другое. Тем самым он игнорировал качественную особенность пролетарской культуры, ее социалистическое содержание, органически ей присущее.

РАПП правильно ставила вопрос об участии широких масс трудящихся в развитии культурной революции, но и в этом вопросе были допущены перегибы. Так, объявив призыв ударников в литературу, руководство РАПП испытало «головокружение от успехов» и выкинуло лозунг - «ударник стал центральной фигурой литературного движения».Как передовая руководящая организация на литературном фронте РАПП должна была определить свое отношение к ряду других писательских групп и творческих направлений. Уже в первых вариантах платформы организации (конференция МАПП) дается указание, что лишь пролетарские художники способны дать правильное марксистское освещение жизни, в то время как литература буржуазии дает клеветническое, глубоко враждебное современности изображение ее и потому этой литературе должна быть объявлена война.

Писатели же мелкой буржуазии отражают действительность в кривом зеркале, «с ними возможно известное сотрудничество, использование их только как вспомогательного отряда». Это было формулировано в самом начале восстановительного периода, когда наряду с созидательной деятельностью пролетариата намечался некоторый рост нэпманской буржуазии, вызвавший в свою очередь активизацию новобуржуазной идеологии.Настороженное отношение РАПП к писателям мелкобуржуазной интеллигенции в ту пору оправдывалось наличием значительных колебаний в среде этих писателей. Задача состояла в том, чтобы активнее содействовать их перевоспитанию. Партия постоянно указывала на необходимость гибкого, бережного и вместе с тем принципиально-четкого отношения к так наз.

Писателям-попутчикам. К воспитательной работе РАПП подошла в результате указаний партии (резолюция 1925), осудив сектантские настроения «левых» рапповцев. Улавливая антипролетарские тенденции в литературе, РАПП сигнализировала об их опасности и сосредоточивала на них внимание писательской общественности (критика Пильняка, Замятина, писателей «Перевала», конструктивистов). Одновременно в ряды РАПП шел приток сил писателей-интеллигентов (Маяковский, Багрицкий, Луговской, вступившие в РАПП в 1930). Несмотря на самоуверенный задорный тон рапповской критики, на деле эта критика не смогла раскрыть подлинную сущность творчества писателя. Политическое осмысление произведений делалось схематически, сводилось к «разоблачению» и даже к заушению и административному грубому окрику, без учета происходившего поворота интеллигенции в сторону советской власти.

В рапповской критике преобладающее значение приобрели советы попутчикам «усвоить пролетарское мировоззрение», «изучить основы диалектико-материалистической философии», вопросы же непосредственной творческой практики оставались в забвении. Проблема правдивого показа новой социалистической действительности в ее типичных проявлениях подменялась абстрактными схоластическими требованиями. Одной из самых грубых литературно-политических ошибок РАПП было то, что она пропустила те процессы, которые произошли в среде писателей интеллигенции в период осуществления первой пятилетки. Изменения в соотношении классов в результате успешного осуществления плана строительства социализма, указанный т. Сталиным переход большей и лучшей части интеллигенции к социализму сопровождались переломом и в писательской среде.

Руководство РАПП не усвоило указаний т. Сталина и выдвинуло политически сугубо порочный метод разделения писателей на союзников и врагов.РАПП как пролетарская литературная организация не могла не участвовать в разработке исключительно ответственной и трудной задачи - разработке принципов пролетарской эстетики, но нового она ничего не дала. РАПП повторяла положение о том, что творчество есть не пассивно-созерцательное состояние субъекта, не бесцельная игра, а форма участия в классовой борьбе своего времени. РАПП писала о ведущем значении мировоззрения, идеи в художественном творчестве. Доказывая первенствующую роль мировоззрения, РАПП обращала этот тезис как против интуитивизма, субъективизма, стихийничества и созерцательности в творчестве, защищавшихся школой Воронского (Воронский, Полонский, Лежнев, Горбов, практика писателей «Перевала»), так и против фактографизма, теории литературы факта, формалистов и Лефа, снимавших задачу идейного перевоспитания писателя.

РАПП подчеркивала, что лишь целостное пролетарское мировоззрение обеспечивает для писателя возможность дать действенные, созвучные эпохе произведения. Тем самым РАПП продолжала разбивать теорию беспартийности и мобилизовать писателей для активного участия в революционном наступлении пролетариата. Но подчеркивая мировоззренческий момент, РАПП слабо развертывала его в конкретно-творческих понятиях и недооценивала значения художественного мастерства для писателя. Борьба с воронщиной не доводилась до конца, т. К. РАПП в ряде документов по творческим вопросам допускала ошибку того же порядка, что и Воронский (о роли интуиции, подсознательного момента в творчестве). Тем самым она на деле ограничивала возможности подлинного расцвета советской литературы.

Своеобразным проявлением абстрактного методологизирования явилось выдвинутое руководством РАПП требование диалектико-материалистического творческого метода в схоластической трактовке.Творческие установки РАПП были направлены к борьбе за пролетарскую литературу. Но в то же время на них лежала печать ограниченности. РАПП ориентировалась на реалистическое творчество, но она односторонне и поверхностно истолковывала реализм, обнаруживая некритическое отношение к определенным типам реализма прошлого. Одним из первых творческих лозунгов РАПП был лозунг «живого человека». На I съезде пролетарских писателей дана следующая постановка вопроса. «Лозунг показа живого человека. С одной стороны, справедливо ориентирует пролетарскую литературу на отражение современности, а с другой стороны, выражает необходимость борьбы со штампом, схематизмом, голой плакатностью и перехода к выявлению сложной человеческой психики со всеми ее противоречиями, элементами прошлого и ростками нового, моментами сознательного и подсознательного» и т.

П.Лозунг «живого человека», психологического анализа изображаемых героев дополнялся другим лозунгом «срывания всех и всяческих масок», и этим в сущности исчерпывалась художественная платформа РАПП и ее понимание реализма. Концентрируя внимание писателей на чувствах, настроениях отдельной, изолированной личности, требуя от писателей раскрытия сознательных и подсознательных движений души, теоретики РАПП тем самым уводили писателя от первостепенных задач отражения объективных процессов социалистической революции.Основным направлением пролет. Литературы объявлялся так. Обр. Психологизм. Правдивое изображение реальных процессов новой действительности и оценка людей по тому, каково их участие в этой действительности, подменялось внутренним анализом души.

В докладе на I съезде и в последующих своих выступлениях Ю. Либединский развивал теорию непосредственных впечатлений, смыкающуюся со взглядами Воронского. Лозунг «срывания всех и всяческих масок» был взят РАПП из статей Ленина о Толстом, но был ею истолкован ошибочно. Она придавала ему внеисторическое, абсолютное значение. Он был признан основным методом показа человека в литературе. Этот лозунг заключал в себе недоверие к внешним проявлениям характера человека, требовал раскрытия сферы внутренних переживаний его, что приводило на практике к примитивизму в понимании внутренних противоречий характера, к самокопанию и утрированному психологизму. В художественной платформе РАПП этот лозунг срывания масок требовал от писателей недоверия к внешним положениям и действиям людей, требовал обнаружения в героях противоречий, раздвоенности и в сущности неполноценности с точки зрения неких абстрактных моралистически окрашенных критериев.

В такой интерпретации лозунг срывания масок был политически ошибочным.В лозунгах учобы, которые выдвинуты РАПП, была взята ленинская постановка вопроса о культурном наследстве. В ряде документов РАПП указывалось на необходимость глубокого изучения классического наследства. Но узость творческой платформы РАПП в свою очередь внесла ограниченность и в вопросе отношения к наследству. РАПП ориентировалась преимущественно на творчество Л. Толстого, Флобера и на психологический реализм вообще, а в критических работах рапповцев выражено было апологетическое отношение к толстовскому методу. Вместе с тем РАПП оставляла в тени литературное наследство других представителей «критического реализма» (Гоголя, Щедрина и др.), революционно-демократическую линию русской литературы, творчество революционных романтиков.

Когда ясно обозначилось отставание литературы, РАПП дала неверный лозунг «догнать и перегнать классиков», вульгарно-механистически перенесенный из области экономических отношений на литературу.Развертывая в последние годы творческую дискуссию и признавая закономерным разнообразие творческих манер, руководство РАПП на практике встало на путь зажима дискуссии, административного окрика на некоторых писателей, идущих своим творческим путем. Это нашло довольно яркое отражение и в ряде лозунгов последних лет существования РАПП, напр. В лозунге о «столбовой дороге пролетарской литературы», образцом к-рой выдвигался творческий метод Фадеева, провозглашался, хотя и ненадолго, лозунг «одемьянивания поэзии».

РАПП тем самым исключала соревнование творческих групп и искания писателей, суживала рамки творчества и затрудняла возможность ликвидировать отставание.В первый период своего развития РАПП сыграла положительную роль в борьбе за пролетарскую литературу и собирание ее сил. Борясь с антипролетарскими теориями, она совершала грубые теоретические и политические ошибки. Но все же РАПП до известного момента содействовала творческому развитию советской литературы, воспитав ряд пролетарских писателей. Но в условиях победоносного соц. Строительства влияние РАПП стало отрицательным. Узость творческой платформы РАПП и ошибочность ряда лозунгов сказались отрицательным образом на произведениях пролетписателей, напр. На «Рождении героя» Либединского.

«В настоящее время, - отмечает резолюция ЦК ВКП(б) от 1932, - когда успели уже вырасти кадры пролетарской литературы и искусства, выдвинулись новые писатели и художники с заводов, фабрик и колхозов, рамки существующих пролетарских литературно-художественных организаций (ВОАПП, РАПП, РАПМ и т. П.) становятся уже узкими и тормозят серьезный размах художественного творчества». «Отсюда необходимость соответствующей перестройки литературно-художественных организаций и расширение базы их работы».Библиография. О политике партии в области художественной литературы, Резолюция ЦК РКП(б), «Правда» № 147 от 1/VII 1925. Родов С., В литературных боях, изд. «Жизнь и знание», М., 1926. Авербах Л., За пролетарскую литературу.

О политике РКП(б) в области художественной литературы, изд. «Прибой», Л., 1926. Его же, Наши литературные разногласия, изд. То же, Л., 1927. Его же, Культурная революция и вопросы современной литературы, Гиз, М.-Л., 1928. Его же, О задачах пролетарской литературы, изд. «Московский рабочий», М.-Л., (1928). Его же, Спорные вопросы культурной революции, изд. То же, М., 1929. Его же, Перестраиваемся, изд. «Федерация», М., 1930. Его же, За гегемонию пролетарской литературы, ГИХЛ, М.-Л., 1931. Его же, Из рапповского дневника, Изд-во писателей в Ленинграде, Л., (1931). Шагинян М., Л. Авербах, Писатель болен?, Гиз, М.-Л., 1927. Либединский Ю., Учеба, творчество и самокритика, изд. «Московский рабочий», М.-Л., 1927. Его же, Генеральные задачи пролетарской литературы, ГИХЛ, М.-Л., 1931.

Лузгин М., По литературным вопросам, Гиз, М.-Л., 1928. Его же, О творческом лозунге, изд. Жургазобъединение, (М.), 1932 (Б-ка «Рост»). Ермилов В., За живого человека в литературе, изд. «Федерация», М., 1928. Его же, Наши творческие разногласия, Доклад и заключительное слово по докладу на 3-й Ленинградской областной конференции пролетарских писателей, изд. «Московский рабочий», М., 1930. Творческие пути пролетарской литературы (Сборник I), Гиз, М.-Л., 1928. То же, сб. II, Гиз, М.-Л., 1929. Литературные манифесты, От символизма к Октябрю, подготовил к печати Н. Л. Бродский (и др.), изд. 2, «Федерация», М., 1929. Фадеев А., Столбовая дорога пролетарской литературы, «Прибой», Л., 1929. Его же, За художника материалиста-диалектика, (Сб.

Статей), изд. «Прибой», Л., 1930. Его же, Какая литература нужна рабочему классу, ГИХЛ, М.-Л., 1932. То же, изд. 2, дополн., ГИХЛ, М.-Л., 1931. Его же, На литературные темы (Сб. Статей), ГИХЛ, М.-Л., 1932. Информационные материалы РАПП’а, изд. РАПП, М., 1928. То же, М., 1929. За генеральную линию пролетарской литературы, Документы и статьи, изд. «Московский рабочий», М., 1930. С кем и почему мы боремся, под ред. Л. Авербаха, «ЗиФ», М.-Л., 1930. Творческая дискуссия в РАПП’е, Сб. Стенограмм и материалов III обл. Конференции ЛАПП (15-21 мая 1930), под ред. М. Г. Майзеля и Н. В. Слепнева, изд. «Прибой», (Л.), 1930. К творческим разногласиям в РАПП’е, Сб. Статей. К 3-й обл. Конференции ЛАПП’а, изд. «Прибой», Л., 1930. Современное положение в литературе и задачи рабочего класса, Тезисы для докладчиков, ГИХЛ, М.-Л., 1930.

Селивановский А., В литературных боях, Сб. Статей, изд. «Московский рабочий», М., 1930. Его же, Творческие задачи пролетарской литературы, ГИХЛ, М.-Л., 1930. Его же, Попутничество и союзничество, ГИХЛ, М.-Л., 1932. Гельфанд М., О творческом методе пролетарской литературы и об ошибках налитпостовцев, изд. «Федерация», М., 1930. Киршон В., За развернутое наступление (На литературном фронте). Выступление на II Моск. Обл. Парт. Конференции и на XVI съезде ком. Партии, изд. «Московский рабочий» (М.), 1930. Против меньшевизма в литературоведении. О творчестве проф. Переверзева и его школы, Сб. Статей, изд. «Московский рабочий», М., 1931. Афиногенов А., Творческий метод театра, ГИХЛ, М.-Л., 1931. Косарев А., Большевистскому поколению - ленинское руководство, изд.

«Молодая гвардия», М., 1931. О развертывании творческой дискуссии в РАПП, Письмо секретариата РАПП, ГИХЛ, М.-Л., 1913. Рожков П., Против толстовщины и воронщины, ГИХЛ, М.-Л., 1931. Борьба за метод, Сб. Дискуссионных статей о творчестве Д. М. Фурманова, А. Безыменского (и др.), ГИХЛ, М.-Л., 1931. За развертывание творческих течений в пролетарской литературе, Сб. Статей, с предисл. Л. Мехлиса, изд. «Федерация», М., 1931. Пролетарская литература СССР на новом этапе, Сокращенный стенографический отчет 2-го пленума совета ВОАПП, ГИХЛ, М.-Л., 1931. Напостовство сегодня, Сб. Статей, изд. «Красная газета», Л., 1931. Киршон В. И Мазнин Д., На высшую ступень, Призыв ударников в литературу, ГИХЛ, М.-Л., 1932. Макарьев И., Показ героев труда, ГИХЛ, М.-Л., 1932.

Его же, О художественном показе героев труда, изд. Жургазобъединение, (М.), 1932 (Б-ка «Рост»). За перестройку работы РАПП, ГИХЛ, М.-Л., 1932 (Пособия литкружку, вып. 2). О задачах РАПП на театральном фронте, Постановление секретариата РАПП, ГИХЛ, Л., 1932. За перестройку литературно-художественных организаций (Сб. Материалов), изд. Партиздат, М., 1932 (здесь напечатано постановление ЦК ВКП(б) от 23/IV 1932). За боевую творческую перестройку, под ред. А. Бейлина (и др.), Леноблиздат, (Л.), 1932. Усиевич Е., За чистоту ленинизма в литературной теории, ГИХЛ, М.-Л., 1932. Советская литература на новом этапе, Стенограмма I Пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 окт. - 3 нояб. 1932), изд. «Советский писатель», 1933. Журналы.

«На посту» с № 1 по № 6 за 1923-1925. «На литературном посту» за 1926-1932. «РАПП» за 1931. «Пролетарская литература» за 1931-1932..