Каптерев Пётр Фёдорович

[7(19).7. 1849, с. Клёново, ныне в Подольском р-не Моек обл., — 7.9. 1922, Воронеж], педагог и психолог, проф. (1912). После окончания (1872) Моск. Духовной академии преподавал логику, дидактику, психологию, педагогику, историю педагогики и др. Дисциплины в средних и высших уч. Заведениях Петербурга, в т. Ч. В частных жен. Гимназиях, жен. Пед. Ин-те, в Психоневрологич. Ин-те, а также на курсах. Фребелевских и при Петерб. Уч. Округе. Активную преподават. Работу и службу по Мариинскому ведомству (1885—1917) сочетал с обществ.-пед. Деятельностью в Пед. Музее воен.-уч. Заведений, в Петерб. Пед. Об-ве, Фребелевском об-ве, Петерб. К-те грамотности (золотая медаль в 1892 за «Дидактич. Очерки»). Активно участвовал в организации и проведении Всерос. Съездов по пед.

Психологии (1906, 1909), эксперим. Педагогике (1910, 1913, 1916), семейному воспитанию (1912—13).В петерб. Период (1872—1918) разрабатывал проблемы дошк. Педагогики и семейного воспитания, дидактики, истории, рус. Педагогики, пед. Психологии. Выступил в защиту обществ, дошк. Учреждений и теоретически обосновал их роль в формировании личности гражданина, сформулировал гл. Принципы взаимоотношений между дет. Садом и семьёй, разработал основы семейного воспитания. Под ред. К. Издана «Энциклопедия семейного воспитания и обучения» (1898—1910, 59 вып. Автор 10 вып.). 1-й Всерос. Съезд по семейному воспитанию, организованный К., способствовал развитию обществ, пед. Мысли и распространению прогрессивных форм и методов воспитания. В науч.

Работах К. Рассматривал проблемы интенсификации умственного развития детей раннего возраста, их обществ.-нравств. Развитие, значение игр и игрушек в становлении дет. Личности, роль нравств. И физич. Закаливания ребёнка.К. Разрабатывал проблемы теории общего образования, определил сущность и содержание образоват. Процесса, формы и методы общего образования. Общим основанием педагогики считал антропологию (прежде всего физиологию и психологию). Обосновал необходимость вариативности общеобразоват. Школ, дифференциации уч. Курсов и всей структуры уч. Процесса, а также целесообразность деления школ на классы, исходя из положения о существовании разл. «типов ума» (продуктивный, непродуктивный, смешанный) и соответственно жизненных призваний юношества.

Выделил признаки хорошего урока и правильного метода обучения, обращая особое внимание на эвристич. Способ преподавания.Выдвинул идею автономности пед. Процесса, свободного от давления гос-ва и церкви. Необходимыми условиями такой свободы считал шк. Самоуправление, независимость пед. Персонала, т.е. Сосредоточение руководства школой в руках пед. Совета, а не директора, свободу союзов и собраний для учительства, улучшение материального и правового положения педагогов. С этих позиций разработал вопросы теории пед. Процесса, выявил его роль в формировании личности свободного гражданина и обществ, деятеля. По К., общечеловеческое содержание пед. Идеала должно преобладать над «народными» ценностями, к-рые различны для каждого сословия.

Анализировал соотношение биологического и общественного, возрастного и индивидуального в воспитании и образовании.Исследовал важнейший период в истории отеч. Педагогики и школы- судьбу нар. Образования в России после отмены крепостного права (1861), охарактеризовал общие периоды развития рус. Школы и педагогики за время существования Рос. Гос-ва, проанализировал источники движения теории и практики шк. Воспитания и всей системы нар. Образования, указал причины этого движения — борьбу консервативно-правительств. «педагогики» с прогрессивной обществ, педагогикой. С демокр. Позиций критиковал политику самодержавия в области нар. Образования и существовавшую систему школ. Эта же позиция определяла его отношение к пед. Наследию К.

Д. Ушинско-го, Н. И. Пирогова, Л. Н. Толстого, С. А. Рачинского и др. Педагогов 2-й пол. 19 в.С 1921 проф. Воронежского ун-та и Ин-та нар. Образования, после преобразования к-рого в пед. Ф-т ун-та (1922) стал его первым деканом. Одновременно заведовал пед. Техникумом. В ряде статей, опубликованных в журн. «Пед. Мысль» (1918—22), — «О шк. Самоуправлении и о шк. Дисциплине», «Педагогика и политика», «Пед. Образование» и др. — изложил свою программу обновления общего образования в России. Подчёркивая активный характер педагогики, утверждал, что она учит знанию ради действия. Однако, несмотря на естеств. Связь педагогики с политикой, обусловленную, по К., обществ, характером человеческого бытия, полагал, что школа должна быть вне влияния полит, партий, а учителю в своей работе следует руководствоваться педагогическими, а не полит, задачами.

В условиях борьбы разл. Партий, в определённой степени дезорганизующей жизнь школы, К. Придавал особое значение дисциплине, основанной на целесообразной системе шк. Самоуправления. Эти идеи К. Определялись его прежней пед. Концепцией, в к-рой ведущая роль отводилась универсальным, общечеловеческим началам в воспитании.Соч. Избр. Пед. Соч., М., 1982 (вступ. Ст. П. А. Лебедева). Из истории души. Очерки по истории ума, СПБ, 1890. Пед. Процесс, СПБ, 1905. Основные начала семейного обучения. (Дидактика семьи), СПБ, 19122 Совр. Задачи нар. Образования в России, М. 1913. Задачи и основы семейного воспитания СПБ, 19132. Пед. Психология, СПБ, 1914° Новая рус. Педагогия, ее главнейшие идеиг направления и деятели, СПБ, 19142. История рус. Педагогии, П., 19152.

Дидактические очерки. Теория образования, П., 19152. Антология пед. Мысли России второй пол. XIX— нач. XX в., М., 1990, с. 214—43 (лит.).Лит. Лебедев П. А., Обществ.-пед. Деятельность П. Ф. Каптерева в годы Сов. Власти, СП, 1974, № 8. С г. О же, Вопросы методологии истории рус. И всеобщей педагогики в тр. П. Ф. Каптерева, СП, 1983, № 4. П. А. Лебедев..