Зосима, митрополит всея Руси

Зосима (кон. XV в.) – митрополит всея Руси (1490–1494 гг.), церковный деятель и публицист. До избрания митрополитом З. Был архимандритом московского Симонова монастыря. Как митрополит З. Руководил церковным собором, осудившим и отлучившим от церкви новгородских еретиков. В 1492 г. (7000 г. От «сотворения мира», когда многими ожидался конец мира, и до которого была доведена прежняя пасхалия) З. Поручил ряду иерархов составить новую пасхалию, в введении к которой он провозгласил мысль о Москве как «новом граде Константина». Но уже в 1492–1494 гг. Иосиф Волоцкий обвинил Зосиму в том, что он является учеником новгородского еретика протопопа Алексея и отступником, отвергающим веру в загробную жизнь, он приписывал З. Слова.

«Несть, деи, втораго пришествия Христова, нет, деи, царства небесного святым. Умер, деи, ин, то умер – по та места и был». В 1494 г. З. Был вынужден оставить митрополию «не своей волею». В летописных сводах XVI в. Это было мотивировано тем, что он «непомерно пития держашеся и о церкви божией не радяше». Он был отправлен сперва в Симонов, а затем в Троицкий монастырь. Очевидно, З. Не признавал законности своей отставки, так как в 1496 г. В Троице «причащался божественных тайн на орлецы во всем святительском чину» (вопреки каноническому правилу, запрещавшему бывшим митрополитам сохранять этот «чин»). В одной поздней летописи упоминается еще переезд З. «на Белоозеро».Именем З. Подписаны два литературных памятника – «Соборный приговор и поучение против еретиков» 1490 г.

И «Изложение пасхалии» 1492 г. Однако характер обоих памятников и роль З. В их составлении были, очевидно, различными. В «Поучении» З. Выступал в полном согласии со всем собором епископов («Поучение» и по содержанию вполне сходно с написанным одновременно соборным приговором «О еретиках»). В «Поучении», в частности, брался под защиту отсутствовавший на соборе обличитель архиепископ Геннадий Новгородский, хотя отношение самого З. К новгородскому владыке едва ли было дружественным. Сразу после вступления на митрополичий престол З. Потребовал от Геннадия вторичного исповедания веры, и Геннадий рассматривал это как акт недоверия. Таким образом, «Поучение» 1490 г., как и соборный приговор, может рассматриваться не столько как собственное сочинение З., сколько как типичный образчик средневекового противоеретического поучения.

Разнообразные и не приведенные ни в какую систему «проклятая дела» еретиков излагаются здесь согласно обвинениям против них, выставленным в грамотах Геннадия.Иной характер имеет «Изложение пасхалии» 1492 г. Хотя в момент составления этого памятника между З. И «обличителями» ереси (Иосифом и Геннадием) не было еще официального разрыва, но разрыв этот, очевидно, уже назревал. Несостоявшийся конец мира требовал, очевидно, какого-то объяснения – тем более что еретики, судя по сообщению Геннадия, еще в 1489 г. Высказывали сомнения в будущем светопреставлении. Сочинения «обличителей» после 1492 г. Имели своей главной целью поэтому опровержение еретических утверждений, будто «отцы церкви», предсказывавшие конец мира (в этой связи еретиками упоминался, в частности, Ефрем Сирии), «солгали» («Сказания» о «скончании седьмой тысящи», включенные впоследствии в «Просветитель» Иосифа Волоцкого).

В «Изложении пасхалии» З. Эта противоеретическая тенденция совершенно отсутствует. Смысл памятника – в новом, весьма смелом толковании новозаветных пророчеств. З. Начинает с евангельского предсказания. «И будут перви последнии и последнии перви» – и дает ему весьма неожиданное толкование. «Первии» – это греки (Византия). «Прослави же бог перваго царя Константина». Теперь же, когда греки, согласно предсказанию, должны стать «последними», роль их переходит к Руси. «И ныне же, в последниа сиа лета, яко же и в перваа, прослави бог. Благовернаго и христолюбивого великого князя Ивана Васильевича, государя и самодержца всея Руси, нового царя Констянтина новому граду Костянтину – Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя».

Значение этой теории «нового града Константина» – не в почетном сравнении Москвы с Константинополем и Ивана III с Константином (такое сравнение высказывалось уже в Повести временных лет – по отношению к Владимиру Киевскому. С Константином в публицистике XV в. Сравнивали Дмитрия Донского, Бориса Александровича Тверского, Василия II, самого Ивана III – в «Послании на Угру» Вассиана Рыло). В «Изложении пасхалии» речь идет не только о сравнении, но и о противопоставлении – Москва, как «последний» «град Константина» сменяет первый центр мира, Константинополь, павший в 1453 г. Под ударами турок (и «изрушившийся», как утверждали русские полемические памятники, уже после унии 1439 г.). Она становится единственным православным центром мира.

Связь этой теории «Москвы – нового града Константина» со спорами о конце мира, не состоявшемся в 1492 г., перед составлением новой пасхалии обнаруживалась уже в заглавии памятника. «Изложение пасхалии на осьмую тысящу лет. В ней же чаемь всемирнаго пришествия Христова». Таким образом, эсхатологические чаяния раннего и средневекового христианства не отвергались в «Изложении» З. – они лишь отодвигались с «седьмой тысящи» на «осьмую». А это, в свою очередь, дает основание связывать «Изложение пасхалии» с апокалиптическим предсказанием о «первом воскресении» и «тысячелетнем царствии» Христа на земле (Апокалипсис, XX, 1–7), предшествующем Страшному суду, – предсказанием, отвергнутым на Западе Августином (предлагавшим «спиритуальное» осмысление этого пророчества – как указания на тысячелетнее существование христианской церкви), но оказавшим большое влияние на средневековые еретические движения.

В этом отношении «Изложение пасхалии» перекликается с такими популярными на Руси в XV в. Памятниками, как пророчество Мефодия Патарского и Льва Премудрого, приведенные в «Повести о падении Царьграда» Нестора Искандера.Недостаточно ортодоксальный характер «Изложения пасхалии» привел к тому, что в традиции XVI в. Памятник этот подвергался переделкам – в ряде списков опускалось имя его автора, З. При включении в «Миротворный круг» Агафоника слова «на осьмую тысящу лет, в ней же чаемь всемирнаго пришествия Христова» были заменены на «понеже чаем всемирнаго пришествиа Христова на всяко время».Но идея «Москвы – нового града Константина», высказанная в «Изложении пасхалии» З., получила в XVI в. Широкое развитие – она была видоизменена в теорию «Москвы – третьего Рима» старца Филофея.Изд.

РИБ. СПб., 1880, т. 6, ч. 1 (2-е изд. СПб., 1908). № 118, стб. 795–802. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI в. М. Л., 1955, № 20, с. 382–386..