Корнилий, игумен Псково-Печерского монастыря

Корнилий (ум. 1570 г.) – игумен Псково-Печерского монастыря, автор редакции 1531 г. Повести о Псково-Печерском монастыре, предполагаемый автор или редактор Летописи Псковской III.Биографические сведения о К. Немногочисленны. По свидетельству редакции Повести о Псково-Печерском монастыре, составленной в конце XVI в., К. Пришел в монастырь после 1523 г., в 1529 (7037) г. Был поставлен игуменом и возглавлял монастырь 41 год и два месяца. К. Стал игуменом, будучи очень молодым человеком, 27–28 лет. Поставление в игумены в таком молодом возрасте – явление исключительное. Ученые по-разному пытаются его объяснить – происхождением, авторитетностью К. (Н. Н. Масленникова), его промосковскими взглядами (Н. Андреев).При К. Монастырь перестраивается и расширяется, превращается в один из самых крупных и значительных монастырей в Пскове.

В годы игуменства К. Была выстроена церковь Одигитрии на Печорском подворье в Пскове (1538 г.), в окрестностях монастыря – Троицкая церковь в Агиреве и церковь Рождества Христова в Топике, в самом же монастыре – Благовещенская церковь (1541 г.) и Никольская надвратная церковь (1565 г.), с 1558 по 1565 гг. Вокруг монастыря была возведена каменная крепостная стена с девятью башнями и тремя воротами, превратившая монастырь в настоящую крепость. Современники отмечали высокие нравственные качества К. С почтительностью отзывался о нем А. М. Курбский. «муж святый и во преподобию мног и славен. Бо от младости своей во мнишеских трудах провозсиял» (РИБ, СПб., 1914, т. 31, стб. 359). С уважением писал о его начитанности новгородский архиеписком Феодосий.

«зане же, сыну, сам Божественное писание в конец веси» (ДАИ, т. 1, № 35, с. 36). К. Занимал одно из первых мест среди псковского духовенства. В 1558 г. Во время Ливонского похода Ивана Грозного К. Вместе с юрьевским архимандритом и протопопом псковского Троицкого собора перенес из Ругодива в Новгород чудотворные иконы, уцелевшие при пожаре города (ПIIIЛ, статья 7066 г. – Псковские летописи, вып. 2, с. 234). Под 1560 г. К. Упоминается в известии о взятии г. Вельяна. К. Послал русскому войску священника со святой водой, в ту же ночь город загорелся и был взят, вельянский колокол был прислан в монастырь (ПIIIЛ, статья 7068 г. – Псковские летописи, вып. 2, с. 239). В 1570 г. К. Во главе псковского духовенства встречал Ивана Грозного во время его приезда в Псков и служил молебен в Троицком соборе (ПIIIЛ, список Оболенского, статья 7077 г.

– Псковские летописи, вып. 1, с. 116). В том же году, по словам Повести о Псково-Печерском монастыре конца XVI в., «в год зимы, в лето 7078-е, февраля в 20-й день» К. Был казнен «земным царем», «от тленнаго сего жития земным царем был предпослан к небесному царю в вечное жилище» (ЦГАДА, собр. МГАМИД, № 399, л. 16 об.). В царском синодике с имени К. Начинается перечень казненных Иваном Грозным псковичей (см. Скрынников Р. Г. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Вопросы истории СССР XVI–XVIII вв. Л., 1965 (Учен. Зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 278), с. 53, 79). Вместе с К. Был казнен его ученик и сподвижник Вассиан Муромцев. О причинах казни К. Высказывались разные мнения. Существование разных точек зрения связано с тем, что отсутствуют определенные свидетельства о взглядах и убеждениях К.

Из дошедшего до нас послания архиепископа новгородского Феодосия (ДАИ, т. 1, № 35, с. 36) можно заключить, что К. Был строг с нарушителями монастырского устава. Он подверг изгнанию старца Савватия, несмотря на его раскаяние и просьбы о прощении. Из послания Феодосия, к сожалению, не совсем ясно, о каком именно проступке идет речь. Исследователи расходятся в мнении о том, к какой из церковно-политических партий – стяжателей или нестяжателей – принадлежал К. Н. Н. Масленникова считает К. Представителем нестяжателей и связывает его деятельность с боярской оппозицией в Пскове. Ее взгляды разделяют Я. С. Лурье, Р. Г. Скрынников, А. А. Зимин и др. Убедительные возражения против отнесения К. К партии нестяжателей содержатся в работах Н. Андреева, который полагает, что вся деятельность Псковско-Печерского игумена, направленная на укрепление монастыря и расширение его владений, противоречит принципам нестяжателей.Освещая причины казни К., ученые, как правило, обращаются к истории взаимоотношений Андрея Курбского с Псково-Печерским монастырем.

Известны три послания А. Курбского в Псково-Печерский монастырь, написанные в 1563–1564 гг., до и после побега в Литву (см. Скрынников Р. Г. Курбский и его письма в Псково-Печерский монастырь // ТОДРЛ. М. Л., 1962, т. 18, с. 99–116). Первое послание Курбского адресовано «некоему старцу», два других – Вассиану Муромцеву, единомышленнику К., они и служили свидетельством того, что печерское монашество разделяло взгляды опального вельможи. Первое послание Курбского посвящено в основном догматическим вопросам. Второе – содержит в себе политическую программу, оппозиционную по отношению к власти Ивана Грозного. Курбский гневно осуждает церковные власти. Подкупленные богатством, они стали послушными угодниками властей и не способны обличить жестокость и кровопролития царя.

Третье послание Курбского, написанное и отправленное уже из Литвы приблизительно в то же время, что и первое послание к Ивану Грозному, доказывает, что надежды Курбского на поддержку псково-печерских монахов не оправдались. Курбский жалуется на то, что не нашел помощи и заступничества у печерских старцев и стал жертвой их наветов, упрекает их за отказ предоставить денежную ссуду. Третье послание позволяет утверждать, что старцы порвали всякие сношения с государственным изменником. По мнению Р. Г. Скрынникова, написанная Курбским тотчас после бегства записка в Юрьев. С просьбой достать из тайника на воеводском дворе в Юрьеве писание, заключавшее в себе «дело государево», касается второго послания Курбского в Псково-Печерский монастырь.

Курбский заклинает доставить это послание либо царю, либо в Псково-Печерский монастырь. Курбский понимал, что при сложившихся. Отношениях его послание, попав в Псково-Печерский монастырь, дойдет и до царя. Таким образом, взаимоотношения Псково-Печерских старцев с Курбским также не дают ясных представлений о политических взглядах иноков и не позволяют делать определенных выводов об антимосковских и антицарских настроениях игумена К. Для более точной характеристики политических взглядов К. Необходимы новые исследования.Мало изучена и литературная деятельность К. Во многих списках Повести о Псково-Печерском монастыре имеется запись о том, что она была составлена в 1531 г. «Написана же бысть сиа повесть в лето 7039, при дръжаве государя великого князя Василиа Ивановича всеа Руси и при архиепископе великого Новаграда и Пскова владыке Макарии».

В некоторых списках читается продолжение этой записи. «А писал сию повесть Корнилей, игумен пещеры Сивонскиа, еже есть во Пскове, того же монастыря Богородицына». Далее К. Обращается к некоему лицу, по инициативе которого он и принялся за свой труд, благодарит его за «понужение» и сообщает дополнительные сведения о размерах и положении Успенской церкви и пещер (ГПБ, собр. Погодина, № 1553, л. 186 об.–191). Повесть в редакции К. Рассказывает об открытии пещер, возникновении монастыря, первом иноке Ионе, строительстве «ветхого» монастыря при Мисаиле. Сообщает о помощи монастырю дьяка Мисюря Мунехина, деятельности игуменов Дорофея и Герасима, содержит описание чудес. Задачи своего труда К. Видит в достоверном и точном описании начальных событий монастырской жизни, ибо о происхождении монастыря и жизни первого его инока ходили разные толки.

Для К. Характерна строгость в отборе материала. Опираясь в основном на устные источники (рассказы монастырских старцев, инока Патермуфия, изборянина Селиши и др.), К. Относится к ним критически, используя только то, что заслуживало полного доверия. Так, К. Не включил в Повесть рассказы о Марке, первом из печерских старцев, так как они показались ему невероятными. Строга и манера повествования К., и форма его произведения. К. Ведет рассказ сжато и просто, не украшая его риторическими оборотами, не стремится поразить читателей обилием цитат и сложностью стиля. История текста Повести о Псково-Печерском монастыре, изданной Н. И. Серебрянским, не освещалась в специальных работах. Чтобы решить вопрос о том, какие из текстов Повести ближе к авторской редакции, почему в одних списках Повести упоминается имя К.

Как ее «списателя», а в других нет, необходимы дополнительные разыскания.Кроме Повести о Псково-Печерском монастыре с именем К. Связывают и составление летописного свода. У Карамзина есть указание на то, что ему был известен краткий летописец, в котором после сообщения о смерти К. Читалось. «и его писания обретеся, яко в то время бысть мятеж и нестроение в Российской земле, и разделение царству, и крамола, и смерть, и людям преселения, и имению отъятие, и пожары великие по градам, и мор и глад, и нашествия иноплеменных» (Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1892, т. 9, примеч. 485, с. 103–104). Повесть о Псково-Печерском монастыре в редакции конца XVI в. Также содержит свидетельство о «книзе летописания», составленной К.

Рассказывая о нашествии Стефана Батория на Псков, автор Повести добавляет. «о сем же за 14 лет прежде помянутый игумен Корнилий свидетельствует в книзе летописания сице поведа». Далее следует описание видения печерскими старцами, стоящими у Черехского моста «ради мора», множества вооруженных людей, идущих к Пскову (ЦГАДА, ф. 181, № 399, л. 20 об.–21). Сходный текст видения читается в статье 7076 г. В Строевском списке ПIIIЛ. Как полагает А. Н. Насонов, Строевский список и есть та самая «книга летописания», которая была составлена если не самим К., то под его руководством. Свод 1567 г., сохранившийся в Строевском списке, принято считать после исследований А. Н. Насонова сводом игумена К. По мнению А. Н. Насонова, свод 1567 г.

Враждебен власти великого царя Московского.Изд. Серебрянский Н. И. Очерки по истории монастырской жизни в псковской земле. М., 1908, Приложение, с. 547–552. Псковские летописи / Под редакцией А. Н. Насонова. М., 1955, вып. 2, с. 78–250..