Летопись Новгородская Карамзинская

Летопись Новгородская Карамзинская – летопись 1-й пол. XV в., сохранившаяся в единственном списке кон. XV в., принадлежавшем Н. М. Карамзину (ГПБ, F.IV.603). А. А. Шахматов, впервые исследовавший эту летопись, колебался в ее определении, считая, что Л. Н. К. Была либо первоначальной редакцией Летописи Новгородской IV, либо отражением общего источника НIVЛ и Летописи Софийской I – «свода 1448 г.». Первое из этих предположений представляется более вероятным, так как в некоторых случаях Л. Н. К., как и НIVЛ, обнаруживает явно вторичные по отношению к СIЛ чтения (сокращение больших летописных повестей CIЛ, дублировка ряда известий и т. Д.) и не могла поэтому отражать общий протограф СIЛ и НIVЛ. Но по отношению к НIVЛ текст Л. Н.

К. Явно первоначален. Текст здесь в ряде случаев ближе к СIЛ, кроме того, в Л. Н. К. Содержится ряд памятников, которых нет в СIЛ и от которых в НIVЛ сохранились лишь фрагменты.Характерной особенностью Л. Н. К. Является необычное расположение ее текста в единственном дошедшем до нас списке. До рассказа 6495 г. О крещении Руси текст почти совпадает с HIVЛ, но далее следует текст известий 6497 (989) – 6919 (1411) гг., соответствующих первым половинам годовых статей HIVЛ и преимущественно связанных с Новгородом, а затем – текст известий с 6496 (988) по 6936 (1428) г., соответствующих вторым половинам годовых статей НIVЛ (сюда попали все большие летописные повести). Все эти три части Л. Н. К. Написаны одним почерком, без каких-либо разделяющих заголовков, и рассматривать текст 6427–6919 гг.

И следующий за ним текст 6496–6936 гг. Как самостоятельные памятники невозможно, так как обе эти части фрагментарны и часто обретают смысл только при воссоединении годовых статей обеих частей. А. А. Шахматов полагал, что такое разделение – результат неудачной попытки писца, создавшего рукопись F.IV.603, сделать из «обыкновенного летописного свода» (близкого к НIVЛ) выборку новгородских известий. Убедившись в неудачности получившейся «механической» выборки, писец дополнил по оригиналу все пропущенное прежде. Возможно, однако, что разделение оригинала («свода 1448 г.») было произведено создателем Л. Н. К. Сознательно – подобное разделение текста на две части (более важную, по мнению редактора, и менее важную) встречается и в других летописях, например в Летописи Вологодско-Пермской первой редакции.

Но НIVЛ, во всяком случае, не сохранила такого разделения текста на две выборки, расположив весь свой материал в едином хронологическом порядке.Существует точка зрения, согласно которой первая половина Л. Н. К. (текст до 6495 г. И за 6497–6919 гг.) и ее вторая половина (6496–6936 гг.) представляют собой не выборки из единого оригинала, а составленные в разное время, но попавшие в одну рукопись тексты, из которых первый (НК1) независим от второго (НК2). Первоначальная версия НК1 была источником для СIЛ. НК2 возникла из СIЛ. Вместе с тем HК1 и НК2 были заготовками для издания НIVЛ. Предположение это представляется нам неубедительным, так как Л. Н. К. На всем своем протяжении содержит дополнения местного новгородского характера, вторичные по отношению к СIЛ и совершенно однотипные в НК1 и НК2.

Обнаруживается в НК1 и ряд явно вторичных чтений по сравнению с СIЛ. С другой стороны, и СIЛ содержит некоторые чтения, вторичные по отношению к НК2. Единственным объяснением соотношений между обеими частями Л. Н. К. И НIVЛ, с одной стороны, и СIЛ – с другой, может служить поэтому предположение об общем источнике всех этих летописей – Новгородско-Софийском своде, доходившем до 1418 г. Или даже до 1425 г. (сходное известие Л. Н. К. И СIЛ).Научная ценность Л. Н. К. Определяется, помимо ее первичности по отношению к НIVЛ, также наличием ряда уникальных статей, например грамот константинопольского патриарха Антония в Новгород 6898 (1390) и 6902 (1394) гг., не сохранившихся, кроме Л. Н. К., ни в других летописных текстах, ни в отдельных списках.

Издания текста Л. Н. К. Нет.Лит. Шахматов А. А. 1) Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП. 1900. Ч. 331, № 9. Отд. 1. С. 96–98. 2) Обозрение. С. 190–195. Лурье Я. С. 1) Новгородская Карамзинская летопись // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29. С. 207–213. 2) Еще раз о своде 1448 г. И Новгородской Карамзинской летописи // Там же. Л., 1977. Т. 32. С. 199–218. Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603 и проблема общерусского сводного летописания // Там же. С. 165–198..