Списки отреченных книг

Списки отреченных книг – заимствованные из Византии перечни (=библиографии) тех сочинений, читать которые по разным причинам запрещалось ортодоксальной церковью. Процесс складывания С. Неотделим от истории христианской книжности, от канонизации религиозных книг. В различные времена и в разной среде в понятие «апокриф» вкладывалось разное содержание и различные произведения считались апокрифическими. Так, на ветхозаветную легенду об Асенефе, опирающуюся на библейское сказание о браке Иосифа с дочерью египетского жреца Потифера (Быт. XLI, 45), как показывают источники, не было единой точки зрения. Мхитар Айриванский, армянский ученый XIII в., помещает ее в С. (См. Хронографическая история. СПб., 1869, с. 359–360), а его современник Эбед Есу, сирийский епископ, составляя список истинных книг Ветхого завета, приводит в их числе «Книгу Асенефы, жены Иосифа праведного» (см.

Assеmani G. S. Bibliotheca Orientalis Clementino-Vaticana. Roma, 1725, t. 3, 1, p. 3–362). Древнейший славянский С., переводной, помещен в Изборнике Святослава 1073 г. (ГИМ, Синод. Собр., № 31Д, л. 253–254) и его списках XV–XVIII вв., где он входит в состав статьи «Богословца от словес» в списках ГИМ, Синод. Собр., № 275, собр. Барсова, № 309. ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 75/1152, 5/1082. ГБЛ, Волок. Собр., № 496), или в списках, восходящих к дефектному протографу (БАН, 33.8.15. ГИМ, собр. Уварова, № 757, Единовер. № 34. ГБЛ, собр. Овчинникова, № 108, собр. Егорова, № 745), где этот перечень присоединен без специального заголовка и начала к предыдущей статье «Того же Иоанна о вънарочитых книгах». В списках Изборника краткой редакции (ГБЛ, собр.

Румянцева, № 6, собр. Строева, № 66. ГПБ, Солов. Собр., № 86) этих глав нет. Первоначальный переводной византийский С. Имел своей целью отделить канонические священные книги от неканонических – «ложно написанных» и уже в XI в. Не отражал, очевидно, репертуара апокрифов в древнеславянской литературе. Анализ показывает, что из 29 названий апокрифических сочинений, перечисленных в Изборнике 1073 г. И его списках, реально в старославянской и древнерусской литературе (XI – сер. XVII в.) в переводах и переделках было известно не более 9. Адам (или Адам завет – это переименованный Апокалипсис Моисея), Заветы 12 патриархов, Исаино видение, Иаковля повесть (очевидно, Первоевангелие Иакова), Петрово обавление, Обхождения апостольские, Павлово откровение, Учение Климентово, Асенефь.

В тексте С. Изборника 1073 г. Содержится ссылка на запрещение еретических книг у Афанасия Александрийского (298–373 гг.) и на автора перечня ложных книг – Исидора (Пелусиота. Ум. После 434 г.). Возможным автором этого перечня исследователи считали также Анастасия Синаита (VI в.), среди сочинений которого он иногда помещается. Второй, также переводной С. Содержится в Тактиконе Никона Черногорца (XI в.), где входит во вторую часть слова XIII. В основе его лежит тот же перечень Афанасия-Исидора, что и в Изборнике 1073 г., дополненный по не названным автором источникам. Сюда впервые включается апокрифическое Откровение Иоанна (Апокалипсис Иоанна) и произведения, связанные с именами апостолов Андрея и Фомы (последние два имени включены в список на основании указаний в сочинении Иоанна Дамаскина «О ересех», о чем свидетельствует ссылка в тексте Тактикона).

С. Этого типа дошел в ряде русских, сербских и болгарских списков, начиная с первой половины XIV в.Первым по времени С. Славянского происхождения обычно считают индекс, помещенный в пергаменном сборнике уставного характера – «Погодинском Номоканоне» XIV в. (ГПБ, собр. Погодина, № 31, л. 187–190. Аналогичные списки индекса см. Также. ГБЛ, Волок. Собр., № 463, 60-е гг. XIV в. + кон. XIV – нач. XV в., л. 251–251 об. № 530, ок. 1550-60 гг., л. 370 об.–379). Он впервые включает в перечисление произведения славянского автора – компилятивную «Повесть о крестном древе» болгарского попа Иеремии, круг сочинений которого устанавливается на основании показаний этого индекса и отчасти на основании «Послания Афанасия к Панку о Крестном древе», наиболее ранний список которого включен в Новгородскую (или «Климентовскую») Кормчую 1280 г.

(ГИМ, Синод. Собр., № 132). С. Входят в рукописные книги разного состава. Уставы церковные, Кормчую, Златую чепь, Требники, «Измарагд» и, в особенно большом количестве, в сборники непостоянного состава. В большей части рукописных книг так называемого постоянного состава, таких как Кормчая, Устав и др. (кроме Изборника 1073 г. И Тактикона) наличие или отсутствие С. Не зависят от редакции этих книг. В рукописях индекс ложных книг имеет более 30 вариантов заглавий, большая часть которых приписывает его к правилам различных соборов. «Лаодикийского собора правило 59» (с XIV в.), «Правило Халкидонского собора о неисправленных книгах» (со 2-й пол. XV в.) «От апп. Заповедей, правила свв. Отец 318, иже в Никеи» (с XV в.) и т. Д. Как правило, под одним заглавием в рукописи бывает собрано несколько статей.

Список книг истинных Ветхого и Нового завета, список книг ложных типа «Тактикона» Никона Черногорца или Изборника 1073 г., список книг ложных иного, более обширного состава, список книг «еретических» (т. Е. Гадательной и естественнонаучной тематики) и т. Д. (см., например. ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 10/1087, сер. XV в. № 22/1099, 50–70 гг. XV в. № 53/1130, 1492 г.). В научной литературе высказывалось предположение о связи между «Сказанием» митрополита Зосимы «о отреченных книгах» (ГИМ, Синод. Собр., № 853) и борьбой с еретическим движением (так наз. «ересью жидовствующих»), которую вел этот митрополит, возглавивший собор против новгородских еретиков в 1490 г. (но впоследствии сам обвиненный в сочувствии ереси). Содержащееся в «Сказании» упоминание «собора», который, «обыскав», очистил церковь от «еретиков», А.

С. Павлов рассматривал как указание на собор 1490 г., в упоминании «мирских составленных псалмов» он видел указание на Псалтирь, переведенную во 2-й пол. XV в. Иудеем Федором (см.). Однако текст о соборе против «еретиков» в «Сказании» Зосимы является точным повторением аналогичного текста из сборника сер. XV в. Данилы Мамырева (принадлежал затем митрополиту Даниилу, ГБЛ, Волок. Собр., № 13), а в более общей форме упоминание соборов вошло уже в С. XIV в. (ГПБ, собр. Погодина, № 31) и относится оно к Лаодикийскому собору IV в. «Составленные мирские псалмы» также упоминались уже в правилах Лаодикийского собора, в индексе они впервые появляются на рубеже XIV и XV в. (ГПБ, собр. Вяземского, Q.55) и сопровождаются обычно перечислением 2–4 названий самих псалмов.

То же самое касается и тех сочинений, появление которых традиционно связывается с новгородско-московской ересью – Шестокрыла, Логики, Космографии. Они, как писал Н. С. Тихонравов, после поражения «жидовствующих» были внесены «чутким и отзывчивым читателем» в индекс ложных книг. Следует отметить, что указанные здесь сочинения не названы ни в одном С.Не отражая непосредственно перипетий идеологической борьбы в Древней Руси, С. Имеют большое значение для изучения древнерусской литературы и книжности. На славянской и русской почве состав С. Существенно расширяется, в них впервые включаются сочинения славянских авторов – болгарского попа Иеремии «О господе нашем Иисусе Христе, како в попы ставлен», «О древе креста» – с XIV в.

– ГПБ, собр. Погодина, № 31. «Как Христос плугом орал» – с перв. Четв. XV в. – ГПБ, Соф. Собр., № 1264. «Что Пров царь Христа другом назвал» – на рубеже XVI–XVII вв. – ГБЛ, собр. Попова, № 110. Однако в наибольшей степени о знакомстве русского читателя с запрещенными сочинениями свидетельствуют не столько из названия, которые, как правило, соответствуют названиям этих апокрифических произведений в рукописях, а те комментарии, которые дает этим названиям составитель индекса. Например, в качестве запрещенного автора в С. Упоминается Мефодий Патарский (с кон. 1-й четв. XV в. – ГБЛ, собр. Тр.-Серг. Лавры, № 704). В большинстве списков он просто назван, а в некоторых называется также его конкретное произведение и сопровождается подробным комментарием.

«Слово от начала и до кончины, в нем же писан Мунт сын Ноев и три лета земли горети, и что цари запечатлены Александром Македонским Гох и Магох» (ГПБ, Солов. Собр., № 913/1023, сер. XVI в.). По наблюдению В. Истрина (Истрин В. Откровение Мефодия Патарского и Апокрифическое видение Даниила в византийской и славяно-русской литературе. М., 1897, с. 7, 175–232), подобный комментарий мог возникнуть только под влиянием полной редакции «Откровения», составленной на Руси в XV в. А в одном из списков (ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 275/532, кон. XV – нач. XVI в.) его читатель, старец Паисий, прибавляет к названию «Восход Моисеев» следующий комментарий. «...что Моисии над срацыны царствовал и что у тестя у своего у Рагуила во ограде палицу вырвал».

Однако несмотря на то, что в отдельных случаях читатели соотносили показания индекса с конкретными апокрифическими произведениями, С. Не могли остановить потока апокрифической литературы, проникающей на Русь из Византии и южнославянских стран. Значительное же число книг, упомянутых в индексах, было известно русскому читателю только по названию, среди них такие ветхозаветные апокрифы, как Молитва Иосифова, Откровение Илии, Елдад и Модад, Псалмы Соломона, другие – в первую очередь гадательные книги, например «Чаровник», «Волховник», очевидно, просто не сохранились или пока не найдены. Конечно, в индекс попали не только названия книг, но и названия некоторых суеверных обычаев, не связанных с определенными текстами (например, обычай носить на шее список «Авгарева послания» в качестве амулета, писать названия болезней на яблоках с целью «отвести порчу» и т.

Д.), но книга «Чаровник» несомненно существовала. Известно не только ее название, но и то, что она состояла из 12 глав. Судя по показанию С., это было сочинение по оборотничеству. Его описание в индексе обнаруживает поразительное сходство со сведениями Хеймскринглы о чародейских способностях Одина. «Один мог менять свое обличье. Тогда его тело лежало, как будто он спал или умер, а в это время он был птицей или зверем, рыбой или змеей и в одно мгновение переносился в далекие страны...» (Стурлуссон С. Круг земной. М., 1980, с. 14). Указания С. Отличались противоречивостью – так, запрещая истории о Моисее в сборниках, они разрешали читать те же истории в Палее («Исход Моисеев, еретицы криво склали, разве Палеи» – ГПБ, 0.I.506, кон.

XVI в.), считавшейся «истинной книгой». Известны случаи замены в ряде списков индекса названия старого апокрифа другим сочинением, с тем же главным героем, но более соответствующим вкусам эпохи. Например, в кон. XVI – 1-й пол. XVII в. Хождение богородицы по мукам (в С. С XIV в.) заменяется названием «Богородицыно действо» (ГПБ, F.1.99, F.I.864), а затем – «Сон богородицы» (ГИМ, собр. Забелина, № 443, нач. XVII в.). В кон. 1-й трети XVII в. В индекс впервые включается название сатирической повести «О бражнике и о Акире» (ГБЛ, собр. Румянц., № 362), т. Е. Вскоре после появления этого произведения. Эти дополнения свидетельствуют о существенном расширении репертуара русской внецерковной литературы, расширении, которое тщетно пытались преодолеть С.

И подобные им памятники. Очень убедительно свидетельствуют об этом четьи сборники выдающегося книгописца кон. XV в. Ефросина. В двух его сборниках были помещены С. (ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 22/1099, л. 39 об.–42. 53/1130, л. 548–552 об.). Но в тех же сборниках Ефросин поместил ряд памятников, включенных этими индексами в число «ложных» и «отреченных». «О иерействе Христа», выписки из «Беседы трех святителей», «Первоевангелия Иакова», «Откровение Ездры», «О часах добрых и злых», несколько версий «басен» о Соломоне и Китоврасе. В других сборниках Ефросина (ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 9/1086, 6/1083, 11/1088) мы находит еще большее количество апокрифических текстов, запрещенных С., в их числе – апокрифические молитвы и заговоры, а также выписки из «Громника» и «Колядника», считавшихся книгами не просто запрещенными, но «еретическими».

При этом Ефросин, очевидно, прекрасно сознавал «неправедность» подобных текстов, так как, поместив апокрифическое «Сказание о 12 пятницах» (ГПБ, Кир.-Белоз. Собр., № 11/1088, л. 234 об.), специально приписал. «...сего во зборе не чти, ни многим являи...».Расширение С. Имело ту же цель, что и характерные для конца XV в. Поучения Иосифа Волоцкого против «неполезных повестей» и Нила Сорского против «небожественных» писаний. Но так же как эти поучения, С. Далеко не полностью достигали своей цели. Тем не менее индексы ложных книг пользовались популярностью, сохранились в большом количестве списков. Неоспоримым свидетельством незатухающего интереса к С. И их актуальности является появление первого печатного текста индекса в московском издании «Кирилловой книги» 1644 г.Изд.

Калайдович К. Ф. Иоанн экзарх Болгарский. М., 1824, с. 208–212. Розенкампф Г. А. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. СПб., 1839, с. 186–190. Востоков. Описание, с. 716–717. Порфирьев И. Я. О чтении книг. – ПС, 1858, ч. 2, с. 457–459. Щапов А. Русский раскол старообрядчества. Казань, 1859, с. 449–452. Буслаев Ф. И. 1) Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861, т. 1, с. 484–486. 2) Историческая христоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861, стб. 533–544. Пыпин А. Н. 1) Для объяснения статьи о ложных книгах. – ЛЗАК, 1861, вып. 1, с. 1–55. 2) Ложные и отреченные книги русской старины. – Рус. Слово, 1862, вып. 1, отд. 2, с. 86–88. Летописи Тихонравова, т. 4, с. 89–112. Макарий (Булгаков). Материалы для истории русской церкви. – Духовн.

Вестн., 1862, т. 2, с. 36–41. Горский А., Невоструев К. Описание славянских рукописей Моск. Синод. Б-ки. М., 1862, отд. 2, ч. 3, с. 640–641, 742–744. Тихонравов Н. С. 1) Памятники, т. 1, с. I-Х. 2) Соч. М., 1898, т. 1, примеч., с. 30–33. Керенский Ф. Древнерусские отреченные верования и календарь Брюса. – ЖМНП, 1874, март, с. 52–79. Апрель, с. 278–342. Jagić V. Opisi i izvodi iz nekoliko juzno-slovinskih rukopisa, 9. – Starine, 1877, sv. 9, s. 91–116. Калужняцкий Е. И. Обзор славяно-русских памятников языка и письма, находящихся в библиотеках и архивах Львовских. – Тр. III Археол. Съезда. Киев, 1878, т. 2, с. 213–221. Лилеев М. И. Описание рукописей, хранящихся в библиотеке Черниговской духовной семинарии. СПб., 1880, с. 212–213. Шляпкин И. А. Описание рукописей суздальского Спасо-Евфимиева монастыря.

– ПДП, СПб., 1881, вып. 4, с. 53–56. Франко. Апокрифы, т. 1, 1-я пол., с. 1–6. Сперанский М. Н. 1) Заметки о рукописях Белградской и Софийской библиотек. – Изв. Ист.-филол. Ин-та кн. Кушелева-Безбородко в Нежине. М., 1898, т. 16, с. 84–87. 2) Сербские списки книг истинных и ложных. – ЧОИДР, 1908, кн. 3, с. 41–45. Лопарев X. М. Описание рукописей ОЛДП. СПб., 1899, ч. 3, с. 175–176. Владимиров П. В. Научное изучение апокрифов – отреченных книг в русской литературе во второй половине XIX ст. Киев, 1900, с. 50–51. Яцимирский А. И. 1) Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературам. – ИОРЯС, 1902, т. 7, кн. 1, с. 134–136. 2) К истории апокрифов и легенд в южнославянской письменности. – Там же, 1909, т. 14, кн. 2, с. 282–287. Сырку П. А. Заметки о славянских и русских рукописях в Bodleian Library в Оксфорде.

– Там же, 1907, т. 12, кн. 4, с. 136–140. Назаревский А. А. Отчет о занятиях в Воронежском губернском музее. – Унив. Изв. Киев, 1912, № 8, с. 1–18, Прилож. VI, с. 33–36. Ангелов Б. Списъкът на забранените книги в старобългарската литература. – Изв. На Ин-та за бълг. Лит., 1952, кн. 1, с. 107–159..