Евангелия

(от. Греч. Eyaggelion - благая весть) - раннехрист. Сочинения, повествующие о земной жизни мифич. Основателя христианства Иисуса Христа. Из неск. Десятков написанных Е. Четыре - Е. От Матфея и Иоанна, якобы принадлежавшие перу учеников Иисуса, и Е. От Марка и Луки (их авторами церковь считает учеников апостолов Петра и Павла) - признаны церковью каноническими, т. Е. Священными. Они включены в Новый завет и богослужебные книги христ. Церкви. Остальные Е. Объявлены апокрифическими (см. Апокрифы) и отвергнуты церковью как еретические. В противовес церк. Традиции, относящей написание Е. К 50-70-м гг. 1 в., науч. Критика относит составление Е. К периоду возникновения христ. Церкви и оформления церк. Догматики. Наиболее вероятная датировка Е. - не ранее, чем 2-я четверть 2 в.

Процесс исправления и редакции Е. Длился до нач. 4 в. Среди канонич. Е. Выделяются первые Е. От Матфея, Марка, Луки, называемые синоптическими (т. Е. Совместно обозримыми), у к-рых общим является примерно 1/3 их содержания. От этих Е., повествующих гл. Обр. О земной жизни Иисуса, резко отличается Е. От Иоанна, полное сложных религ.-филос. Образов и подчеркивающее больше религ. Идеи воплощения "божеств. Логоса", чем "биографию" Иисуса. Между Е. (даже синоптическими) существуют большие расхождения, в них много внутр. Противоречий (так, у Матфея Иисус поручает ученикам крестить "все народы" (XXVIII, 19), хотя раньше (Х,5) он запрещает апостолам идти к "язычникам". В Е. От Матфея родословная Иисуса ведется от Авраама и насчитывает 42 звена (I, 1-17), у Луки восходит к Адаму, а между Авраамом и Иисусом насчитывается 55 поколений).

Науч. Критика указала на грубые ошибки, к-рыми изобилуют Е. Их составители, двое из к-рых, согласно церк. Традиции, происходили из Палестины, плохо знали историю и географию этой страны (так, у Луки (III, 2) говорится о 2 первосвященниках - Анна и Кайафа, в то время как у иудеев мог быть только один первосвященник. В Е. Рассказывается о "великой буре" (Марк, IV, 37) на "Галилейском море" (т. Н. Генисаретское озеро), но на этом маленьком озере вообще не могло быть бурь. Небольшое однолетнее растение горчица в Е. Называется деревом (Матф., XIII, 32) и т. П.).Социально-политич. Программа Е. Отличается двойственностью. С одной стороны, Е. Обращаются к трудящимся и угнетенным, прославляют бедных и осуждают богатство и богачей, с другой стороны, говорится о добродетельных мытарях (богачах), проповедуется примирит.

Отношение к рим. Властям и не осуждается рабство, а рабы призываются к повиновению. Социальная двойственность Е. Отражает разл. Ист. Этапы в развитии христианства (первоначально осн. Массу верующих составляли рабы и бедняки), пестрый социальный состав христ. Общин, их приспособление к социальному строю Рим. Империи. Реакц. Еванг. Проповедь о загробном воздаянии угнетенным, о непротивлении злу, о смирении и терпении использовалась и используется господствующими классами для удержания трудящихся в повиновении. Е. Являются важнейшим источником для исследования христ. Идеологии сер. И 2-й пол. 2 в. (в частности, для истории окончат. Оформления мифа о Христе), христ. Общин этого периода и идейной борьбы внутри них и между ними.Противоречия в Е.

Отмечали еще в древности критики христианства Цельс (2 в.) и Порфирий (3 в.). Отдельные сомнения в истинности Е. Не получили широкого распространения в ср. Века, в эпоху господства религ. Мировоззрения. Рост критич. Отношения к авторитетам и развитие историко-филологич. Критики в период Возрождения (филологич. Критика Е. У Валлы, Эразма Роттердамского) подготавливали почву для критики Е. По существу. В эпоху Просвещения было подмечено и разоблачено много ист., географич., лингвистич. Несообразностей и противоречий в Е. (англ. Деисты 17-18 вв., нем. Ученый г. С. Реймарус во 2-й пол. 18 в., Вольтер, энциклопедисты круга Гольбаха - Дидро - 2-я пол. 18 в.). Просветители подвергли рационалистич. Критике саму возможность евангельских чудес, указали на земные корни, к-рые приводили к созданию Е.

Ряд просветителей (франц. Ученые Ш. Ф. Дюпюи, К. Вольней) пришел к идее о мифологичности образа Иисуса, подхваченной т. Н. Мифологич. Школой (см. Ниже). В 19 в. Т. Н. Новотюбингенская школа (нем. Ученый Ф. X. Баур и др.) начала впервые систематич. Анализ Е. Она вскрыла многочисл. Идеологич. Напластования в Е., наличие многих редакций и заимствований, установила твердые основания для ист. Датировки Е., показав неправильность церк.-канонич. Хронологии. Особую роль сыграли работы Бруно Бауэра, основоположника т. Н. Мифологич. Школы 19-20 вв. Исследователи этой школы (англ. Ученый Дж. Робертсон, нем. А. Древс, амер. У. Смит, франц. П. Л. Кушу и др.), основываясь на огромном количестве сравнительно-ист. И мифологич. Материала, доказали, что Е. - это религ.-лит., а не ист. Произведения, они не имеют ничего общего с ист.

Действительностью нач. И сер. 1 в. Н. Э. В совр. Бурж. Историографии в вопросе о Е. Наблюдается тенденция к отходу от прогрессивных традиций - исчезновение т. Н. Мифологич. Школы и смыкание с позициями традиц. Богословия (амер. Ученый А. Олмстед и др.). Однако ряд работ (напр., труды франц. Ученого П. Альфарика, публикации кумранских док-тов и др.) представляет несомненную ценность. Бурж. Историки и философы мало интересовались социальными корнями христианства, поэтому они не смогли объяснить социальной сущности и причин возникновения евангельских идей и образов и их победы над язычеством. Идеологич. Корни христианства и его социальная сущность были вскрыты в трудах основоположников марксизма-ленинизма (особенно у Энгельса в спец. Работах о первонач.

Христианстве), идеи к-рых плодотворно разрабатываются сов. И прогресс. Зарубеж. Историками. Большой вклад в разработку проблем, касающихся Е., особенно вопросов о социальной программе Е. Как отражения клас. Борьбы в Рим. Империи, внесли сов. Историки А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, англ. Ученый А. Робертсон, итал. Ученый А. Донини, франц. Ученый Ш. Эншлен.Лит. Ленцман Я. A., Происхождение христианства, М., 1960. Loisy A., Les évangiles synoptiques, v. 1-2, P., 1907-08. См. Также лит. При статьях Библия, Христианство.И. А. Энгельгардт. Москва..