Историзм

Принцип науч. Мышления, рассматривающий все явления как развивающиеся на основе определ. Объективных закономерностей. В ист. Науке возникновение И. Было связано с преодолением, с одной стороны, взгляда на историю как на хаотич. Нагромождение случайностей, свойственного нарративной (повествовательной) и прагматич. Историографии, а с другой стороны - провиденциализма, свойственного теологич. Концепциям средневековья. Взгляд на всемирную историю как на процесс закономерного развития либо в форме чередования определ. Циклов (Вико), либо в форме линейного прогресса (Кондорсе, Тюрго, Гердер) появляется уже в философии истории просветителей 18 в. Однако, рассматривая историю как процесс реализации каких-то определ. Идей, просветители игнорировали качественное своеобразие отд.

Ист. Эпох. С позиций абстрактного бурж. Рационализма значит. Часть истории, в частности все средневековье, провозглашалась лишенной развития. Романтич. Историография нач. 19 в. (историческая школа права и др.), в противоположность просветителям, подчеркивала своеобразие, индивидуальность событий и эпох. Но из этого она делала релятивистские выводы и приходила к отрицанию ист. Прогресса. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой ист. Эпохи с признанием общей поступательности обществ. Развития в целом. Однако гегелевский И. Имел идеалистич. Основу.Подлинно научный И. Был впервые разработан Марксом, став важнейшей стороной диалектич. И исторического материализма. С точки зрения марксизма, и природа, и обществ. Жизнь находятся в процессе закономерного развития, законы к-рого могут быть познаны только на основе изучения его истории.

В этом смысле Маркс и Энгельс писали в "Немецкой идеологии". "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Чтобы не затеряться в массе частностей, нужно "...не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (Ленин В. И., Соч., т. 29, с. 436). Понятие И. Шире, чем понятие ист. Метода, поскольку принцип И. Обязателен и для теоретич. Исследования. Хотя при логич. Способе исследования ученый отвлекается от особенностей становления предмета и рассматривает его без ист.

Зигзагов, как бы в готовом, сформировавшемся виде, теоретич. Понятия будут истинными лишь в том случае, если они правильно отражают главные, типичные черты ист. Реальности. "С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме. Отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы" (Энгельс Ф., в кн. Маркс К. И Энгельс Ф., Избр. Произв. Т. 1, 1955, с. 332). И. Как методологич. Принцип марксистской историографии требует любое явление прошлого и настоящего рассматривать, во-первых, в его возникновении, развитии и изменении, во-вторых, в связи с др.

Явлениями и условиями данной эпохи, в-третьих, в связи с конкретным опытом истории, к-рый позволяет установить не только непосредственные, но и отдаленные последствия изучаемого события или процесса. Все эти требования внутренне связаны и взаимообусловлены. Первое ориентирует на изучение внутр. Законов исследуемого явления, вычленение гл. Периодов его развития и его качеств. Особенностей на разных стадиях процесса. Второе подчеркивает своеобразие и единство каждой данной социальной структуры, отд. Элементы к-рой можно понять только в их соотнесенности с целым. Наконец, третий пункт отражает единство, преемственность и поступательность ист. Процесса, в к-ром любое явление может быть понято, лишь будучи соотнесенным не только с прошлым, но и с будущим, в к-ром обнаруживаются тенденции его дальнейшего развития.И.

Имеет первостепенное значение для практики ист. Исследования. Последоват. Проведение принципа И. Предохраняет историка как от субъективизма, так и от характерного для части бурж. Историографии признания "вечных", "надысторических" законов истории. Прослеживая ведущие линии ист. Развития, ученый в состоянии дать им научно обоснованную оценку, не допуская ни произвольной модернизации ист. Прошлого, ни искусств. Архаизации. Ист. Подход к явлениям обществ. Жизни позволяет не только правильно понять прошлое и настоящее, но и научно предвидеть будущее. Поэтому И. Является необходимой чертой теории и стратегии марксистско-ленинских партий. Нарушение принципа диалектич. Подхода к действительности, марксистского принципа И. Лежит в основе догматизма.Совр.

Бурж. Историография и философия истории, отрицающие, как правило, объективную закономерность и поступательность ист. Процесса, глубоко чужды духу И. Это особенно наглядно проявляется в типичной для бурж. Историографии модернизации истории, получившей своеобразное "теоретическое" обоснование в презентизме. Многие совр. Бурж. Философы выступают с позиций открытого антиисторизма. Неопозитивист К. Поппер (Англия) и иррационалист Ф. Хайек (США) прямо отвергают И. Вообще и марксистский И. В особенности (поскольку И. Признает закономерность обществ. Развития и возможность науч. Предвидения будущего). С др. Позиций обрушиваются на И. Католич. Философы, для к-рых неприемлемо содержащееся в идее И. Отрицание божеств. Провидения и трансцендентного "смысла" истории.

Органически чужда И. Совр. Бурж. Социология, к-рая отказалась даже от самого понятия "ист. Развитие", заменив его неопредел. И бессодержат. Понятием "социальное изменение".В бурж. Философии кон. 19 - 1-й трети 20 вв. Существовало течение "И."представители к-рого вкладывали, однако, в это понятие совершенно особый смысл. И. Как филос. Течение эпохи империализма распадается на 2 осн. Направления. Первое связано с итал. Неогегельянством (Б. Кроче, Дж. Джентиле), второе с иррационализмом нем. "философии жизни". Общее у этих направлений состоит в их идеалистич. Характере и специфич. Направленности интересов, в попытке подкрепить филос. Идеализм, несовместимость к-рого с естествознанием стала слишком очевидной, данными истории. Однако в остальном эти течения существенно различны.

"Абсолютный И." Кроче и итал. Неогегельянства вообще имеет в осн. Объективно-идеалистич. Характер и рассматривает историю как развитие абсолютного духа, к-рый необходимо развертывается в направлении прогресса, а историографию - как специфич. Форму познания, совпадающую с философией. Кроче неоднократно выступал против иррационализма и релятивизма в философии истории, хотя они были объективно присущи и его собств. Системе. Напротив, нем. "неоидеалистический" И., уходящий корнями в нем. Романтич. Историографию, а своим родоначальником считающий В. Дильтея, отличается подчеркнутым иррационализмом и имеет в осн. Субъективно-идеалистич. Природу. Если Дильтей еще пытался избежать крайних выводов, то уже у Г. Зиммеля, О. Шпенглера и Т.

Лессинга этот ложный И. Вырождается в полнейший релятивизм и субъективизм, достигающий своего апогея в экзистенциализме. Отрицая возможность научного, объективного ист. Познания, сторонники неоидеалистич. И. Либо проповедуют скептицизм, в результате к-рого самый термин "И." часто трактуется в бурж. Лит-ре как синоним ист. Релятивизма, либо апеллируют к религии, к внеисторич., трансцендентным "ценностям" (Э. Трёльч, Ф. Мейнеке). Тем самым они смыкаются с др. Направлениями филос. Идеализма. В наст. Время идеалистич. И. Не представляет самостоят. Филос. Течения, но его влияние сильно чувствуется в бурж. Литературе по вопросам философии и методологии истории, особенно в ФРГ (работы Э. Ротхаккера, В. Колера, Г. Риттера и др.) и в Италии.Лит.

Асмус В. Ф., Маркс и бурж. Историзм, М.-Л., 1933. Данилов А. И., Фридрих Мейнеке и нем. Бурж. Историзм, "ННИ", 1962, No 2. Croce B., La storia come pensiero e come azione, 3 ed., Bari, 1939. Heussi K., Die Krisis des Historismus, Tübingen, 1932. Lee D. E., Beck R. N., The meaning of historism, "American Historical Review", 1954, v. 59, p. 568-77. Troeltsch E., Der Historismus und seine Probleme, Buch 1-2, Tubingen, 1922. Mannheim K., Historismus, "Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", Tübingen, 1924, Bd 52. H. 1. Meinecke F., Die Entstehung des Historismus, Bd 1-2, Münch.-В., 1936. Popper K. R., Misère de l'historicisme, trad. De l'anglais, P., 1956. Rossi P., Lo storicismo tedesco contemporaneo, (Torino), 1956.См. Также ст. История, Исторический материализм, Закономерность историческая и лит-ру к ним.И.

С. Кон. Ленинград..