Оброк

(от обрекать, обречь) - термин, употребляемый в рус. Ист. Лит-ре для обозначения 2 форм феод. Земельной ренты - продуктовой (натуральный О.) и денежной (денежный О.). Существование для этих форм ренты общего названия отражает их сходство, определяемое тем, что обе они предполагали присвоение феодалом прибавочного продукта (или его ден. Эквивалента), к-рый был произведен внутри крест. Х-ва (в отличие от барщины, при к-рой феодал присваивал прибавочный труд крестьянина вне пределов крест. Х-ва). На этой же основе возникло понятие оброчного х-ва (в противовес барщинному х-ву), подразумевающее такую экономич. Систему, в к-рой гл. Методом эксплуатации крестьянства было взимание натуральных и ден. О. (в том или ином их сочетании).О.

Встречался в феод. Х-вах всех типов и на всем протяжении истории феодализма, хотя его роль на разных стадиях развития была неодинаковой. В период генезиса феодализма О. (преим. Натуральный) выступал как одна из начальных форм эксплуатации крестьянства. По своему происхождению он представлял трансформацию либо раннесредневековой дани, либо различных позем. Платежей, сохранявшихся от античной эпохи. Взимание О. В этот период, когда класс феодалов экономически и политически был еще слаб, являлось наиболее доступным способом эксплуатации крестьянства, не требовавшим ни разветвленного аппарата принуждения, ни ломки сложившихся форм с.-х. Производства. Отсюда широкое распространение О. На этом этапе во всех странах - как на Западе, так и на Востоке.

В период расцвета феодализма в тех странах Европы, где в пределах вотчины возник домен и сложилось барщинное х-во, роль О. Временно отступает на второй план. После отказа сеньоров от барщинного х-ва О. (натуральный или денежный) становится здесь осн. Формой эксплуатации крестьянства. Главенствующую роль играл О. В период расцвета феодализма и в странах В., где он выступал чаще всего в виде гос. Налога как централизованной формы зем. Ренты. Широкое распространение О. На этом этапе объяснялось рядом обстоятельств. Взимание О. Не требовало применения к крестьянину наиболее грубых форм внеэкономич. Принуждения, т. К. Оброчная система, в отличие от барщинной, позволяла крестьянину распоряжаться всем своим рабочим временем и с этой точки зрения была для него сравнительно менее обременительной.

Кроме того, поскольку развитие оброчной системы в этот период было тесно связано с проникновением товарно-ден. Отношений в земледелие, для принуждения крестьянина к несению О. Оказывалось достаточным ". Силы отношений вместо непосредственного принуждения и постановления закона вместо плети" (Маркс К., см. Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 358). Ни массовое прикрепление крестьян к земле, ни мн. Другие формы ограничения их личной свободы (см. Крепостное право, Серваж) не были, т. О., обязательны для оброчной системы. В то же время она создавала возможность для сеньоров увеличивать норму эксплуатации, т. К. Позволяла умножать число статей обложения крестьян, облегчала взимание ренты с мелких держаний (не способных к несению барщины) и т.

Д. В период разложения феодализма О. (преим. Денежный) оставался почти повсюду гл. Видом крест. Обложения. Исключение представляли в Европе страны т. Н. "Второго издания крепостничества".Лит. См. При статьях Барщина, Вотчина, Земельная рента, Коммутация.Ю. Л. Бессмертный. Москва.Оброк в России. В 9-11 вв. С развитием феод. Землевладения в Киев. Руси продуктовый О., первоначально в виде дани, наряду с барщиной, стал осн. Формой эксплуатации крестьянства. В 13-14 вв. Натуральный О. Получил преобладание. В связи с этим неск. Возросла экономич. Самостоятельность крестьян и усилилось имуществ. Неравенство в их среде. В 14-1-й пол. 15 вв. В берестяных грамотах, открытых А. В. Арциховским, отмечена тенденция, вероятно, по инициативе крестьян, к точной записи величины О.

С тем, чтобы пресечь поползновения феодалов к его увеличению. Однако с кон. 15 в. С развитием товарно-ден. Отношений рос не только продуктовый, но и ден. О. Массовые упоминания ден. О. Зафиксированы в Новгород. Писцовых книгах кон. 15 - нач. 16 вв. Утверждение поместной системы и заведение собств. Барской запашки приводят в 16 - нач. 17 вв. К господству барщины в сочетании с натуральным О. К натурализации повинностей вели и такие бедствия, как "хозяйственное разорение" 3-й четв. 16 в., голод 1601-03 и последующие события "смутного времени". Перевод крестьян с О. На барщину нередко являлся причиной крест. Волнений (в Иосифо-Волоколамском монастыре в 1594-95, в Ново-Девичьем монастыре в 1603 и т. Д.).В 17 - 1-й пол. 18 вв. Среди владельческих крепостных крестьян преобладала барщина, среди дворцовых, патриарших и гос.

Крестьян - натуральный и частично ден. О. Ко 2-й пол. 18 в. Определяются р-ны преобладания О. И барщины. К первым относится нечерноземная, промысловая полоса, ко вторым - черноземная губ. Формируется и категория оброчного крестьянства, поглощающая бобылей, детенышей, задворных людей и др. Во 2-й пол. 18 в. В связи с развитием крест. Промыслов и торговли получает широкое распространение ден. О. Гос., дворцовые (с 1797 - удельные), экономич. Крестьяне, помимо налогов, платили О. В 19 великоросс, губ., по данным В. И. Семевского, во 2-й пол. 18 в. Было. В нечерноземных губ. - 55% оброчных, 45% барщинных крестьян, в черноземных - 26% оброчных и 74% барщинных. Ден. О. Во 2-й пол. 18 в. Тесно связан с отходничеством. Обеспечивая относит. Экономич. Свободу крестьянина, ден.

О. Ускорял процесс расслоения крестьянства. Поэтому во 2-й пол. 18 в. Вопрос о ден. О. И барщине приобрел исключительно большое значение в клас. Борьбе крестьян против помещиков.Общая тенденция к повышению доходности помещичьих имений обусловливала во 2-й пол. 18 - нач. 19 вв. Постоянный рост ден. О. По данным Семевского, ден. О. В среднем возрос с 1-2 руб. В 60-х гг. 18 в. До 5 руб. В кон. 18 в. Как показали Н. Л. Рубинштейн и Л. В. Милов, эти цифры должны быть повышены. Крест. Движение кон. 18 в. Было вызвано не только возрастанием ден. О., но и обозначившимися к этому времени массовыми попытками помещиков к переводу крестьян с ден. О. Вновь на барщину. Эти колебания отражали попытки помещиков изыскать пути для повышения своих доходов в условиях, когда уже началось разложение феодализма.

В 1-й пол. 19 в. Установилась система смешанных повинностей, включавшая в себя как ден. О., так и барщину. По подсчетам И. Д. Ковальченко, с кон. 18 в. По сер. 19 в. Ден. О. Увеличился более чем вдвое, значительно опережая повышение доходов от земледелия и промысловых заработков. Такое резкое повышение О., особенно в 1-й трети 19 в., начинало серьезно тормозить развитие хоз. Деятельности оброчного крестьянства, знаменуя собой наступление кризиса феод. Формации. После крест. Реформы 1861 О. Сменила система выкупных платежей.Лит. Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 3 (т. 3). Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., кн. 1-2, М., 1952-54. Черепнин Л. В., Новые данные по истории рус. Крестьянства XIV-XV вв.

В Новгород. Берестяных грамотах, в кн. Вопросы истории сел. Х-ва, крестьянства и революц. Движения в России, М., 1961. Горский А. Д., Очерки экономич. Положения крестьян Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1960. Кочин Г. Е., Сел. Х-во на Руси в период образования Рус. Централизов. Гос-ва. Кон. XIII - нач. XVI вв., М.-Л., 1965. Корецкий В. И., К истории формирования крепостного права в России, "ВИ", 1964, No 6. Сахаров А. Н., Антикрепост-нич. Тенденции в рус. Деревне XVII в., "ВИ", 1964, No 3. Дружинин Н. M., Гос. Крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1-2, М., 1946-58. Семевский В. И., Крестьяне в царствование имп. Екатерины II, т. 1-2, СПБ, 1881 - 1901. Рубинштейн Н. Л., Сел. Х-во России во второй пол. XVIII в., М., 1957. Ковальченко И. Д., Крестьяне и крепостное х-во Рязанской и Тамбовской губ.

В первой пол. XIX в., М., 1959. Милов Л. В., Об изучении роста оброка в России во второй пол. XVIII в., "НДВШ ИН", 1961, No 1. Рындзюнский П. Г., О мелкобурж. Укладе в России XIX в., "ИСССР", 1961, No 2.В. И. Корецкий. Москва..