Варнавы Послание

*апокриф, к-рый иногда включался в канон НЗ. В *Синайском кодексе он помещен после Апокалипсиса. Самый поздний манускрипт НЗ с В. П. Относится к 11 в. (Иерусалимский кодекс). Уже *Евсевий Кесарийский относит послание к разряду спорных ("Церк. Истор.", III, 25, 4. VI, 14, 1), а блж.*Иероним окончательно признал его апокрифическим ("О знаменитых мужах", 6). В. П. Делится на две части. Вероучительную (1-17) и назидательную (18-21). Первая часть направлена против сохранения в Церкви ветхозав. Обычаев. Вся история и установления ВЗ объяснены аллегорически. Евр. Народ исключается из истории Домостроительства. Все обетования, относящиеся к нему, связываются только с Церковью НЗ. Моисей принял Завет, а "право народа наследия" получили только христиане.

*Шестоднев толкуется как шесть тысяч лет. Обличение пророками формального благочестия интерпретируется как полное отрицание самого внешнего культа. Примечательно, что во второй части явно прослеживается влияние учения кумранитов (два пути. Путь света и путь тьмы. См. Ст. Кумран) к-рое могло проникнуть в В. П. Через *Дидахе. Вопрос об авторе и дате послания горячо дебатировался в 19 в. Если *Неандер и *Гарнак решительно отказывались признавать его автором ап. Варнаву, то патролог прот. П. Преображенский защищал его авторство. Архиеп. *Филарет (Гумилевский) высказывался более осторожно, хотя и склонялся к мысли о подлинности послания. Последним словом правосл. Науки было мнение патролога И. В. Попова, к-рый опроверг принадлежность послания Варнаве и датировал его 130 г.

Эта дата сейчас общепризнана в церк. Историографии. Аргументы против авторства ап. Варнавы следующие. 1. В самом памятнике автор не назван по имени. 2. Автор уничижительно отзывается об апостолах, чего нельзя ждать от Варнавы, сотрудника Павла. 3. "В описания иудейских обрядов он вносит такие добавления, неточности и ошибки, каких не мог допустить ап. Варнава, левит по происхождению, долго проживший в Иерусалиме" (И. В. Попов). 4. Общая концепция В. П. Мало соответствует тому, что известно о Варнаве, и исповедует взгляд на ВЗ более радикальный, чем даже у ап. Павла. 5. Аллегорич. Толкование Писания стало проникать в Церковь лишь во 2 в. 6. Автор говорит о себе и о своих читателях как о людях, для к-рых обращение к Закону было бы прозелитизмом.

Между тем Варнава, являясь одним из руководителей Иерусалимской церкви, не мог так выражаться. 7. Автор знает о разрушении Храма в 70 8. "Автор относится с полным отрицанием к букве Ветхого Завета и признает его буквальное понимание делом сатаны. Эта точка зрения близко соприкасается с гностицизмом" (И. В. Попов). Эти и другие соображения позволяют сделать вывод, что В. П. Является александрийским памятником, к-рый отражает период окончат. Разрыва между иудейством и христианством и имеет полугностич. Характер. Писания Мужей апостольских, в рус. Пер. С введением и примеч. К ним прот. П. Преображенского, СПб., 18952. Архим.К и п р и а н (Керн), Послание Псевдо-Варнавы, "Вестник РХД", №151, 1987. П о п о в И. В., Конспект лекций по патрологии, Серг.

Пос., 19163. The Didache. The Epistle of Barnabas, Newly Tr., and Annot. By J. A. Kleist, Westminster, 1948..