Квелле

(условное обозначение Q, от нем. Quelle - источник), гипотетич. Письменный *источник, общий для Мф и Лк, но не имеющий параллелей в Мк. В новозав. Науке Q иногда называют *Логиями, "Источником речей (или речений)". Первый намек на существование такого источника мн. Экзегеты видят в свидетельстве *Папия (2 в.), хотя возможно, что иерапольский епископ имел в виду просто оригинал Мф на евр. (или арам.) языке. Указание Папия и общность ряда мест в Мф и Лк побудили *Айххорна И. (1794) и *Шлейермахера (1832) обратиться к поискам "Источника речей". В дальнейшем гипотеза о Q развивалась параллельно с гипотезой о хронологич. Приоритете Мк (*Лахманн, 1835). Поскольку в Мф, кроме текста, общего с Мк, есть множество речей Спасителя, в Мк отсутствующих, *Вайссе (1838) пришел к заключению, что именно ев.

Матфей имел в распоряжении особый досиноптич. Документ, "Источник речей". Впоследствии этот источник был обозначен аббревиатурой Q. Гипотеза о Q явилась составной частью *двух источников теории, разработанной в 1863 *Хольцманном Г.Ю. Мнения экзегетов о природе Q вскоре разделились. Те, кто поддерживают гипотезу, в целом согласны в след. Его характеристиках. 1) Q представлен в основном, если не целиком, текстами, общими для Мф и Лк, но отсутствующими в Мк. 2) Q содержал незначительные *нарративные части и не включал рассказа о Страстях. 3) Q состоял гл. Обр. Из кратких изречений Господа, аналогичных речениям *Нагорной проповеди. 4) первонач. Структура Q в Лк сохранена лучше, чем в Мф. Образец варианта реконструкции Q дан у *Ревилля (см.

Также S c h u l z S., Die Spuchquelle der Evangelisten, Z., 1972). Относительно лит. Жанра Q также высказываются различ. Предположения. Он характеризуется как сборник бесед и проповедей Христа Спасителя, отличный по форме от апостольской *керигмы. По мнению *Робинсона Джеймса, Q был подобен апокрифич. Ев. Фомы (см. Ст. Апокрифы. Гностич. Писания. Наг-Хаммадийские рукописи) Q также сравнивают с пророч. Речениями, *мудрецов писаниями, иудейской *агадой, Кн.Авот (см. Ст. Талмуд). Иными словами, источник рассматривается в рамках ветхозав. И иудейской традиции. Вопросы объема Q в его первонач. Виде, использования его ев.Марком и отношения Q к другим досиноптич. Источникам остаются до сих пор невыясненными. Нек-рые экзегеты вообще отрицают за Q лит.

Единство. По их мнению, за Q стоят неск. Текстов (*Баррет). *Стриттер относит Q к 50-м гг. И связывает его с Антиохийской Церковью. Другие авторы датируют его более ранним временем (40-е гг.). Нет единства среди исследователей и относительно среды, в к-рой мог возникнуть Q. Одни связывают его с палестинскими общинами, другие - с общинами *диаспоры, третьи - с деятельностью странствующих миссионеров. Есть защитники мнения, что Q был написан на арам. Яз., но после открытий в *Кумране многие склоняются в пользу евр. Оригинала. Стриттер считает, что он был написан на греч. Языке. Ряд экзегетов вообще отрицают существование Q. Они доказывают, что Логии, о к-рых говорил Папий, не что иное, как первонач. Версия Мф. *Иеремиас и др. Объясняют параллели в Мф и Лк влиянием *устной традиции, а *Муретов привлекает с этой целью *взаимозависимости теорию.

И, наконец, в рамках гипотезы *Протоевангелия теории развивается концепция о едином письменном источнике для всех 3 синоптиков (см. Ст. Синоптич. Проблема). *А н д р е е в И., Евангелия, НЭС, т.17. *Г л у б о к о в с к и й Н.Н., Лекции по Свящ. Писанию НЗ, СПб., 1892. *Ж е б е л е в С.А., Евангелия канонич. И апокрифич., Пг., 1919. *М и х а и л (Лузин), О Евангелиях и еванг. Истории, М., 18702. М о л ч а н о в Н.Н. (еп.Никанор), Сходство Евангелий от Матфея, Марка и Луки в отношении происхождения их из устного апостольского предания, ХЧ, 1879, №5/6. М у р е т о в М.Д., К вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптич. Евангелий, ПТО, 1881, т.27. Е г о ж е, Экзегеты- филологи и Шлейермахер, БВ, 1892, №8. Е г о ж е, Гегельянство, Новая ортодоксия и предшественники Страусса, БВ, 1892, №9.

*Т р о и ц к и й Н.И., О происхождении первых трех канонич. Евангелий, Кострома, 1878. *B a r r e t C.K., Q-A Reexamination, "Expository Times", 1942-43, №54. B r a d b y E.L., In Depence of Q, ibid., 1956-57, №68. E d w a r d s R.A., A Concordance to Q, Missoula (Mont.), 1973. I d., A Theology of Q, Phil., 1975. *L i g h t f o o t R., History and Interpretation in the Gospels, N.Y., 1935. *K u m m e l W., Einleitung in das Neue Testament, Heidelberg, 1965 (англ. Пер. Introduction to the New Testament, Nashville, 1966). RFIB, v.2. *T a y l o r V., The Elusive Q, "Expository Times", 1934-35, №46..