Забелин Иван Егорович

Замечательный русский историк-археолог. Род. В 1820 г. В Твери, в бедной семье. Окончив курс в Преображенском училище в Москве, не мог продолжать образования по недостатку средств и в 1837 г. Поступил на службу в Оружейную палату, канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с Строевым и Снегиревым возбудило в З. Интерес к изучению русской старины. По архивным документам он написал свою первую статью о путешествиях русских царей на богомолье в Троице-Сергиевскую лавру, напеч. В извлечении в "Моск. Губ. Ведом." в 1842 г., № 17. Статья эта, переделанная и дополненная, появилась в 1847 г. В "Чтен. Моск. Общ. Ист. И древн.", и в то же время З. Был избран в члены-соревнователи общества. Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор З.

— В 1848 г. Он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с 1856 года занимал здесь место архивариуса. В 1859 г. По предложению гр. С. Г. Строганова З. Перешел в Имп. Археологическую комиссию младшим членом, и ему были поручены раскопки скифских курганов в Екатеринославской губ. И на Таманском полуо-ве, близ Керчи, давшие множество драгоценных находок. Результаты раскопок описаны З. В "Древностях Геродотовой Скифии" (1866 и 1873) и в отчетах Археологической комиссии. В 1876 г. З. Оставил службу в комиссии. В 1871 г. Унив. Св. Владимира удостоил его степени доктора рус. Ист. В 1879 г. Он был избран председателем Общ. Ист. И древн. И затем товарищем председателя Историч. Музея. В 1884 г. Академия наук избрала З. В число членов-корреспондентов, а в 1892 г.

— почетным членом. На торжественном праздновании 50-летнего юбилея в 1892 г. З. Был приветствован всем русским ученым миром. — Исследования З. Касаются, гл. Обр., древнейшей киевской эпохи и московского периода р. Истории. В области истории внешнего быта и археологии древнейших времен труды его занимают первое место. З. Рассматривает также основные начала внутренней русской жизни. Характеристическая черта его — это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему классу, "крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте, народу-кормильцу". Глубокое знакомство с стариной и любовь к ней отражаются в языке З., выразительном и оригинальном, с архаическим, народным оттенком. При всем своем идеализме З. Не скрывает и отрицательных сторон древней русской истории.

Принижение личности в роде и домостроевской семье и проч. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное значение экономических отношений в истории политики и культуры. Первые капитальные сочинения З. — это "Домашний быт русских царей в XVI-XVII вв." (1862) и "Домашний быт русских цариц в XVI-XVII вв." (1869, 2 изд. 1872). Им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того же рода, печат. В "Моск. Вед." 1846 г. И в "Отеч. Зап." 1851-1858 гг. Рядом с обстоятельнейшим исследованием обряда жизни царя и царицы мы находим здесь исследования о значении Москвы как вотчинного города, о роли государева дворца, о положении женщины в Древней России, о влиянии византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет развитая З.

Теория вотчинного происхождения государства. Продолжением I главы "Дом. Быта русских царей" является замечательная статья "Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве" ("Вестн. Евр.", 1871, №№ 1 и 2). — Изд. В 1876 и 1879 гг. Два т. "Истории русск. Жизни с древн. Времен" представляют начало обширного труда по истории русской культуры. З. Хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и заимствования ее от финнов, норманнов, татар и немцев. Во имя самобытности славян он вооружается против норманнской теории. З. Отступает здесь от прежнего своего взгляда на род как на стихийную силу, пригнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя значение родоначальника, он говорит, что "отец-домодержец, выходя из дому и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом".

"братский род представлял такую общину, где первым и естественным законом жизни было братское равенство". Сочинение заканчивается "Водворением христианства". — В книге "Минин и Пожарский, прямые и кривые в Смутное время" (М., 1883), составившейся из полемических статей против Костомарова, З. Разбирает причины смуты и отношения классов в древнерусском обществе. В лице Минина и Пожарского З. Изображает национальных героев, "святые образы всенародного движения". — Из ряда статей 50-х и 60-х год., собранных во 2 т. "Опытов изуч. Русск. Древностей" (1872-1873), особенно выдаются. "История и древности Москвы", "Царь Алексей Михайлович", "Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы", "О современных задачах русс.

Ист. И древностей". Интересны также позднейшие статьи. "Взгляд на развитие моск. Единодержавия" ("Истор. В.", 1881 г. № 5) и "Черты самобытности в древн.-русск. Зодчестве" ("Древн. И нов. Рос.", 1878, №№ 3 и 4). Кроме того, З. Изданы. "Историч. Описание моск. Донского монаст." (1865), "Кунцево и древний Сетунский стан" (М., 1873, с очерком истории чувства природы в др.-русс. Общ.), "Преображенское или Преображенск" (М., 1883), "Материалы для истор., археологии и статистики города Москвы" (1884, ч. I. Изд. М. Городской думы). Список исследований, статей и заметок З. Помещен в изд. "Общ. Ист. И древностей" (М., 1886).Из статей о сочинениях З. Важнейшие. А. Н. Пыпина, в "Вестн. Евр." 1876, № 8. К. П. Бестужева-Рюмина в "Древн. И нов. Росс." № 8. Первольфа, в "Журн.

Мин. Нар. Пр.", 1877, № 7. 13-е присуждение Уваровских наград. Обзор взглядов З. См. В "Истории русск. Самосознания" Кояловича.Н. Павлов-Сильванский..