Жизненный Мир

(Lebenswelt) - одно из центральных понятий поздней феноменологии Гуссерля, сформулированное им в результате преодоления узкого горизонта строго феноменологического метода за счет обращения к проблемам мировых связей сознания. Такое включение 'мировой' исторической реальности в традиционалистскую феноменологию привело к выдвижению на первый план в позднем гуссерлианстве темы 'кризиса европейского человечества, науки и философии'. Отвечая на вопрос о сущности и причинах этого кризиса, Гуссерль говорит о 'заблуждениях' европейского одностороннего рационализма, запутавшегося в объективизме и натурализме и вытеснившего дух, человеческое, субъективное из сферы науки. Разрешить этот кризис призвана, по Гуссерлю, новая 'наука о духе', которую он и называет наукой о Ж.М.

В ее рамках провозглашается зависимость научного познания от более значимого, высокого по достоинству способа 'донаучного' или 'вненаучного' сознания, состоящего из суммы 'непосредственных очевидностей'. Это сознание, а также вытекающая из него форма ориентации и поведения и была названа Гуссерлем 'Ж.М.'. Это - дофилософское, донаучное, первичное в гносеологическом смысле сознание, которое имеет место еще до сознательного принятия индивидом теоретической установки. Это - сфера 'известного всем, непосредственно очевидного', 'круг уверенностей', к которым относятся с давно сложившимся доверием и которые приняты в человеческой жизни вне всех требований научного обоснования в качестве безусловно значимых и практически апробированных.

Характерными чертами Ж.М. Гуссерль считал следующие. А) Ж.М. Является основанием всех научных идеализации. Б) Ж.М. - субъективен, т.е. Дан человеку в образе и контексте практики, - в виде целей. В) Ж.М. - культурно-исторический мир, или, точнее, образ мира, каким он выступает в сознании различных человеческих общностей на определенных этапах исторического развития. Г) Ж.М. - релятивен. Д) Ж.М. - как проблемное поле не 'тематизируется' ни естественной человеческой исследовательской установкой, ни установкой объективистской науки (вследствие чего наука и упускает из виду человека). Е) Ж.М. - обладает априорными структурными характеристиками - инвариантами - на основе которых и возможно формирование научных абстракций и т.д., а также возможность выработки научной методологии.

Именно в этом последнем свойстве Ж.М. - Гуссерль отыскивает искомую основу для обоснования познания, 'погрязшего' в объективистских ценностях. Эти инварианты - 'пространство-временность', 'каузальность', 'вещность', 'интерсубъективность' и т.д. - не сконструированы, а даны, по Гуссерлю, в любом опыте. В них фундирован любой конкретно-исторический опыт. Ж.М. И жизненные миры оказываются тождественными, и любое познание обретает поэтому прочный фундамент в конкретной человеческой жизнедеятельности. Таким образом, по Гуссерлю, достигается преодоление пороков объективизма. Такой многообещающий подход оказался, однако, крайне противоречивым, т.к. Инварианты Ж.М. Являются, по Гуссерлю, 'конструктами' абстрагирующей теоретической деятельности, результатом редуцирования человечески-субъективной, смысловой стороны объектов среды как сферы значений, конституированных только трансцендентальной субъективностью.

Универсальные категории Ж.М. Возникают, таким образом, только в результате отвлечения от всего конкретно-индивидуального, субъективного, что в конечном счете приводит к утрате того же человеческого смысла, что и в односторонне рационалистическом, объективистском естествознании. Выходит, конкретно-исторический Ж.М. Не может быть универсальным фундаментом наук, а последний в свою очередь не может быть конкретно-историческим. Жизненность, конкретность, субъективность так или иначе остаются по ту сторону научности. Несмотря на осознание этого противоречия последователями Гуссерля, тема 'науки о духе' как онтологии Ж.М. Становится в 20 в. Самой популярной в феноменологии и экзистенциализме. Значение учения Гуссерля о Ж.М.

Определяется тем, что в нем была затронута важная проблема взаимодействия науки и социально-исторической практики человечества. В структуре последней наука и научное познание выступают в роли только одной из ее сфер и потому не являются 'самодостаточными самоданностями'. Скорее они во многом определяются другими областями человеческого познания и практики, что предполагает исследование социальной сути научного познания и общественно-исторических функций науки как социального феномена. Учение Гуссерля о Ж.М. И обозначило весь круг данной проблематики, явившись своеобразным феноменологическим вариантом их анализа и решения. Суть феноменологического подхода заключается здесь в том, что этот анализ был осуществлен Гуссерлем сквозь призму первоначальных 'данностей' трансцендентального сознания, априорных по отношению к теоретическим систематизациям.

(см. Также ГУССЕРЛЬ.).