Иванов-Разумник

(псевдоним Разумника Васильевича Иванова) [1878—] — литературовед и социолог. Род. В Тифлисе, в дворянской семье. Учился в 1 петербургской гимназии, а затем на математическом факультете СПб. Университета. За участие в студенческой демонстрации в 1901 был арестован, в 1902 — выслан из Петербурга. Печататься начал в 1904 в "Русской мысли". (статья о Н. К. Михайловском), затем писал в "Русском богатстве", "Русских ведомостях". И др. Органах. Двухтомная "История русской общественной мысли". И.-Р. [1906] пользовалась в свое время большой популярностью. После революции 1917 И.-Р. Вместе с Белым и С. Мстиславским редактирует сборники "Скифы". [1918], помещая в них статьи в духе левоэсеровского народничества.

В них И.-Р. Воздает восторженную хвалу "первым подлинно народным поэтам нашим — Есенину, Орешину и особенно Клюеву, равно избегшим опасностей военного шовинизма и революционного азарта". Только их голос громко прозвучал в "грохоте громов". Великой революции, к-рую так усердно стараются сделать малой все "мещане от обывательщины и от социализма". Уже в первой своей книге И.-Р. Полностью раскрывает свое философское credo и свой критический метод. Собственную философскую систему И.-Р. Называет имманентным субъективизмом, под углом зрения которого он и рассматривает историю русской общественной мысли. В 20—30-х гг., по его мнению, доминирует мистическая теория прогресса, в 40-х — позитивная теория прогресса, в 50-х — имманентный субъективизм (Герцен), в 60-х — вульгаризация имманентного субъективизма, утилитаризм и вырождение в нигилизме, в 70-х — наблюдается возврат к имманентному субъективизму (Лавров и Михайловский), затем — возрождение позитивной теории прогресса, достигающей апогея в русском марксизме 90-х гг., в 900-х гг.

— мистическая теория прогресса — и в следующие годы XX в. — новый возврат к имманентному субъективизму. В основе своей последний сводится к отрицанию объективной целесообразности, объективного смысла жизни, к утверждению субъективной целесообразности, к признанию, что субъективной целью, а значит и самоцелью, является человек. Цель жизни — в настоящем, в осуществлении полноты бытия, в большем включении в свою жизнь таких ценностей, как правда-ощущение, правда-красота, правда-справедливость и правда-истина. Из желания полноты бытия вытекает активное отношение к жизни. Возражая против неправильного толкования термина "субъективный метод", И.-Р. Заявляет. "Субъективизм — не метод и не прием, а доктрина, вполне определенное социологическое воззрение, и не только социологическое, но и гносеологическое, и психологическое, и этическое.

Субъективизм есть этико-социологический индивидуализм". ("История русской общественной мысли"). А в другом месте. "Мировоззрение имманентного субъективизма является бодрым, активным, жизненным, субъективно-осмысливающим жизнь человека и жизнь человечества". (О смысле жизни, СПб., 1910).Теория имманентного субъективизма не нуждается в опровержении с марксистской точки зрения, т. К. Марксизм подверг достаточно разрушительной критике ее философское основание. Как признает и сам И.-Р., "в основе имманентного субъективизма должна лежать теория познания имманентной философии, какой является трансцендентальный идеализм Канта и эмпириокритицизм Авенариуса и в узком смысле "имманентная школа".

Шуппе, Шуберт-Зольдерна и др.". (О смысле жизни, стр. 283). В области социологии И.-Р. Утверждает категории справедливости, возможности, телеологизма. Возражая "объективистам". И, в особенности, марксистам, И.-Р. Не может понять сути спора, сводящейся не к отрицанию субъективной деятельности, а к тому, как относятся субъективные стремления данного социолога к объективному ходу общественного развития. Он не может понять, что для марксиста этого отрицания нет, т. К. Субъективные устремления обусловливаются объективными.Свои философские и социологические воззрения И.-Р. Переносит и в историю русской литературы и в критику. История русской общественной мысли есть история интеллигенции. "Философия истории русской интеллигенции есть в то же время отчасти и философия русской литературы".

Содержанием философии русской литературы является борьба интеллигенции с мещанством. Что такое мещанство. "Определяя возможно широко сущность этического мещанства, мы скажем, что мещанство — это узость, плоскость и безличность, узость формы, плоскость содержания и безличность духа. Иначе говоря, не имея определенного содержания, мещанство характеризуется своим вполне определенным отношением к какому бы то ни было содержанию. Самое глубокое оно делает самым плоским, самое широкое — самым узким, резко-индивидуальное и яркое — безличным и тусклым. Мещанство — это трафаретность, символ веры мещанства и его заветнейшее стремление — это "быть, как все". Мещанство как группа есть поэтому та "сплоченная посредственность", к-рая всюду и всегда составляла толпу, доминирующую в жизни...".

(История русской общественной мысли, т. I, стр. 15—16). Мещанство — это сила, противоположная интеллигенции, это та среда, в борьбе с которой проходил процесс развития русской интеллигенции. "Интеллигенция есть этически — антимещанская, социологически — внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности". (там же, т. I, стр. 10). Борьба этих внесословных и внеклассовых групп во имя этического индивидуализма, отличающегося и от ультраиндивидуализма и от антииндивидуализма, составляет содержание русской общественной мысли, русской литературы, русской интеллигенции.Недостаточная четкость термина "интеллигенция", непонимание неизменно классового генезиса этой общественной прослойки, игнорирование ее классовой многосоставности лишило И.-Р.

Возможности правильно понять историю русской общественности. Она предстала в изображении И.-Р. Не как результат идеологической борьбы определенных социальных группировок, а как следствие философской эволюции замкнутой в себе группы интеллигентов. Более того, рассматривая историю русской общественной мысли, смешивая ее с историей русской литературы, И.-Р. Утверждает отрыв истории идей от истории людей, мыслей от их реальных носителей — классов и классовых групп, совершает процесс "идеологизации истории". Само понятие интеллигенции и мещанства как групп внесословных и внеклассовых ненаучно и не имеет никаких оснований в действительной истории, оно есть результат идеологизирующего историка, оперирующего мыслями как самостоятельными сущностями, имеющего своей исходной философской позицией субъективный идеализм.Пользуясь широкой популярностью среди мелкобуржуазных слоев, настроенных оппозиционно в предреволюционное время, примыкая к партии левых эсеров, заявляя о том, что он всегда находился в оппозиции, но оппозиции слева, он после революции остался тем же субъективным идеалистом, со своей теорией внеклассовой и внесословной русской интеллигенции (Русская литература, Берлин, 1923, стр.

401), остался идеологом мелкой буржуазии, идеологом мещанства. // .