Источниковедение

комплексная историческая специальная дисциплина, наука об исторических источниках, теория и практика их выявления, изучения и использования (см. Источники исторические). Частными по отношению к И. Являются. И. Письменных источников, Вспомогательные исторические дисциплины. Комплекс проблем, изучаемых И., позволяет выделить теоретические и прикладной аспекты. Теоретическое И. Изучает закономерности образования исторических источников и отражения ими реального исторического процесса, структуру и свойства содержащейся в них информации, определяет принципы систематизации источников и классифицирует их, разрабатывает методику исторического исследования как общую, так и применительно к отдельным классам и видам источников.

Теоретические проблемы И. Изучаются главным образом на материале письменных источников, лежащих в основе большинства исторических трудов. Прикладное (конкретное) И. Складывается из И. Отдельных отраслей, разделов, периодов, проблем истории. Источниковедческая практика включает в себя деятельность архивов, музеев и библиотек по сбору, хранению и описанию источников, публикаторскуюИ деятельность и работу историков над источниками в процессе исследований. Элементы прикладного И. Встречаются также в повседневной общественной практике (в делопроизводстве, в криминалистике, в оценке любой информации). И. Возникло из выработанных эмпирически в сфере повседневной жизни общества правил определения подлинности документов.

Отдельные приёмы критического анализа источников были известны ещё античным историкам (Лукиан, Тацит). В эпоху Возрождения с научной критикой древних текстов выступили гуманисты (Л. Валла, У. Фон Гуттен и др.). К 17 в. Относятся первые попытки создания методики научного исследования документов, связанные с развитием дипломатики (См. Дипломатика). В конце 18 в. — 1-й половине 19 в. Трудами немецких учёных А. Л. Шлёцера, Б. Г. Нибура и Л. Ранке создаётся метод исторической критики. Как дисциплина с собственным предметом исследования и специфической методикой И. Сложилось во 2-й половине 19 в. В трудах историков И. Г. Дройзена и Э. Бернхейма (Германия), Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса (Франция), Э. Фримена (Англия) и др. В России критическое отношение к источнику встречается уже в трудах В.

Н. Татищева. И. Н. Болтин первым показал возможность и целесообразность специального анализа исторических сочинений и источников, М. Т. Каченовский считал историческую критику одной из важнейших наук. Глубокий анализ источников характерен для работ С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, В. И. Семевского. Вершиной русского дореволюционного И. Явились труды В. О. Ключевского, А. А. Шахматова и А. С. Лаппо-Данилевского. Источниковедческие труды западноевропейских и русских учёных создавались на основе идеалистического мировоззрения. Однако в области разработки приёмов источниковедческого анализа и конкретного И. Они содержат много ценного и сохраняют значение до сих пор. Советское И. Творчески использует наследие буржуазного И. Основные принципы марксистского подхода к источнику и образцы применения на практике источниковедческого анализа были разработаны В.

И. Лениным. Значительным вкладом в развитие советского И. Являются труды С. Н. Валка, Д. С. Лихачева, А. Д. Люблинской, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, В. К. Яцунского и их учеников. Марксистское И. Успешно развивается также в других социалистических странах, за последние годы ряд ценных трудов появился в ГДР, Польше, Болгарии. Методология советского И. Является составной частью методологии истории (См. История) и основывается на марксистско-ленинской философии (см. Диалектический материализм, Исторический материализм). Марксистское И. Рассматривает источник как сложное общественное явление, отражающее реальную действительность. Источник, как правило, является результатом взаимодействия различных аспектов деятельности и воззрений людей и требует поэтому всестороннего анализа.

Одно и то же явление отражается обычно во многих источниках, которые вследствие этого необходимо изучать в совокупности. Принципиально новый, диалектико-материалистический подход к источнику позволяет историкам-марксистам, используя технические приёмы исторического исследования, выработанные буржуазными учёными, достигать качественно иных, более значительных результатов. Исследовательская работа историка начинается с выявления источников (эвристика) по избранной теме. Необходимо привлечение всех без исключения источников, доступных историку при современном состоянии науки. При обилии источников нового времени, особенно массовых, допускается выборочное изучение, с тем, однако, чтобы выборка была достаточно репрезентативна (представительна).

Основным методом изучения письменных источников является источниковедческое исследование, которое складывается из анализа, позволяющего извлекать из источников отдельные факты, и синтеза, задачей которого является получение совокупности фактов из комплекса источников. Источниковедческое исследование неразрывно связано с исследованием собственно историческим, которое и предшествует изучению источников, и сопровождает его, и становится его завершением. Приступая к исследованию источников, историк должен знать историческую обстановку, своеобразие мышления и особенности передачи информации в изучаемую эпоху, владеть специальными знаниями, необходимыми для работы с документами избранного периода (например, для эпохи феодализма — знание палеографии, исторической грамматики и др.).

Источниковедческий анализ (историческая критика) состоит из двух частей. Определение подлинности источника (внешняя или текстологическая критика) и выяснение достоверности содержащихся в нём сведений (внутренняя, или собственно историческая критика). Источниковедческий анализ разных видов источников имеет свои особенности (например, акты исследуются при помощи формулярного анализа, разработанного дипломатикой. Документальные источники исследуются иначе, чем повествовательные, и т. П.). Определение подлинности складывается из решения трёх задач. Установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией (См. Текстология), и включает.

Прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу. Если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. П. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфических выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решенной.

Атрибуция по косвенным признакам (содержание, язык, стиль, почерк) всегда ненадёжна и должна считаться рабочей гипотезой до её документального подтверждения. В итоге первой части исследования историк может сделать выводы о подлинности или подложности источника. Однако некоторые задачи могут оставаться нерешенными (атрибуция, место и условия возникновения). Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. Документальные источники (законодательные памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, исторические введения), которые должны подвергаться внутренней критике.

Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политическое содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя. Выяснение достоверности повествовательных источников (летописи, мемуары, публицистика и т. Д.) складывается из трёх задач. Выяснение условий, в которых возникла информация. Раскрытие классовых и политических интересов автора. Проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в которой он находился при наблюдении, и возможности, которыми он располагал для воспроизведения исторической действительности.

Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном сочинении, проливает свет на его достоверность. Классовые и политические позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалировано (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. П.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом сочинении внутренних противоречий или противоречий с сообщениями других источников, установить их причины.

Совпадение фактов в разных источниках, возникших независимо друг от друга, свидетельствует о достоверности. Совпадение же во всех деталях предполагает заимствование. В итоге второй части анализа исследователь сможет признать показания источника достоверными, вероятными или отвергнуть их. Исследовав все необходимые источники, историк приступает к источниковедческому синтезу (синтетической критике). В процессе синтеза обобщаются полученные ранее данные, источники сопоставляются по степени их достоверности и полноты, выясняется генеалогическая связь между ними. Установив всю сумму фактов, относящихся к теме исследования, историк определяет недостающие звенья, которые может реконструировать с помощью научной гипотезы.

В настоящее время в советском И. Разрабатываются теоретические проблемы, внедряются математические методы и применение ЭВМ, расширяется источниковедческая база исследований. И. Всё теснее связывается с методологией истории, историографией и др. Большое внимание обращается на источниковедческое изучение документов по истории советского общества. Центрами исследовательской работы по И. В СССР являются Археографическая комиссия при Отделении истории АН СССР, Сектор И. Института истории СССР АН СССР, кафедра И. В Московском и Киевском университетах, кафедра И. И вспомогательных исторических дисциплин в Московском историко-архивном институте. Курс И. Преподаётся на исторических факультетах университетов и педагогических институтов, в Московском историко-архивном институте.

Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3. Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 13 (см. Предисловие). Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 1. Его же, Новый фабричный закон, там же, т. 2. Его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3. Его же, К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике, там же, т. 4. Его же, Статистика и социология, там же, т. 30. Люблинская А. Д., Источниковедение истории средних веков, Л., 1955. Тихомиров М. Н., Источниковедение истории СССР, в. 1, М., 1962. Стрельский В. И., Источниковедение истории СССР. Период империализма, конец XIX в. — 1917 г., М., 1962. Источниковедение истории советского общества, в. 1—2, М., 1964—68.

Черноморский М. Н., Источниковедение истории СССР (советский период), М., 1966. Варшавчик М. А., Предмет и задачи источниковедения истории КПСС, М., 1967. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы, М., 1969. Источниковедение истории СССР XIX — начала ХХ вв. М., 1970. Мнухина Р. С., Источниковедение истории нового и новейшего времени, М., 1970. Пронштейн А. П., Методика исторического исследования, Ростов н/Д., 1971. Биск И. Я., Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории, Тамбов, 1971. «Проблемы источниковедения», в.1—11, М.—Л. ,1933—63. Bernheim E., Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, Lpz., 1908. Ľhistoire et ses méthodes, [P., 1961]. Einführung in das Studium der Geschichte, B., 1966.