Противоположность между городом и деревней

антагонистические противоречия между Городом и деревней (См. Деревня), присущие всем классово антагонистическим общественно-экономическим формациям и находящие выражение в уровне развития производительных сил, образования, науки, культуры, быта. П. М. Г. И д. Возникла с появлением города как результата развития производительных сил и общественного разделения труда и развивалась по мере «отщепления» от земледелия (с. Хозяйства) всё новых отраслей производства, концентрирующихся в городах. Содержание П. М. Г. И д. Существенно меняется с развитием общества, равно как и социально-экономическое содержание противоположных подсистем — города и деревни. Однако всегда П. М. Г. И д. — это противоположность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города.

История П. М. Г. И д. — это история подчинения и эксплуатации деревни городом. Уже в средние века «. Город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то время «. Эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К., в книге. Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 365). Полного развития П. М. Г. И д. Достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях — экономическом, политическом, культурном. Капиталистические отношения в деревне развиваются под громадным, решающим воздействием города.

История развития капитализма — это и история урбанизации (См. Урбанизация). Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира 19 в. Была ничтожной. В 1800 горожане составляли всего 3% населения мира, в то время как к 1900 — уже 14%. Город растет за счёт деревни, городское население — за счет сельского. «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно неземледельческим, так как в промышленности. Возрастание постоянного капитала за счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно.

Следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения» (Маркс К., там же, с. 187. См. Также В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 24—25). Разного рода стеснения свободы капиталистического развития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствующие росту городов, преодолеваются городской буржуазией путём переноса своей промышленной деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику, — фабрика идет к мужику» (там же, с. 524). Капиталистическое развитие ведёт к концентрации богатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне.

«Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, производимого населением...» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91). Идея ликвидации П. М. Г. И д. Была выдвинута социалистами-утопистами и получила научное обоснование в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. М. Г. И д. — программное требование научного коммунизма. «. Решительное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал. Уничтожение противоположности между городом и деревней. Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.— Ред.) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (там же, т.

5, с. 150). В современных условиях П. М. Г. И д. Зависит от социально-экономического строя и уровня развития разных стран. В развитых капиталистических странах П. М. Г. И д. Сохранилась, однако формы её изменились. Доля деревни в населении и производстве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйственной (занятые в сельском хозяйстве составляют меньшинство даже среди сельских жителей). В наиболее урбанизированных странах Европы и Америки, а также в Австралии в начале 70-х гг. Доля сельского населения во всём населении составляла менее 20—30% (ФРГ, Австралия). Доля с.-х. Самодеятельного населения во всём самодеятельном населении составляла. В Великобритании 4%, Нидерландах 8%, США 6%, Канаде 8% и т.д. Уровень образования, быт и образ жизни сельских жителей существенно приблизились к городскому.

Техника, технология и организация с.-х. Производства подверглись резкому преобразованию на базе научно-технического прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преимущественным товарным производством. Однако в принципе неизменной осталась эксплуатация деревни городом и существенное отставание деревни по уровню материальной и особенно культурной жизни. Доходы с.-х. Населения существенно ниже, чем несельскохозяйственного. Так, среднегодовая заработная плата с.-х. Рабочего в Италии в 1970 составила всего 39% к средней зарплате рабочего в несельскохозяйственных отраслях, в Японии — 50%, в ФРГ — 60—70%. Для современного сельского хозяйства развитых капиталистических стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сельских хозяев, уменьшение числа хозяйств.

Правительства ряда капиталистических стран с исторически сложившимся мелким землевладением проводят политику капиталистической рационализации сельского хозяйства, ликвидации мелких хозяйств (Франция, ФРГ). Производители сельскохозяйственной продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и буржуазного государства (с помощью неэквивалентного обмена, налогов и др.). В развивающихся странах, идущих по капиталистическому пути, П. М. Г. И д. Ближе всего к её типу, исследованному основоположниками марксизма-ленинизма. Существенная особенность многих из этих стран — «сверхурбанизация», т. Е. Избыточный рост городского населения (в сравнении с возможностями занятости) за счёт притока сельского населения. Это явление обычно сочетается с аграрным перенаселением.

Победа социализма приводит к ликвидации П. М. Г. И д. И создаёт условия для преодоления существенных различий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистической системы. Наиболее богат в этом отношении опыт первой страны социализма — СССР, где П. М. Г. И д. Уничтожена, однако сохранились существенные различия между ними. В социально-классовой структуре, уровне доходов и материального благосостояния, в быте и культуре. Для СССР начиная с 1-й пятилетки (1929—32) характерна очень быстрая урбанизация, неразрывно связанная с индустриализацией страны. Доля горожан во всём населении увеличилась с 18% в 1926 до 33% в 1939, 48% в 1959, 56% в 1970 и 60% в 1974. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистических странах.

Происходит также распространение и развитие в деревне промышленного труда, городских форм быта и культуры, вытесняющих традиционный сельский образ жизни. Магистральный путь развития сельского хозяйства, намеченный в разработанной КПСС аграрной политике, состоит в его специализации и концентрации, а также межхозяйственной кооперации. Характерной чертой является создание аграрно-индустриальных комплексов. Осуществляется быстрое сближение двух форм социалистической собственности — государственной и колхозно-кооперативной. Важнейшую роль в преодолении П. М. Г. И д. И всестороннем подъёме деревни играет рабочий класс. Принципиальное значение в ликвидации противоречий между городом и деревней имела коллективизация сельского хозяйства, на основе которой был уничтожен последний эксплуататорский класс — Кулачество.

Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60—70-е гг. Изменилась социально-классовая структура. Значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Если в 1959 рабочие составляли 29% в занятом сельском населении, то в 1970— 46%. Доля колхозников среди занятого сельского населения к 1970 снизилась до 39%. Только в шести союзных республиках (УССР, Узбекская ССР, Грузинская ССР, Молдавская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР) эта доля превышала половину. Произошло значительное сближение социально-экономического положения колхозников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в государственном секторе сельского хозяйства она росла быстрее, чем во всех др.

Отраслях народного хозяйства. Введено пенсионное обеспечение и социальное страхование колхозников. Деревня существенно сблизилась с городом по образовательному и культурному уровню населения. Введение всеобщего среднего образования позволит выровнять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жилого хозяйства села и быта сельского населения. Однако во всех этих областях продолжают существовать и различия между городом и деревней, преодоление которых требует длительного времени. Кроме того, существуют некоторые естественные отличия деревни от города (использование земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, сезонность работ, некоторые черты образа жизни и т.д.).

Важное социально-экономическое отличие современной советской деревни от города — в существовании в деревне личного подсобного хозяйства (См. Личное подсобное хозяйство), имеющего большое значение в доходах сельской семьи. Его изживание определяется уровнем развития обобществленного сельского хозяйства, его механизации, степенью обеспечения потребностей сельского населения продовольствием за счёт общественного производства. Как подчёркнуто в Программе КПСС, «ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней явится одним из величайших результатов строительства коммунизма» (М., 1974, с. 85). Лит. Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25. Ленин В.

И., Развитие капитализма в России. Полное собрание соч., 5 изд., т. 3. Его же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4. Его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5. Его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27. Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974. Соскин С., О преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в период строительства коммунизма, А.-А., 1967. Яхиел Н., Город и деревня, пер. С болг., М., 1968. Бодюл И., Важная социальная проблема коммунистического строительства. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях МССР, Киш., 1969. Его же, Экономические и социально-политические проблемы сближения города и деревни, Киш., 1972.

Бойков Н. Н., Различия между городом и деревней и материальная основа их преодоления, Новосиб., 1969. Миграция сельского населения, М., 1970. Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970. Арутюнян Ю. В., Социальная структура сельского населения СССР, М., 1971. Проблемы современной урбанизации, М., 1972. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, [Сб. Ст.], М., 1972. Беляев М. М., Некоторые проблемы преодоления противоположности и существенных различий между городом и деревней, Грозный, 1972. Юсупов Э., Общее и особенное в уничтожении противоположности между городом и деревней в республиках Советского Востока, Таш., 1972. Семин С. И., Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней, М., 1973.

Хахин И. Д., О преодолении существенных различий между городом и деревней, Минск, 1973. В. И. Переведенцев..