Гражданский иск в уголовном суде

Так называется допускаемый в большинстве законодательств иск к подсудимому о вознаграждении за понесенные потерпевшим от преступления убытки, предъявляемый и рассматриваемый при производстве уголовного дела в уголовном суде. В обыкновенном порядке уголовный суд не рассматривает Г. Дел. Но для некоторых случаев, в видах практической целесообразности, законодательства допускают исключение из общего правила и предоставляют уголовному суду заодно с уголовным делом — т. Е. Иском государства о наказании виновного — разрешить и Г. Требование, основанное на факте преступления. Такой процесс обозначают в литературе термином соединенный процесс (Adhäsionsverfahren), который не представляет собою, однако, совокупности двух механически соединенных процессов.

Соединенный процесс — как бы новая форма процесса, так как благодаря этому соединению получаются уклонения от нормального типа как уголовного, так и Г. Процесса. Так, Г. Иск предъявляется в уголовном суде без установленных для предъявления исковых требований в суде гражданском. Потерпевший не вносит судебных и других пошлин в случае отказа в иске не вознаграждает оправданную сторону за ведение дела. Г. Иск следует судьбе уголовного дела, вместе с ним не подлежит апелляции в тех случаях, когда уголовный приговор ее не допускает. Решение по вопросу об иске вступает в законную силу одновременно с приговором и т. Д. С другой стороны, и уголовный процесс получает от присоединения к нему Г. Иска значительные видоизменения, так как Г.

Истец является участвующим в деле лицом на правах стороны, получает право представления доказательств, участвовать в прениях, — правда, только по вопросам, касающимся его иска, т. Е. Факта преступления и размера происшедших от него убытков. На практике Г. Истец является вторым после прокурора обвинителем, отчего равновесие между защитою и обвинением, конечно, нарушается. Практические соображения, которые привели законодателя к установлению этой новой формы процесса, сводятся к следующему. 1) потерпевший от преступления имеет право требования не вследствие сделки с подсудимым, основанной на взаимном соглашении, а вследствие злой односторонней воли виновника преступления. Справедливо поэтому дать ему возможность скорого удовлетворения и вместе с тем предоставить ему привилегии, соединенные с возможностью разобраться с подсудимым в уголовном суде.

2) Г. Иск о вознаграждении за убытки, от преступления происшедшие, тождествен в своем основании с уголовным, публичным иском. Решение вопроса о наказании, равно как вопроса об обязанности вознаградить потерпевшего, одинаково зависит от установления факта преступления и виновности автора его, и в случае констатирования их судом уголовным — для разрешения Г. Дела не остается ничего, кроме установления размера убытков, вполне поддающегося доказыванию способами и доказательствами, свойственными уголовному процессу. 3) Для Г. Суда, рассматривающего требование о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением, обязателен приговор суда о факте преступления и виновности данного лица (см. Преюдициальность).

Поэтому Г. Суд может приступить к разрешению Г. Иска не раньше окончания уголовного дела постановлевием приговора, вошедшего в законную силу, что значительно замедляло бы удовлетворение потерпевшего. Для допустимости Г. Иска в уголовном суде необходимо тождество оснований публичного и Г. Иска. Нетрудно себе представить случай нарушения имущественных интересов, являющегося последствием преступления, но не прямо из последнего вытекающим (например, нарушение договора вследствие ареста подсудимого). Требование вознаграждения в таком случае не может быть предметом Г. Иска в уголовном суде. Помимо тождества основания требуется и тожество лица — подсудимого и ответчика. Г. Иск не может быть предъявлен в уголовном суде, если уголовное дело прекращено, по случаю ли смерти обвиняемого или по истечению срока уголовной давности и т.

Д.Взгляды писателей на желательность допущения гражданского иска в уголовном суде различны. Особенно в немецкой литературе преобладает отрицательный взгляд, выразившийся и в действующем германском законодательстве (уставы 1877 г.). Против допустимости возражают (Шварце, Цахариэ, Ортлоф, Дамбах и др.), что присоединение Г. Иска к уголовному делу затягивает производство последнего, вносит в уголовный суд чуждый ему формальный элемент Г. Правовых отношений, нарушает равновесие сторон и, наконец, лишает суд возможности пользоваться свидетельским показанием потерпевшего, который в соединенном процессе является уже в качестве стороны. В русской литературе такого различия взглядов почти не существует. Все процессуалисты признают целесообразность соединенного процесса.

Трудно проследить историческое развитие соединенного процесса как особой формы. Дело в том, что различение уголовных и Г. Последствий преступления — продукт новейшего времени. В римском праве большинство нарушений, квалифицируемых ныне как преступления, служили основанием только для Г. Иска и не влекли за собою последствий уголовных. В древнегерманском и русском праве обязанность вознаграждать за убытки, причиненные преступлением, всецело относилась к уголовным его последствиям, почему и не требовалось особого иска со стороны потерпевшего. При господстве розыскного, инквизиционного процесса не могло быть речи о присоединении Г. Иска с участием потерпевшего в качестве стороны, так как форма и условия процесса исключали всякую инициативу и участие частных лиц.

О соединенном процессе можно поэтому говорить только со времени введения на континенте Европы так называемого реформированного процесса. Вместе с принятием за образец французского Code d'instruction criminelle 1808 г. Соединенный процесс перешел и в германские законодательства, а затем, в 1864 г., — и в русское. Из европейских континентальных законодательств соединенный процесс не допускается только ныне действующим общеимперским германским процессуальным законодательством. По действующему русскому праву (Уст. Угод. Суд., ст. 6) лицо, потерпевшее от преступления или проступка, в случае заявления иска о вознаграждении во время производства уголовного дела признается участвующим в деле Г. Истцом. Г. Иск должен быть заявлен до начала судебного заседания по уголовному делу (ст.

7 Уст. Угол. Суд.). Г. Истец, заявивший об иске во время предварительного следствия, допускается к участию в производстве самого следствия. Он пользуется всеми правами стороны и во время судебного разбирательства дела, по всем вопросам, касающимся предмета его иска. Г. Иск в уголовном суде необходимо отличать от права потерпевшего на возвращение вещей, добытых преступлением, о чем суд обязан постановить и помимо предъявления иска со стороны потерпевшего (см. Доказательства вещественные). См. Вознаграждение за вред и убытки.Литература. Таганцев, "О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением" и "О Г. Иске в уголовном процессе" ("Журнал мин. Юст.", 1866). Тальберг, "Г. Иск в уголовном суде или соединенный процесс" (Киев, 1888).

Берлин, "Г. Иск потерпевшего от наказуемого правонарушения" (СПб., 1889). Слиозберг, "К вопросу о Г. Иске в уголовном суде" ("Юридич. Летопись", 1890). M. Mangin, "Traité de l'action publique et de l'action civile en matière criminelle" (П., 1876). H. Ortloff, "Der Adhägionsprozess" (Лпц., 1864). Schwarze, "Von der Adhäsion des Beschädigten in Strafverfahren" ("Archiv des Criminalrechts", 1852).Г. С..