Душеприказчик

В древних духовных завещаниях употребительно было выражение. "приказываю душу" такому-то. Тот, кому приказывалась душа, назывался Д. Из наших юристов одни производят этот термин от приказа души умершего попечениям другого лица (Неволин, Калачев), другие — от приказа всего оставляемого в этом мире душе исполнителя (Лешков). В древнем русском праве существовали следующие виды душеприказчичества. А) Д. В религиозно-нравственном смысле. Б) Д. В соединении с опекой и печальничеством, в) Д. В соединении с другими поручениями юридического характера — напр., уплатою долгов, передачею имущества наследникам и т. П. В первом, тесном смысле душеприказчичество понималось весьма редко. Институт Д. Возникал и развивался у многих народов вполне самостоятельно и встречается почти во всех современных законодательствах.

Происхождение его объясняют недоверием завещателя к добросовестности и заботливости наследников (Мурлон, Лоран). Римское право различает Д., назначаемых по завещанию (executores testamentarii), по соглашению между наследниками и легатариями (conventionales) и определяемых самим государством (dativi, legales). Из них только первые имеют своеобразный характер, так как вторые — обыкновенные поверенные, а третьи — опекуны. В нашем праве и в большинстве иностранных кодексов существует только один вид Д., назначаемых по завещанию (éxécuteurs testamentaires, Testaments-Executoren, Vollzieher des letzten Willens). По своему характеру Д. Составляет своеобразный вид представительства. Свои полномочия Д. Получает от воли и выбора завещателя (подобно тому, как завещанием может быть назначен и опекун).

Он исполняет поручение завещателя. От обыкновенного уполномоченного или поверенного Д. Отличается тем, что поверенный действует только при жизни и притом в пользу и в интересах своего доверителя, деятельность же Д. Открывается лишь после смерти завещателя и направлена к пользе других лиц — наследников, легатариев, кредиторов завещателя и пр. Ввиду такой двойственности положения одни юристы утверждают, что Д. Является представителем не завещателя, а наследников (Унгер, Ферстер), другие признают Д. Поверенным завещателя (Лоран, Блунчли). К числу этих последних принадлежат и русские юристы (Победоносцев, Гольмстен, Гордон). Прусское земское право прямо признает Д. Уполномоченным наследодателя. Такой же взгляд на Д. Сказывается, хотя и не прямо, в кодексах австрийском (§ 816), остзейском (ст.

2457 и 2459), саксонск. (2237, 2238 и 2240) и Code civil (1032, 1033). В нашем Своде, содержащем лишь весьма немногие постановления о Д., нет указания на существо этого института. Но кассационная практика создала учение о Д., во многом сходное с западноевропейскою доктриною и законодательствами. Сенат называет Д. Уполномоченным исполнителем воли умершего завещателя и вообще считает деятельность Д. Зависящею единственно от воли и распоряжения завещателя (ст. 1084 Х т., 1 ч., кас. Реш. 78/68, 917/70, 578/73, 132/85 и др.). Согласие Д. Исполнить волю завещателя может быть выражено как при жизни последнего, так и после его смерти, письменно или словесно, прямо или безмолвно. Но осуществление этой воли начинается лишь с момента смерти завещателя.Некоторые законодательства признают, что душеприказчичество может быть установлено посредством договора с завещателем (Сакс.

2230 и Остз. 2453). По мнению французских юристов, назначение Д. Как распоряжение завещательное может быть сделано только в завещании. Такое же положение может быть выведено из общего смысла наших законов (ст. 991 и 1084 Зак. Гр., 25 Уст. Гр. Суд.). Вопрос о том, может ли лицо, принявшее на себя звание Д., отказаться от него без уважительных причин, некоторыми законодательствами разрешается отрицательно (Австр. 816. Сакс. 2233, 2235. Остз. 2455). Сенат склоняется к утвердительному ответу (кас. 873/71, 27/75. По мнению Победоносцева, Д. Не свободен в этом случае от ответственности за последствия своего отказа). В силу аналогии с представительством по доверенности, Д. Может быть только тот, кто в праве вступать в договоры и обязательства вообще.

В наших законах специально указан один только случай неспособности лица быть Д. Никто из служащих в карантинных учреждениях не имеет права быть Д. Лиц, выдерживающих карантин (1085 гр. Зак.). В большинстве западноевропейских государств завещатель пользуется полною свободою при определении круга деятельности Д., насколько это не противно закону. То же начало проглядывает и в нашем законодательстве и развивается кассационною практикою. "Духовные завещания исполняются Д. По воле завещателя" (ст. 1084 зак. Гр.). Д. Имеет право производить иски по всем тем предметам, по которым это оказывается необходимым для исполнения возложенных на него завещателем распоряжений (ст. 25 У. Гр. Судопр. Кас. 863/71, 50/75, 322/75, 116/81). Если в завещании нет точного определения деятельности Д., то она определяется свойством и целью поручения.

Д. Приводит в известность и собирает все наследственное имущество. Он имеет право производить и получать платежи, производить взыскание долгов и входить в соответствующие соглашения, защищать на суде, в случае спора, действительность завещания, отчуждать часть наследственного имущества для удовлетворения отказов и распределять остальное имущество между наследниками. На управление имуществом Д. Имеет право лишь тогда, когда оно предоставлено ему по завещанию. Разногласия в толковании завещания разрешаются судом. Почти все вышеуказанные права признаются за Д. И сенатом (1059/70, 1258/71, 50/75, 81/82, 132/85 и др.). На Д. Возлагается также обязанность представить завещание в суд для утверждения к исполнению, заявить о составе наследственного имущества и о цене его, а также внести причитающуюся с наследства пошлину.

Он может просить об отсрочке или рассрочке взноса этой пошлины и обжаловать определение о взыскании ее. Положение Д. — зависимое, служебное. Отсюда вытекает обязанность Д. Ответствовать и давать в своих действиях отчет лицам, заинтересованным в наследственном имущества. Завещатель не может назначить безответственных, безотчетных Д. (Сакс. 2239. Code civil 1031, 1033. Кас. 78/68, 917/70, 578/73, 6/79, 134/79, 116/81). Д. Не может быть уполномочен завещателем на выбор наследника или на назначение указанным в завещании лицам долей наследства. Это было бы равносильно предоставлению Д. Завещательного права (1026 зак. Гр. Кас. 917/70, 863/71, 50/75).Завещатель может назначить нескольких Д. Они действуют отдельно или сообща, смотря по тому, определена ли в завещании деятельность каждого из Д.

Отдельно или нет. Во втором случае они ответствуют солидарно. Если один из нескольких Д. Откажется или почему-либо не может исполнить возложенную на него обязанность, то остальные вправе действовать без него. Сенат признал, что в случае смерти одного из Д. Волю завещателя вправе исполнить другой, оставшийся в живых (308/68, 27/75). Деятельность Д. По существу своему безвозмездная, однако она не исключает возможности вознаграждения. Завещатель может определить Д. Вознаграждение или сделать в чью-либо пользу назначение (легат) с тем условием, чтоб он принял на себя обязанность Д. В последнем случае, отказываясь от этих обязанностей, он лишается права и на отказанное имущество. Издержки, понесенные Д. По исполнению завещательных распоряжений, падают на счет наследственного имущества.

Деятельность Д. Прекращается. Исполнением данного ему поручения, истечением срока, на который оно дано, смертью его или потерею правоспособности, признанием завещания недействительным, объявлением завещателя несостоятельным и отстранением Д. По распоряжению суда. Ср. Windscheid, "Lehrbuch d. Pandekten" (ч. III, § 567). Mourlon, "Répétitions écrites" и пр. (т. II, №№ 865—875). Неволин, "История росс. Гр. Зак." (т. 5, стр. 295, 315—316, 331—332). Победоносцев, "Курс гр. Пр." (ч. 2, §§ 54, 70 и 71). Гольмстен, "О Д." (1874). Гордон, "Представительство в гр. Пр." (1879, стр. 241—279).Г. Вербловский..