Иеринг Рудольф

(von Ihering, 1818—1892) — знаменитый германский юрист. Род. В Аурихе, последовательно занимал кафедры римского права в Базеле, Ростоке, Киле, Гиссене, Вене и Геттингене. В Вене его лекции имели огромный успех, но шумная столичная жизнь отвлекала его от занятий, почему он и перешел в Геттинген. Обратив на себя внимание рядом небольших работ, написанных в духе Пухты, под сильным влиянием которого он находился, И. Получил громкую славу своим "Geist des Röm. Rechts". Смелые, оригинальные мысли, положенные в основу этого труда, на первых порах вызвали большое неудовольствие среди его коллег, классиков-романистов. Это не мешало, однако, росту известности И. Как в Германии, так и за границей. Она увеличивалась с каждым новым трудом его.

Некрологи, даже написанные его противниками по направлению (Кунце и Экком), единогласно признают его гениальность и огромное влияние на развитие современной юриспруденции. Научное значение И. Определяется, кроме огромной ценности его работ для разъяснения отдельных вопросов истории и догмы римского права, по преимуществу положением, занятым им по отношению к господствовавшей в начале его деятельности "исторической школе" правоведения (см. Соотв. Статью). Недостатки этой школы не могли не вызвать сомнений в цельном и логически последовательном уме И. Он скоро пришел к убеждению, что Савиньи неверно определил значение римского права, подчеркивая его национальное значение. Сила римского права — в общем, или общечеловеческом, элементе проникающем его нормы.

Господство римского права начинается в Европе именно тогда, когда общее или общечеловеческое начинает брать верх над национальным и партикулярным. Разработка этого общего элемента в римском праве и должна, по мнению И., привлекать внимание романистов. Этим они будут отвлечены от мелочных изысканий в области археологии права и, "идя путем римского права, выйдут из-под его господства". Для доказательства своих мыслей И. Предпринимает двоякую работу. 1) выяснить, со своей точки зрения, ход развития римского права, чтобы понять общечеловеческий его дух, в противоположность "национальному духу" исторической школы, и 2) путем разработки источников римского права дать такие практические выводы, которые имели бы безусловную цену для руководства современной юридической жизни.

Первая работа исполняется им в "Geist des Кош. Rechts", вторая — в ряде трудов в основанном им, вместе с Унгером и Гербером, журнале. "Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts". Ход работ привел И. К неожиданным для него самого заключениям. Чтобы понять "дух" римского права, И. Обратился к новому научно-историческому методу вскрытия исходных или "нулевых", как он выражался, пунктов развития, "зародышей права". Следя, затем, за развитием этих зародышей под влиянием окружающей среды и условий, он думал найти подтверждения своей мысли. По его исследованию оказалось, что зародышем права была "субъективная воля" индивидуума, личности, а не коллективный народный ум или характер.

Власть и сила личности были творцами и оплотом раннего права. Господство личности видно во всех сторонах жизни. Семья вся построена на власти отца. Род, а затем и государство суть договорные союзы личностей, отцов семейств, при бесправии подвластных. Весь республиканский строй, "система римской свободы" есть скорее товарищество самостоятельных участников в общем деле (res publica), чем органический союз. Военная (царская) власть дисциплинирует общество и сплачивает его по иному образцу, но с падением царской власти свобода вновь вступает в свои права. Религия же римлян играет служебную роль при государстве. Государственный и частноправовой порядок отношений создается путем борьбы личностей и их групп (сословий), связанных одинаковыми интересами.

Этим отрицались все устои исторической школы. Право — не плод народного духа. Оно не развивается, мирным путем, из нравственных начал, вложенных в народное сознание. Оно — плод деятельности личности, ее борьбы. Оно служит обеспечению интересов личности и создается путем соглашения, договора, следовательно — механически. Изучение истории римской юридической техники раскрывает перед И. Новый творческий фактор римского права — умственную энергию римских юристов, не самопроизвольно, а огромным "психическим трудом" добывающих юридические положения. Право, таким образом, является продуктом власти и умственного творчества личности. Догматическая работа начинается И. С приложения господствовавшего метода "юридической конструкции" или "счета понятиями" (см.

Конструкция юридическая). Этому методу И., как и Савиньи, придавал особенное значение для развития юриспруденции, но он находил, что Савиньи недостаточно ясно разработал технику метода. На нее он и обратил свое внимание, предложив целое учение о юридической конструкции. Понятиями, добытыми этим путем, И. Надеялся охватить юридическую жизнь какого угодно периода развития права, так чтобы никакое новое явление не могло поставить юриста в тупик. Опыты применения этого метода удались, однако, И. Только в тех областях, где римские идеи соответствовали современной жизни или где, следуя за римлянами, можно было продолжать их деятельность. В последнем отношении замечательны этюды И. О моменте вины в праве, о владении, о защите неимущественного интереса и т.

Д. Но в общем, разлагая юридические явления на элементы — основной прием его конструкции, — И. Убедился в том, что эти основные элементы современных и классических римских понятий сами представляют собою продукт исторического развития и имеют силу лишь при господстве определенного порядка отношений. С его изменением изменяются и они. Этим доказывалась невозможность абстрактной, чисто логической юриспруденции и необходимость изучения жизни, ради ее регулирования. Потребности жизни вызывают юридические нормы. Целесообразное руководство этой жизнью, а не создание отвлеченной догмы — вот задача юриста, как она теперь обрисовалась перед И. Радикальное изменение взглядов на процесс правообразования привело И. К новой философии права, которая сделала его реформатором в области юриспруденции, и развитию которой он решил посвятить дальнейшую деятельность.

В знаменитом "Zweck im Recht" И. Предложил философию права, основанную на изучении структуры гражданского общества и выработанной им самостоятельно теории этики. Она повторяет выводы, добытые в "Geist d. Röm. Rechts" и формулированные наскоро в четвертой его части. В "Zweck im Recht" она изложена лишь с большей резкостью и подкреплена новыми аргументами. Основным двигателем прогресса И. Признает эгоизм, условием — борьбу, обеспечением права — принуждение и государственную власть, нормами права — целесообразные принципы жизни, проводимые общественной властью. Но эти элементы, рассматриваемые в историческом их развитии, являются у него культурными силами, обращающимися в хранителей права, под влиянием развития личности и борьбы ее за свое существование.

Власть, по И., есть правовая власть, принуждение — правовое принуждение, удовлетворяющее нравственным целям. И. — заклятый враг всякого произвола. Борьба за право, в его глазах, лучший оплот права. Без власти нет права, но нет права и там, где имеет силу лишь "односторонняя норма" — закон, обязательный лишь для одной стороны. Лишь "двусторонняя норма" — закон, которому одинаково подчинены как власть, так и члены гражданского общества, — гарантирует право. Безусловно неосновательны, поэтому, все упреки И. В поклонении силе и произволу. Страницы "Цели в праве" и "Борьбы за право", направленные против господства произвола, принадлежат к числу лучших во всех его трудах.Сочинения И. Оказали огромное влияние на его современников.

Оценка их затруднена, однако, господством старых воззрений в литературе и школе, а также и тем, что, будучи выводом из изучения истории и реального строя общества, они не могут подлежать одной лишь логической критике. Спор идет о правильности освещения фактов истории и современной жизни, а для этого необходимы новые, исторические же работы. Хорошо понимая препятствия, встречаемые развитием его идей, Й. Неуклонно боролся и на лекциях, и в литературе (ряд трудов, направленных против господствующих воззрений. Остроумная популярная книга "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz", и строго научная "Der Besitzwille") против старого направления, и вместе с тем работал над историей права. Как показатель нового пути, эта часть его работы имеет огромную цену.

В области истории права И. Оказал огромное влияние не только на изучение германского права, но и на сравнительное изучение других прав. Со значением И. Может быть сравнено, в этом отношении, лишь влияние Мэна (см.) в Англии. Около имени И. Объединяются все новейшие прогрессивные течения в области изучения права, подобно тому, как в первой половине XIX в. Объединяющее значение в этой области принадлежало имени Савиньи.И. Принадлежат следующие труды. "Dissertatio de hereditate possidente" (1842). "Abhandlungen aus dem Röm. Recht" (1844). "Geist des Rom. Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung" (1 изд. 1852—54, послед. В 1890 г. 1- й т. Перев. На рус. Яз.). Ряд этюдов в "Jahrbücher für Dogmatik", издан, отчасти отдельно под загл.

"Gesammelte Aufsatze aus den Jahrbüchern" (1881—86. Избранные этюды появились во франц. Перев. — "Oeuvres choisies" 1893). "Vermischte Schriften" (ряд статей и мнений по судебным делам, 1879). "Ueber den Grund d. Besitzschutzes" (1879. Рус. Перев. M., 1883). "Civilrechtsfätle ohne Entscheidungen" (1870. Рус. Перев. M., 1883). "Die Jurisprudenz des täglichen Lebens" (1870. Рус. Перев. M., 1883). "Der Kampf um's Recht" (1872. Рус. Перев. 1874). "Zweck im Recht" (1872—83. Нов. Издание 1893. 1-й т. Перев. На русский язык СПб., 1881). "Das Trinkgeld" (1882. Русск. Перев. Киев, 1873). "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz" (1884). "Der Besitzwille" (1892). "Gastrecht im Alterthum" ("Deutsche Rundschau", 1889). "Vorgeshichte der Indo-Europäer" (посмертное изд., 1894). Отрывки из истории рим.

Права теперь печатаются.Об И. См. De Jonge, "R. V. Ihering" (Берл., 1880). E. Eck, "Zur Feier des Gedächtnisses B. Windscheid und B. V. I." (Б., 1893). Kuntze, "L, Windscheid, Brinz" (Лпц., 1893). Merkel, "Ihering" (Иена, 1893). Критику философии его у F. Dahn, "Die Vernunft im Recht" (Б., 1879). В русской литературе лучшая оценка и развитие идей И. В трудах С. А. Муромцева (см.). См. Также Гамбаров, "Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе" (I, 1879). В. Нечаев..