Словесные суды

Учреждены были у нас в XVIII стол. Для разбора торговых, в особенности ярмарочных, вексельных, фрахтовых и т. П. Дел. Наше старинное законодательство сделалось под конец XVII в. Весьма формальным. Оно не давало суда без крепостей, что было весьма неудобно при производстве торговых дел. Поэтому еще при Екатерине I главный магистрат представил сенату о необходимости разрешить купечеству суд о торговых сделках по частным документам или даже вовсе без них. Сенат разрешил производить дела этого рода "по прежнему купеческому обыкновению таможенным судом". При Петре II, в 1727 г., издан устав о таможенном суде по словесным прошениям. Суд производился словесно, с запискою в судебную книгу. Споры против документов не принимались, а сторонам предоставлялось разбираться об этом третейским судом.

Апелляция, кажется, не допускалась. С закрытием внутренних таможен в 1753 и 1754 годах таможенные суды остались только в пограничных и портовых таможнях, а для разбора торговых дел в других городах учреждены были С. Суды при магистратах. В 1754 г. Сенат предписал открыть при каждом магистрате или ратуше С. Суд "под их апелляцией", а где нет ни магистратов, ни ратуш, учредить словесные суды особо, "под апелляцией ближайшего города". В С. Суде заседал один из бургомистров, с двумя выборными из местного купечества. В таком виде С. Суды сохранились и после учреждения о губерниях императрицы Екатерины II, как в губернских городах, так и в уездных. Словесные торговые суды не имели ни особой канцелярии, ни исполнительной власти.

По изданной для них Екатериною II инструкции они должны были решать каждое дело в восьмидневный срок, а если этого нельзя было исполнить или если дело требовало письменного производства, С. Судам предписывалось докладывать о том городовым магистратам и ратушам и в случае не получения от них разрешения доносить главному магистрату. Самая подведомственность дел С. Судам поставлена была в зависимость от воли истца. Он мог начать иск или в С. Суде, или прямо в магистрат, письменным порядком. С. Таможенное судопроизводство отличалось краткостью. Прошение излагалось на словах. Ответчику посылалось повестное письмо. В случае его неявки оповещение делалось еще два раза, а после третьего раза ответчик или его приказчик приводились к суду насильно.

Процесс происходил в устной форме, с запискою в книгу вкратце. Допускались всевозможные доказательства, но спор против их действительности не рассматривался. Если ответчик отводил свидетелей истца, то вместо них тотчас же давалась присяга. В случае разноречия свидетелей по общей ссылке обвинялся тот, кто первый на них сослался. На присягу ответчик имел преимущественное право, но мог предоставить ее истцу. Перед присягой судьи должны были склонять тяжущихся к мировой сделке. Судебное решение исполнялось немедленно. Если обвиненный ответчик отказывался уплатить взыскание, у него отбирались товары или пожитки, по мере долга. Такое же судопроизводство, с незначительными изменениями, введено Екатериною II в С. Судах.

По своду зак. (X т., ч. 2, изд. 1857 г.) С. Суды учреждены были при частях города. Им подлежали "словесное разбирательство по словесной просьбе в делах гражданских и примирение словесно просящих о том тяжущихся. До письменных просьб С. Суду дела нет". Ведомство С. Суда простиралось не далее той части города, в которой он учрежден. Он руководствовался при разбирательстве гражданских дел правилами, постановленными для примирительного разбирательства. Он вносил в дневную записку словесные просьбы и решения, а также получаемые указы, и показывал эти записки еженедельно городовому магистрату. Ответчик обязан был явиться по вызову не позже, как на другой день по вручении ему повестки. По явке его С. Суд должен был окончить дело в один день, а если потребуются справки, то не далее трех дней, под опасением взыскания.

Решение С. Суда сообщалось в дневной записке частному приставу для исполнения. Недовольный решением вносил свой отзыв в С. Суд, который по внесении его в дневную записку предоставлял сторонам начать дело судебным порядком, где по законам подлежит (ст. 1230—1240 X т. 2 ч.). От словесных судов, учрежденных по частям города, свод различает торговые С. Суды, состоящие при магистратах и ратушах (впоследствии — при уездных судах). Ведомству этих судов подлежали. Все споры и иски о закупке и продаже товаров, о денежных займах, об отдаче денег, товаров или писем на сохранение, о найме лавок и судов и "по торговым отправлениям". С. Торговый суд разбирал также споры между хозяевами и наемными работниками, между хозяевами и приказчиками.

Дело начиналось по словесной просьбе. Ответчик вызывался на явку в тот же или на другой день. В случае неявки по трем повесткам суд делал распоряжение о сыске и приводе ответчика. В случае непризнания иска со стороны ответчика суд требовал от истца письменных доказательств или, смотря по роду дела, свидетелей. Юрисдикция С. Судов была факультативная. От желания истца зависело начать иск установленным порядком в подлежащих судебных местах. Если дело не могло быть решено С. Судом в восьмидневный срок или требуется письменное производство, то оно отсылалось в уездный суд. По объявлении решения в С. Суде оно приводилось в исполнение. Недовольные решением могли обжаловать его апелляционным порядком уездному суду в восьмидневный срок со дня объявления решения.

С принятием объявления о желании стороны принести апелляцию С. Суд приостанавливал исполнение решения (ст. 410—476 уст. Суд. Торг. Изд. 1887 г.). С введением судебных уставов С. Суды в частях города были упразднены, и дела, подлежавшие разбирательству этих судов, были подчинены частью ведомству мировых судей, частью ведомству общих судов. Торговые С. Суды и правила о производстве дел в этих судах отменены законом 12 декабря 1887 г. Ср. Дмитриев, "История судебных инстанций" (стр. 188, 485, 564). Малышев, "Курс" (т. III, стр. 215—217). Суд. Уст. Изд. Гос. Канд., ч. 1, стр. 665.Г. Вербловский..