Третейский суд в промышленности

Один из способов разрешения столкновений между организованными рабочими и предпринимателями из-за условий найма. Его решение, подобно коллективному договору, устраняет необходимость торга об этих условиях между индивидуальным рабочим и предпринимателем. Как источник общего правила для всего предприятия, для целой отрасли, для целого округа, оно предупреждает расстройство промышленности стачками. В отличие от коллективного договора, оно выражает не желания сторон, а волю судьи. Это приближает его к законодательному постановлению. Но закону обязательно подчиняться, Т. Же решение до середины 90-х гг. XIX в. Мыслилось всюду как лишенное всякой юридической санкции. Нельзя заставить стороны обратиться к Т. Суду, нельзя обязать их исполнить его решение.

У недовольной стороны не может быть отнято право все-таки обратиться к стачке или локауту. Опора Т. Решения — только в силе организации и в давлении общественного мнения. С конца 90-х гг. XIX в. В области социальной политики ставится, однако, вопрос о принудительном Т. Суде. Опыт Англии с 60-х гг. Показал, что задача факультативного Т. Судьи необычайно трудна, в силу природы промышленных споров. Не представляют особых затруднений только те споры, которые вызываются применением уже существующего договора. Во Франции их решают conseils des prud'hommes, в Германии — промышленные суды, в Англии, в ланкаширской хлопчатобумажной промышленности — двое экспертов, как представители союзов рабочих и предпринимателей. Иное дело — столкновения из-за условий найма на будущее время.

Здесь у Т. Судьи нет критерия в законе и в тексте договора, и ему приходится творить, руководствуясь только экономическими и социальными соображениями. Предприниматели требуют, чтобы он не затрагивал нормального уровня прибыли и считался бы с рыночными ценами на продукты в данной промышленности. Рабочие же массы прониклись мыслью, что промышленность должна прежде всего обеспечивать рабочему такой уровень заработной платы, при котором возможно культурное существование, а не животное прозябание. Решение Т. Судьи не должно понижать этого уровня. Опасение каждой из сторон, что Т. Судья усвоит одну из двух противоположных точек зрения, объясняет одинаково скептическое отношение обеих к Т. Суду. Рабочие склонны думать, что Т.

Судья, принадлежащий обыкновенно к среднему классу, разделяет экономические воззрения капиталистов. Предприниматели же должны побороть в себе отвращение к вмешательству постороннего лица в их дела, но и тогда ничто не гарантирует им, что рабочие в скором времени не начнут стачки. Ничто не обеспечивает их от конкуренции тех предпринимателей, которые не хотят признавать решения Т. Судьи. Ни одно из крупных столкновений 90-х гг. Не оканчивалось Т. Решением, хотя спорящие часто обращались к посредничеству видных общественных деятелей. Искусство последних состояло в умении вести переговоры с обеими сторонами, пока не отыскивалась почва для соглашения. Сильно организованные рабочие союзы, имеющие интеллигентных представителей, и предприниматели, отрешившиеся от патриархальных воззрений на рабочих, не нуждаются для улаживания конфликтов ни в Т.

Судье, ни в посреднике, а вырабатывают коллективные договоры сами. Но пока стороны не доросли до этого умения, роль Т. Судьи или посредника, как подготовителя коллективного договора, оказывается неоценимой. Ее поощряет закон 1896 г., предоставляющей министру торговли вмешиваться в конфликты с предложением посредничества. В 1905 г. В Англии было улажено посредниками 25 стачек (16— частными лицами, 7— примирительными камерами, 2— вмешательством министерства). В 16 случаях стороны помирились, в 9 последовали Т. Решению, но во всех этих 9 случаях было прямо заинтересовано только 1564 рабочих. Значительнее деятельность примирительных камер не по улажению стачек, а по предупреждению их. Они решают немало дел Т. Судом, но решения касаются только одних местных случаев, а не вопросов, интересующих целый округ.

Дела первого рода рассматриваются в соединенных комитетах (Joint Committees), дела второго рода — в примирительных камерах (Boards of Conciliation). В 1905 г. Тех и других вместе во всех отраслях промышленности было 63. Всего рассмотрено 1721 дело, из которых 222 решено Т. Судом, большей частью в Нортумберлендской и Дургемской угольной промышленности. — Столь же незначительна роль Т. Суда во Франции. Постоянных учреждений для улаживания стачек там не существует. Мировой судья, по закону 1892 г., предлагает сторонам, при стачке, избрать посредников или Т. Судей. Стороны не обязаны отвечать на предложение и даже согласившись на избрание Т. Судей, не обязаны подчиняться их решению, которое только публикуется. Такие решения считаются единицами.

В Германии в 1905 г. Во всех 411 промышленных судах состоялось 128 примирений в коллективных спорах и постановлено 25 Т. Решений, из которых только 14 было принято к исполнению. Однако, ни рабочие, ни социальные политики не могут успокоиться на простом констатировании малого успеха Т. Решений. Рабочие всегда ценили в них устранение индивидуального торга и подспорье при слабой организации. Отсюда требование введения принудительного Т. Суда, выдвигавшееся на французских рабочих конгрессах (напр в Туре, в 1897 г.) и принимавшее иногда уродливую форму (напр требование депутата Дежанта в 1895 г., чтобы отказ предпринимателя от подчинения Т. Суду имел последствием конфискацию предприятия). В Англии с конца 90-х гг. На ежегодных конгрессах тред-юнионов представитель слабо организованных докеров, Бен Тилет, неизменно выступает с требованием введения постоянного Т.

Суда, частью факультативного, частью принудительного, мотивируя его тем, что союзы сами по себе бессильны в борьбе с предпринимателями. Против него всегда выступают представители сильно организованных углекопов, решительно отказывающихся ставить на карту все свои приобретения в борьбе за лучшие условия найма и рисковать, что Т. Суд все это у них сразу отнимет. На конгрессе 1905 г. Предложение Бен Тилета собрало меньшинство в 673000 голосов против 765000, в 1906 г. — 541000 против 938000. В пользу введения принудительного Т. Суда высказываются многие для таких промыслов (водоснабжение, освещение и т. П.), где остановка промышленности стачками представляет опасность для обширных кругов населения. Движение в пользу принудительного Т.

Суда усилилось со времени опыта Новой Зеландии и части Австралийского материка. Закон 1894 г., проведенный Ривсом в Новой Зеландии, дополненный в 1895—98 гг., переработанный в 1900 г., вновь дополненный в 1901 и 1903 гг., кодифицированный 27 октября 1905 г., снова дополненный 31 октября 1905 г., в настоящем своем виде совершенно запрещает стачки и локауты и взамен этих способов решения промышленных споров обязывает обращаться к примирительным камерам, как к первой инстанции, и к Т. Суду, в порядке обжалования. Можно также и прямо обратиться к Т. Суду, минуя примирительную камеру. Стачки и локауты караются денежным штрафом до 100 фунтов с организации рабочих или с предпринимателя и до 10 фунтов с отдельного рабочего.

Закон облегчает заключение коллективных договоров между организациями рабочих и предпринимателей и карает неисполнение договора, как и неисполнение решения Т. Суда, штрафом до 500 фунт. Примеру Нов. Зеландии последовала сперва Западная Австралия (1900 и 1902), затем Новый Южный Уэльс (1901). Но здесь нашли учреждение примирительных камер бесполезным и ввели один Т. Суд. Во всех трех государствах он состоит из двух членов, назначенных по рекомендации противоположных организаций, и председателя, назначенного из состава членов верховного суда. 15 декабря 1904 г. Федеральный парламент принял закон о Т. Суде для решения споров, выходящих за пределы отдельного штата. Этот Т. Суд — учреждение единоличное. Полномочия его огромные.

При коллизии между его решением и законом отдельного штата преимущество принадлежит ему. Все эти Т. Суды в праве требовать предъявления книг предпринимателя, не говоря уже о допросе свидетелей, осмотре и т. Д. Решения их не подлежат обжалованию. Они имеют обязательную силу для лиц, участвовавших в процессе, и могут быть распространены на всю данную промышленность, так что рабочему, не желающему подчиняться, остается прекратить свою деятельность, а предпринимателю — закрыть свое предприятие. Этот результат может быть достигнут повторными штрафами за нарушение решения. Фактически штрафы в Новой Зеландии и Нов. Южн. Уэльсе незначительны и рецидивы нарушений не наблюдаются. Т. Решениями в отдельных штатах теперь уже регулирована почти вся промышленность.

Суды для каждой отрасли установили минимум заработной платы. Чтобы иметь право работать за плату ниже минимума, рабочий должен запастись свидетельством о некомпетентности. Возражение высококвалифицированных рабочих, что минимум заработной платы стремится превратиться в максимум ее, не оправдывается. Суды урегулировали и ученичество. В интересах подрастающего поколения они не соглашаются на ограничение числа учеников, но обязывают платить заработную плату пропорционально возрасту и искусству, так что интерес предпринимателя иметь даровые руки — исчезает. Суды ввели 8-часов. Рабочий день, но индивидуализировали его в зависимости от особенностей промысла. Суды создали право профессиональных союзов на преимущество при найме перед неорганизованными рабочими, но обусловливают это право свободным доступом в союзы для всех рабочих данной отрасли.

Последствием такой деятельности судов явилось, главным образом, улучшение положения женщин и вообще слабо организованных рабочих, которые сами по себе бессильны бороться за свои интересы. Промышленность не пришла в расстройство, капиталисты не разбежались. Наоборот, предприниматели в Новой Зеландии теперь совсем примирились с законом и не добиваются его отмены. Это объясняют тем, что Новая Зеландия — страна изолированная и защищенная высоким таможенным тарифом, так что предпринимателям удалось переложить поднятие заработной платы на потребителей. Однако и в Нов. Южн. Уэльсе, где приходится больше считаться с иностранной конкуренцией, предприниматели также не спорят против учреждения в целом, а стали только в последнее время (1905) бороться против права организованных рабочих на предпочтение, чтобы ослабить политическое влияние рабочей партии.

Предприниматели ценят ту устойчивость в условиях производства, которая гарантируется им на все время (обыкновенно 3 года), пока не изменены Т. Решение или коллективный договор. Успешности применения законов содействует умение Т. Судей сочетать обе точки зрения на то, чем определяется размер заработной платы. В Нов. Южн. Уэльсе заработная плата, по сведениям 1905 г., вообще не поднялась, но значительно улучшилось положение рабочих в отраслях, где свирепствовало так назыв. "выжимание пота". Мирному развитию содействует и то, что австралийским рабочим чуждо якобинство части европейского пролетариата, которая совсем не признает прав капиталиста на существование. Им свойственно чувство уважения к закону, которым вообще отличаются англосаксонские демократии.

Отсутствие сходных условий делает сомнительной возможность перенесения австралийских учреждений в Европу. Единственный опыт с принудительным Т. Судом сделан пока в Женеве, по закону 10 февраля 1900 г. Коллективными договорами или обычаем установленными тарифами регулируются условия найма на сроки до 5 лет. При невозможности соглашения между сторонами решает Т. Суд (центральная комиссия промышленных судей, вместе с делегатами от противоположных организаций). Закон не оправдал ожиданий (стачка трамваев в 1903 г.) и с 1904 г. В большом совете раздаются голоса за отмену его. Однако, в 1906 г. Федеральный совет Швейцарии высказался за необходимость создания учреждений для расследования, посредничества и решения коллективных споров.

Во Франции с 1900 г. На очереди стоит законопроект Миль ерана, рассмотренный парламентской комиссией в 1904 г., и вновь внесенный в палату Мильераном 12 июня 1906 г. Предполагается объявление стачки на отдельном предприятии ставить в зависимость от решения большинства рабочих, постановленного путем тайного голосования, но только после того, как предприниматель отверг предложение обратиться к Т. Суду или Т. Суд не сумел решить спор. Постановление большинства обязательно для меньшинства. С открытием стачки спор поступает на рассмотрение Т. Суда (секции совета труда). Неподчинение решению имеет последствием лишение права участия в выборах в представительных учреждениях труда. Против законопроекта восстают представители революционного синдикализма, как против всего, что ослабляет стачечное движение, умеряет классовую борьбу и мешает "революционному воспитанию" масс.

Но против него настроены и предприниматели, которые хотят быть "господами у себя дома". За него стоят социалисты, ревизионисты, как, напр., Жорес, который еще в 1895 г. Возражал против принудительного Т. Суда ввиду его опасности для освободительн. Движения рабочих. За него высказываются и те предприниматели, которые выше всего ставят устойчивость производства.Литература. С. И Б. Вебб, "Теория и практика тред-юнионизма". Knoop, "Industrial conciliation and arbitration" (1905). Nogaro, "L'arbitrage obligatoire" (1906). В последних двух сочинениях подробные библиографические указания. Статистические данные. "Third Abstract of Foreign Labour Statistics" (1906). "Report on strikes and Lockouts and on Conciliation and Arbitration boards in the united Kingdom in 1905".

"39 Annual Report on the Trades Union Congress" (1906).M. Брун..