Улики

Особый вид доказательств в уголовном процессе. Под У. Понимаются обстоятельства и факты, которыми можно выяснить или подтвердить что-либо, относящееся к данному процессу, путем вывода из них заключения по вопросам, существенным для дела. У., следовательно, могут быть обстоятельствами по своему существу безразличными, но получающими значение после тщательного сопоставления с рядом других обстоятельств, после приведения их в связь с событиями, важными в данном случае. По определению А. Ф. Кони, "улики — это обстоятельства, которые лишь в известной совокупности, связанные между собою цепью умозаключений и логикою фактов, могут составить доказательство. Это отдельные кусочки, разноцветные камушки, сами по себе не имеющие ни ценности, ни значения и только в руках опытного и добросовестного мастера связанные крепким цементом мышления, образующие более или менее ценную картину" ("За последние годы", 167).

В проектированной составителями судебных уставов главе о силе судебных доказательств предполагалось следующее определение улик. "У. Признается всякое обстоятельство, из которого можно вывести заключение или о событии преступления, или о вине подозреваемого лица. Те только У. Могут быть приняты во внимание при решении дела, которые имеют несомненную связь с предметом суждения" ("Объяснительн. Записка", 1863, стр. 369 — 371). Так как У. Могут быть самые разнообразные данные, приобретающие значение только благодаря их истолкованию, то при пользовании ими особенно следует остерегаться односторонних и поспешных выводов. Каждая У. Должна быть тщательно анализирована, все выводы из неё взвешены, и только тогда она может войти в число доказательств, послужит основанием для судебного приговора.

Выделение У. Из ряда других доказательств имело значение при господстве формальной теории доказательств. Тогда У. Рассматривались как косвенные доказательства, на основании которых нельзя было приобрести полного убеждения в виновности подсудимого. С исчезновением формальной теории и предоставлением оценки всех доказательств судейскому убеждению, У. Стали, юридически, такими же доказательствами, как и все другие. Отношение к ним определяется общими условиями, при которых слагается внутреннее убеждение судей. В теории У. Разделяются иногда, по степени близости к делу, на тяжкие и легкие, близкие и отдаленные, посредственные и непосредственные. В более старой литературе было принято разделение их на предшествующие преступлению (прежняя жизнь подсудимого, его привычки), совпадающие с совершением преступления (кровь на платье, оружие) и следующие за преступлением (бегство, скрытие следов).

Все эти деления никакого практического значения в настоящее время не имеют и могут служить лишь как указания для группировки улик в видах удобства изложения.Ср. Жиряев, "Теории У." (1855). Уильз, "Опыт теории косвенных У." (пер. А. М. Унковского, 1864). Bonnier, "Traité théorétique et pratique des preuves en droit civil et en droit criminel" (1888).A. Тимофеев..