Здравый Смысл

Общее, присущее в той или иной мере каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. З.с. В основе своей не является знанием. Скорее, это способ отбора знания, то общее освещение, благодаря которому в знании различаются главное и второстепенное и обрисовываются крайности. Аргумент к З.с. Представляет собой обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству З.с, несомненно имеющемуся у аудитории.Апелляция к З.с. Высоко ценилась в античности и шла в русле противопоставления мудрости ("софии") и практического знания ("фронесис"). Это противопоставление было теоретически разработано Аристотелем и развито его последователями до уровня критики теоретического жизненного идеала.

Практическое знание, руководящее поступками человека, - это особый, самостоятельный тип знания. Оно направлено на конкретную ситуацию и требует учета "обстоятельств" в их бесконечном разнообразии.В схоластике, напр. У Фомы Аквинского, З.с. - это общая основа внешних чувств, а также опирающейся на них способности судить о данном, присущей всем людям.Важную роль отводил З.с. Дж. Вико, истолковывавший его как общее чувство истины и права. На этом чувстве Вико основывал значение красноречия и его право на самостоятельность. Воспитание не может идти путем критического исследования и нуждается в образах для развития фантазии. Изучение наук не способно дать этого и должно быть дополнено топикой - искусством находить аргументы.

З.с, по Вико, - это чувство правильности и общего блага, которое живет во всех людях, но в еще большей степени это чувство, получаемое благодаря общности жизни, ее уклада и целей. З.с. Направлен против теоретических спекуляций философов и определяет своеобразие исследования в гуманитарных науках. Их предмет - моральное и историческое существование человека, обнаруживающееся в его трудах и деяниях. Само это существование решающим образом определяется З.с.А. Шефтсбери истолковывал З.с. Как понимание общего блага и одновременно как приверженность общине или обществу, как естественные чувства, гуманность, любезность. З.с. - это добродетель скорее сердца, нежели ума, не просто являющаяся обиходной добродетелью, но предполагающая некоторую моральную и даже метафизическую основу.

В философии шотл. Школы понятие З.с. Обрело центральную систематизирующую функцию.Моральные мотивы в понятии З.с. Подчеркивал А. Бергсон. Он указывал, что хотя З.с. Связан с чувствами, но реализуется он на социальном уровне. Чувства ставят нас в какое-то отношение к вещам, З.с. Руководит нашими отношениями с людьми. Он не столько дар, сколько постоянная корректировка вечно новых ситуаций, работа по приспособлению к действительности общих принципов.О роли З.с. В философии Б. Рассел пишет. "...Ясно, что правильное умозаключение из истинных посылок не может привести к ошибкам. Но посылки могут быть настолько близки к истине, насколько это требуется в теоретическом отношении, и тем не менее они могут привести к практически абсурдным следствиям.

Поэтому для здравого смысла в философии имеется оправдание, но только в том отношении, что он показывает, что наши теоретические положения не могут быть совершенно правильными до тех пор, пока их следствия осуждаются здравым смыслом, который оказывается непреодолимым".Существенное значение придает З.с. Современная филос. Герменевтика, выступающая против его интеллектуализации и сведения его до уровня простой поправки. То, что в чувствах, суждениях и выводах противоречит З.с, не может быть правильным.З.с. - одно из ведущих начал человеческой жизни, которая разворачивается не под действием науки, философии или каких-то общих принципов, а под решающим воздействием З.с. Именно поэтому он необходим в гуманитарных и социальных науках, исследующих моральное и историческое существование человека.З.с.

Проявляется в суждениях о правильном и неправильном, годном и негодном. "Обладатель здравого суждения не просто способен определять особенное с точки зрения общего, но знает, к чему оно действительно относится, т.е. Видит вещи с правильной, справедливой точки зрения. Авантюрист, правильно рассчитывающий людские слабости и всегда верно выбирающий объект для своих обманов, тем не менее не является носителем здравого суждения в полном смысле слова" (Х.Г. Гадамер).Приложим З.с. Прежде всего в общественных, практических делах. С его помощью судят, опираясь не на общие предписания разума, а скорее на убедительные примеры. Поэтому решающее значение для него имеют история и опыт жизни, З.с. Нельзя выучить, в нем можно только упражняться.

Он имеет двойственный, описательно-оценочный характер. С одной стороны, он опирается на прошлые события, а с другой - является наброском, проектом будущего.С изменениями общественной жизни меняется и З.с. Он служит своей эпохе, и значимость его суждений не выходит за ее пределы.Хотя З.с. Касается в первую очередь социальной жизни, по своей природе он более универсален, т.к. Способен судить о любой деятельности и ее итогах, включая теоретическую деятельность и ее результаты - сменяющие друг друга теории и концепции. Однако в собственно теоретической области З.с. Ненадежный советчик. От современных теорий резоннее требовать парадоксальности, т.е. Разрыва с ортодоксальным, чем соответствия устоявшимся представлениям о мире, суммируемым З.с.

Ученого. Обращение к З.с. Неизбежно в гуманитарных и социальных науках, вплетенных в историческую традицию и являющихся не только ее пониманием, но и ее продолжением. Но апелляция к З.с. Является редкой и ненадежной в естественных науках, стремящихся абстрагироваться от своей истории и вынести ее за скобки.Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988. Ив и н А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.А.А. Ивин.