Рационализации Процесс

Последовательное преодоление стихий природы, культуры и человеческой души (психики) и замена их логически упорядоченными системами практик, следующих принципу эффективности. Первоначальными источниками рационалистической мотивации были, судя по всему, страх перед безднами хаоса и стремление отвоевать у него пространство упорядоченности и предсказуемости. Пафосу Р.п. Нет места в космоцентричных культурах, прямо соотносящих бытие человека с естественными космическими гармониями. Только с возобладанием социоцентричных установок, вызванных к жизни выпадением человека из природной гармонии, противопоставлением природы и культуры возникает устойчивая ориентация на упорядочивание "неразумных" стихий окружающего мира.

Поэтому Р.п. Включает психологию насилия над этим миром, статус которого занижается и ставится под вопрос. Р.п. Предполагает дихотомию активный субъект - пассивный объект. В ранге последнего может выступать и природная среда, которую предстоит "покорить", и собственные инстинкты, которые надлежит обуздать, и культура, которую необходимо модернизировать. Р.п. Предполагает, с одной стороны, постоянную критическую рефлексию, стимулируемую недоверием к внешне заданным и унаследованным формам, а с др. - веру в безграничные возможности усовершенствования себя самого и окружающего мира посредством логически ясных процедур, а также процессы модернизации человеческого менталитета, общественных отношений и практик. Процедуры модернизации сознания были тщательно осмыслены М.

Вебером, различавшим следующие типы социального действия. Целерациональное, ценностно рациональное, традиционное и эффективное. Р.п. Может быть понят как вытеснение первыми двумя типами остальных. Характерно, что Р.п. Имеет своей мишенью не только неупорядоченную психологическую импульсивность, но и традиционность, становящуюся главным объектом критики. Однако и первые два типа действия оказываются неравноценными. Процедура отнесения к ценностям противопоставляется процедуре отнесения к интересам, ибо только утилитарно ориентированный субъект признается надежным и предсказуемым партнером в рамках отношений обмена, тогда как ценностно ориентированные люди ставятся под подозрение в качестве носителей пережитков иррационализма и традиционализма.

Поэтому Р.п. Предполагает размежевание и по линии элита - масса, и внутри элиты.С одной стороны, Р.п. Опирается на недоверие к низовому, массовому сознанию, характеризующемуся традиционализмом и эффективностью, с др. - все более определенное размежевание с традиционной гуманитарной элитой, "романтические" ориентации которой делают ее неадаптированной к современному обществу, основанному на функциональном принципе и принципе пользы.Парадокс Р.п. Описан в кибернетике. Он означает повышение управляемости, котораядостигается ценой снижения разнообразия управляемого объекта. В 1950- 1960-х гг. Р.п. Превозносился технократической элитой, которая снижала культурное разнообразие общества, "вычищая" т.н. Рудименты дотехнической культуры.

С 1980-х гг. Р.п. Реализуется экономической элитой, инициирующей монетаристскую революцию и демонтаж всех социокультурных форм, которые "не может сдержать рынок". Что касается Р.п. Общественных отношений и практик, то европейская традиция содержит две модели. Первая, тоталитарная, восходит к социальной механике Т. Мора и Т. Кампанеллы, получает рафинированную филос. Форму у Г.В.Ф. Гегеля и реализуется в марксистском проекте. Эта модель приписывает иррациональность индивидуальному началу и связывает Р.п. Со всеупорядочивающей деятельностью государства, назначение которого - преодолеть анархию общественной и личной жизни, подчинив их вездесущему рациональному планированию. Вторая, либеральная, модель, напротив, находит источники иррационального как раз в надындивидуальных структурах, порождающих ложные цели и провоцируемые ими ненужную жертвенность и коллективную расточительность.

Т.о., две модели Р.п. Вфилос. Отношении восходят к оппозиции номинализм - реализм. Тоталитарная модель Р.п. Основывается на презумпциях реализма, т.е. Приписывает рациональность общему и иррациональность индивидуальному, либеральная модель - наоборот. Кажется, многие трагедии европейской культуры (и культур, рецептирующих ее эталоны) вызваны неспособностью выйти за пределы жестких дихотомий Р.п. И уяснить, что экономическая и социальная, коллективная и индивидуальная рациональность находятся в отношениях дополнительности. Р.п. Невозможно обеспечить на путях рыночного или антирыночного, индивидуалистского или коллективистского "монизма". Иными словами, Р.п. Следует понимать именно как процесс, требующий перманентных творческих усилий, постоянной балансировки разнородных начал.

Ни в каком "автоматическом" режиме следования той или иной модели или системе правил он недостижим. Этот вывод может быть представлен как аналогия теоремы К. Гёделя о принципиальной неполноте формальных систем. Европейский миф о завершении Р.п. Как "конце истории", нашедший свое выражение в двух великих учениях - марксистском и либеральном, может быть понят как симптом ослабления потенциала культуры, уходящей от риска перманентного творчества.А.С. Панарин.