Синхрония И Диахрония

(от греч. Syn - вместе, dia - через, сквозь и chronos - время) - понятия, характеризующие, соответственно, состояние системы, ее функционирование в данный момент, ее историю и развитие от стадии к стадии. Впервые введены основателем структурной лингвистики Ф. Де Соссюром, который рассматривал синхронию (С.) в качестве статического аспекта языка, исключающего всякое вмешательство времени, а диахронию (Д.) как эволюцию языка во времени. Для Соссюра С. Имеет принципиально системный характер, в силу которого она статична и не обнаруживает тенденции к изменению. В результате внешнего воздействия изменению подвергаются только отдельные элементы, что так или иначе сказывается на всей системе и ведет к ее изменению.

При этом рождение новой системы, полагал Соссюр, не детерминируется прежней системой, ее возникновение носит случайный характер. Ввиду этого противопоставление двух понятий - С. И Д. - абсолютно и не допускает компромисса. Попытку объединить в рамках одной дисциплины С. И Д. Соссюр считал фантастическим предприятием. В то же время он рассматривал С. И Д. Как дополнительные категории. Пренебречь одной из истин "значило бы видеть лишь половину действительности". В дальнейшем видные структуралисты подвергли сомнению соссюровскую дихотомию статического и исторического подходов. Так, Р. Якобсон писал о вредной иллюзии существования пропасти между проблемами С. И Д. По мнению К. Леви-Строса, даже самая элементарная структура родства существует одновременно в синхроническом и диахроническом измерении, а при исследовании мифов лишь изучение истории позволяет выявить структуру, лежащую в основе как С.

Так и Д. Декларируемый в большинстве случаев абсолютный методологический приоритет С. Перед Д. Нередко проистекает из смешения понятий. "Было бы ошибочно рассматривать статику и синхронию как синонимы, - считает Р. Якобсон. - Статический срез есть фикция. Это лишь вспомогательный метод, но не частная форма бытия". Столь же ошибочным является смешение понятий С. И структуры. Известный тезис, что изучение генезиса структуры возможно лишь на основе предварительного знания этой структуры, отнюдь не эквивалентен тезису абсолютного приоритета С. Структура выступает инвариантным элементом при всех изменениях системы, в то время как С. Представляет собой не структуру процесса, а некоторое фиксированное в какой-то момент состояние системы.

С этой т.зр. Д. Характеризует собою последовательную серию таких состояний, фиксирующих эволюцию данной системы. Глубокие же качественные изменения системы вызываются разрушением ее инвариантного ядра, т.е. Изменением самой структуры данной системы, что отнюдь не тождественно Д. Понятие "состояние системы" как раз и фиксирует глубинную связь С. И Д. Лучшее подтверждение тому - порождающая грамматика Н. Хомского, в которой язык рассматривается не в качестве законченных образований, а как динамический процесс порождения новых речевых актов. Хотя порождаемые вариации остаются в одной синхронической плоскости, все же в современной структурной лингвистике эта плоскость, как правило, расщепляется на статику и динамику, в связи с чем структурная лингвистика определяется как наука о диахроническом аспекте С.

Языка. Хомский указывает на то, что его порождающая грамматика, учитывающая творческий аспект языка, является некоторым образом продолжением концепции языка В. Гумбольдта, согласно которой язык следует рассматривать не как результат порождения, а как сам процесс порождения.Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. М., 1965. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. Соссюр Ф. Де. Курс общей лингвистики. М., 1983. B.C. Черняк.