Целевое Обоснование

Обоснование позитивной оценки какого-то объекта ссылкой на то, что с его помощью может быть получен др. Объект, имеющий позитивную ценность. Напр., по утрам следует делать зарядку, поскольку это способствует укреплению здоровья. Нужно отвечать добром на добро, т.к. Это ведет к справедливости в отношениях между людьми, и т.п. Ц.о. Иногда называют мотивационным. Если упоминаемые в нем цели не являются целями человека, оно обычно именуется телеологическим.Центральным и наиболее важным способом эмпирического обоснования описательных (дескриптивных) высказываний является выведение из обосновываемого положения логических следствий и их последующая опытная проверка. Подтверждение следствий - свидетельство в пользу истинности самого положения.

Общая схема косвенного эмпирического подтверждения:1. Из А логически следует В. В подтверждается в опыте. Значит, вероятно, А истинно.Это - индуктивное рассуждение, истинность посылок не обеспечивает здесь истинности заключения. Эмпирическое подтверждение может опираться также на подтверждение в опыте следствия причинной связи. Общая схема такого каузального подтверждения:2. А является причиной В, следствие В имеет место. Значит, вероятно, причина А также имеет место.Напр. "Если идет дождь, земля становится мокрой. Земля мокрая, значит, вероятно, идет дождь". Это - типичное индуктивное рассуждение, дающее не достоверное, а только проблематичное следствие. Если бы шел дождь, земля действительно была бы мокрой. Но из того, что она мокрая, не вытекает, что идет дождь.

Земля может быть мокрой после вчерашнего дождя, после таяния снега и т.п.Аналогом схемы 1 эмпирического подтверждения является следующая схема квазиэмпирического обоснования (подтверждения) оценок:1*. Из А логически следует В. В - позитивно ценно. Значит, вероятно, А также является позитивно ценным.Напр. "Если мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр, то мы пойдем завтра в театр. Хорошо, что мы пойдем завтра в театр. Значит, по-видимому, хорошо, что мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр". Это - индуктивное рассуждение, обосновывающее одну оценку ("Хорошо, что мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр") ссылкой на др. Оценку ("Хорошо, что мы пойдем завтра в театр").Аналогом схемы 2 каузального подтверждения описательных высказываний является следующая схема квази э м п и р ич ее ко го целевого обоснования (подтверждения) оценок:2*.

А является причиной В. Следствие В - позитивно ценно. Значит, вероятно, причина А также является позитивно ценной.Напр. "Если в начале лета идут дожди, урожай будет большим. Хорошо, что будет большой урожай. Значит, судя по всему, хорошо, что в начале лета идут дожди". Это опять-таки индуктивное рассуждение, обосновывающее одну оценку ("Хорошо, что в начале лета идут дожди") ссылкой на др. Оценку ("Хорошо, что будет большой урожай") и определенную каузальную связь.В случае схем 1* и 2* речь идет о квазиэмпирическом обосновании, поскольку подтверждающиеся следствия являются оценками, а не эмпирическими (описательными) утверждениями.В схеме 2* посылка "А является причиной В" представляет собой описательное утверждение, устанавливающее связь причины А со следствием В.

Если утверждается, что данное следствие является позитивно ценным, связь "причина - следствие" превращается в связь "средство - цель". Схему 2* можно переформулировать таким образом:А есть средство для достижения цели В. В - позитивно ценно. Значит, вероятно, А также позитивно ценно.Рассуждение, идущее по этой схеме, оправдывает средства ссылкой на позитивную ценность достигаемой с их помощью цели. Оно является, можно сказать, развернутой формулировкой хорошо известного и всегда вызывающего споры принципа "Цель оправдывает средства". Споры объясняются индуктивным ха- рактером скрывающегося за принципом Ц.о. (оправдания). Цель вероятно, но не всегда и не с необходимостью оправдывает средства.Еще одной схемой квазиэмпирического Ц.о.

Оценок является схема:2**. Не-А есть причина не-В. Но В - позитивно ценно. Значит, вероятно, А также является позитивно ценным.Напр. "Если вы не поторопитесь, то мы не придем к началу спектакля. Хорошо было бы быть к началу спектакля. Значит, по-видимому, вам следует поторопиться".Иногда утверждается, что Ц.о. Оценок представляет собой дедуктивное рассуждение. Однако это не так. Ц.о., и в частности известный со времен Аристотеля т.н. Практический силлогизм, представляет собой индуктивное рассуждение.Ц.о. Оценок находит широкое применение в самых разных областях оценочных рассуждений, начиная с обыденных, моральных, политических дискуссий и кончая методологическими, философскими и научными дискуссиями.Пример Ц.о., взятый у Дж.

Локка. Локк пишет в одном месте, что человек не должен иметь такого количества слив, которые не могут съесть ни он сам, ни его семья, т.к. Они испортятся, но он может иметь столько золота и бриллиантов, сколько может получить законным образом, ибо золото и бриллианты не портятся. По- видимому, Локк рассуждал так. "Если у человека слишком много слив, то часть из них непременно испортится. Плохо, когда сливы портятся. Значит, нельзя иметь чересчур много слив". Это рассуждение является попыткой Ц.о. Нормы "Нельзя иметь слишком много слив". Рассуждение неубедительно, поскольку первая его посылка не является истинным утверждением. Локку не приходит в голову, что обладатель большого количества слив может продать их или подарить прежде, чем они испортятся.

"Большая часть противников школы Локка, - пишет Б. Рассел, - восхищалась войной как явлением героическим и предполагающим презрение к комфорту и покою. Те же, которые восприняли утилитарную этику, напротив, были склонны считать большинство войн безумием. Это снова, по меньшей мере в 19 столетии, привело их к союзу с капиталистами, которые не любили войн, так как войны мешали торговле. Побуждения капиталистов, конечно, были чисто эгоистическими, но они привели к взглядам, более созвучным с общими интересами, чем взгляды милитаристов и их идеологов". В этом отрывке упоминаются три разные целевые аргументации, обосновывающие оправдание или осуждение войны:1) война является проявлением героизма и воспитывает презрение к комфорту и покою.

Героизм и презрительное отношение к комфорту и покою позитивно ценны. Значит, война также позитивно ценна;2) война не только не способствует общему счастью, но, напротив, самым серьезным образом препятствует ему. Общее счастье - это то, к чему следует всячески стремиться. Значит, войны нужно категорически избегать;3) война мешает торговле. Торговля является позитивно ценной. Значит, война вредна.Убедительность Ц.о. Для аудитории существенным образом зависит от трех обстоятельств. Во-первых, насколько эффективной является связь между целью и тем средством, которое предлагается для ее достижения. Во-вторых, является ли само средство в достаточной мере приемлемым. В-третьих, насколько приемлема и важна для данной аудитории оценка, фиксирующая цель.

В разных аудиториях одно и то же Ц.о. Может обладать разной убедительностью. Это означает, что Ц.о. Относится к контекстуальным (ситуативным) способам аргументации (см. Обоснование, Аргументация эмпирическая, Аргументация контекстуальная, Причинность).Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. 2. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. Anscombe G.E.M. Intention. Oxford, 1957. Wright G.H. Explanation and Understanding. New York, 1971.А.А. Ивин.