Дибелиус

ДИБЕЛИУС Вильгельм (Wilhelm Dibelius, 1876-) - современный немецкий литературовед-англист, профессор Берлинского университета. Д. Известен как автор капитальных трудов по истории английского романа («Английское искусство романа» (Englische Romankunst, 2 Bde, 1910, 2 Aufl., 1922). «Чарльз Диккенс» (Charles Dickens, 1916, 2 Aufl., 1926)), а также как автор значительного исследования о культуре современной Англии («England», 2 Bde, 1923). Труды Д. По истории английского романа являются не только вкладом в историю английской лит-ры - «Englische Romankunst» представляет в то же время интересную попытку конструирования поэтики романа на базе широкого исторического исследования.«Истинно-глубоко раскрытая история литературы, - писал Д., - должна быть в то же время и поэтикой».

Эту точку зрения он и осуществляет в своей работе. Д. Конструирует жанр романа в его статическом виде, определяя структурные элементы, входящие в состав каждого произведения этого рода, давая как бы общий тип, модель романа. Полученную структурную схему Д. Кладет в основу описания индивидуального мастерства английских романистов XVIII и начала XIX в. Всегда имея в виду изменения общего типа, Д. В своем историческом исследовании дает морфологическую эволюцию жанра на протяжении большой эпохи, конструирует поэтику жанра в его динамике. В структуре англ. Романа Д. Различает основной план (Grundplan), обработку его (Ausfuhrung) и третий элемент, помогающий созиданию произведения от первичного замысла до последней обработки, - концепцию (Auffassung) автора.

Сатирическую, морализирующую. В свою очередь эти три основных части многообразны, состоят из различных элементов. Так в основном плане Д. Выделяет конструктивные и сюжетные мотивы, в плане обработки. Распределение ролей действующих лиц, характеры, приемы характеристики, описание внешности. В план обработки входят существенные элементы - ведение действия и способы изложения (объективные и субъективные элементы). Концепцию автора образуют его воззрения. Сатира и дидактика, пафос (с трагическим и трагикомическим), комизм и юмор, чувство природы. «Уже в основном плане, - пишет Дибелиус - выясняется, будет ли автор, по преимуществу, повествовать о событиях или изображать характеры, или, быть может, основным моментом романа будет какая-нибудь проблема, эстетическое построение или еще что-нибудь.

Если один из признаков преобладает, роман может быть отнесен к определенному жанру. Он становится авантюрным романом или романом характеров или идейным романом и т. П.». Преобладающий признак воплощается в конструктивном мотиве, который является опорой конструкции всего романа, «как колонна является опорой свода». Характеры действующих лиц и распределение ролей между ними - следующие существенные элементы произведения. Описание технической стороны в структуре романа проведено Д. Со всей тщательностью и многогранностью.Наиболее существенное в поэтике Д. - понятие основного плана. Вследствие формального понимания связи конструктивных мотивов и характеров действующих лиц, понятие это оказывается недостаточно выясненным.Несмотря на то, что Д.

Отмечает отличие характеров в основном плане, отмечает их, решающее подчас, значение для определения лит-ого типа произведения, в своей поэтике он рассматривает построение характеров в отрыве от конструктивных и сюжетных мотивов (характерно напр., что у него вовсе отсутствует понятие композиции). Он изучает лишь статическое распределение ролей и исключительно в свете традиции, с формальной точки зрения, только как технику романа, а не как естественное осуществление в сюжете тех потенций, которые заложены в него социальной средой. В «Englische Romankunst» Д. Несколько отступает от установленных приемов формального метода, вводя в структуру романа такие неформальные элементы, как характеры и воззрения автора.

Но эти отступления не меняют метода работы в его существе, последний остается не чем иным, как описанием формальных признаков произведения, описанием техники, не осмысленной социологическим эквивалентом. В самой ткани романа Д. Наблюдает «любопытный контраст между объективной и субъективной манерой изложения», когда, с одной стороны, автор стремится к тому, чтобы создать возможно более сильное впечатление объективной реальности изображаемых событий и в то же время вводит в изложение субъективный элемент, поскольку выступает при случае с сатирическими замечаниями, моральными комментариями, философскими рассуждениями и т. Д. В этом, в действительности не существующем, контрасте нетрудно видеть тот же разрыв органической ткани романа, какой мы наблюдаем в разрыве между конструктивными мотивами и характерами.

Так. Обр. В построении Д. Структура романа теряет присущую ей органичность и становится механическим соединением отдельных составных частей.Установление морфологической эволюции и классификации романа - конструирование поэтики жанра в его динамике - является целью исторического исследования Д. Д. Различает два основных конструктивных типа романа. Роман приключений (типа Дефо) и роман характеров (типа Ричардсона), т. Е. Авантюрный и психологический виды. Эти основные типы, сохраняясь на протяжении всей эпохи, обнаруживают тенденцию к объединению и вступают друг с другом в сложное взаимодействие. Тем самым возникают новые жанры, которые представляют так. Обр. Ответвления от основного типа. Таковы. Романы - сенсационный, криминальный, социальный, идейный и т.

Д. В романе приключений доминирующим элементом в основном плане романа является напряженное действие, все остальное - характеры, сатира, описания природы, изображения среды - имеет лишь побочный интерес. В центре романа - полная приключений жизнь человека. Зарисовка характера этого человека не является существенной. В основе романа приключений лежит плутовская новелла. Герой романа - большей частью человек низкого происхождения. И не добродетельный герой, а противоречивый характер. Излюбленный конструктивный мотив - путешествие, полное приключений, тайн, интриг. Оно и ставит героя в самые разнообразные положения, сталкивает его с разными людьми и, тем самым, дает возможность широкого бытового, большей частью резко-реалистического и сатирического описания.

Яркий образец этого типа - «Робинзон Крузо» Дефо. Роман психологического жанра изображает личность героев. Автор прежде всего творит человеческие образы, а сюжет служит лишь тому, чтобы дать характерам возможность проявить себя. Яркий пример этого типа - «Кларисса Гарлоу» Ричардсона. Основное различие между Дефо и Ричардсоном, между обоими жанрами, по мнению Д., и заключается в том, что «Дефо описывает историю человеческих действий, Ричардсон - историю человеческих чувств». Д. Сближает этот психологический жанр с французским сентиментальным романом. Герой произведений этого рода - добродетельный человек, он рисуется в романе в узком, большей частью, семейном кругу. Излюбленный конструктивный мотив романа - творчество характера и контраст его с окружающей средой, излюбленная форма - роман в письмах с простым и замедленным действием.

На протяжении всей работы Д. Подчеркивает, что в истории развития романа можно наблюдать проникновение элементов одного типа в другой. Так Фильдинг, продолжая традицию романа Дефо, воспринимает многие приемы характеристики действующих лиц у Ричардсона, сообщает авантюрному роману сильный конструктивный мотив, стройную группировку ролей - черты, присущие психологическому жанру. А. Радклиф и Вальтер Скотт вводят пафос в авантюрный роман, его сатирические черты авторы социального романа осложняют социальной проблемой и т. Д.Несмотря на ряд правильных исторических наблюдений классификация романа у Д. Неубедительна. На ней лежит печать все того же формально-механистического понимания структуры произведения. Так неверно деление на основные типы по тому признаку, что в одном изображаются человеческие действия, в другом - человеческие чувства.

Действие и чувство, представляя собой неразрывное психофизиологическое единство в реальной жизни, представляют такое же единство и в художественном образе-характере. И если мы, разделяя условно человеческую жизнь на внешне-реальные действия и внутренние переживания, указываем на преобладание в художественном образе одного момента над другим, то это лишь служит определению социально-психологического характера образа, определению социального генезиса творчества. В свете этого генезиса только и возможно выяснение той или иной, конструирующей жанр, доминанты произведения. Ни Дефо, ни Ричардсон, ни один из английских романистов не рассматриваются Д. В какой-либо связи с той социальной базой, на к-рой творчество каждого из них выросло.

Это постоянное отсутствие социологического эквивалента сильно обесценивает монографию Д. Вообще, в частности исключает возможность правильной классификации исторических и социально обусловленных лит-ых форм. В классификации Д. Отсутствует определение стиля произведений, между тем определение это является признаком необходимым, хотя и недостаточным, в делении произведений на жанры . История английского романа остается у Д. Историей имманентного развития литературных форм. В этом основной недостаток как всей работы вообще, так и в частности его теоретических выводов. Основное значение «Englische Romankunst» - в богатстве описательного материала.В монографии о Диккенсе Д. Перешел к социологическому методу. Творчество Диккенса рассматривается им в связи с экономикой и культурой Англии 30-40-х гг.

Эта связь показана не только в определении общественных взглядов самого Диккенса, но и в тематике, а подчас и в особенностях художественной формы романов Диккенса. Динамика его творчества рассмотрена в связи с экономической и общественной динамикой. Ростом фабричных городов, развитием рабочего класса, обострением классовой борьбы, наконец дана блестящая характеристика Диккенса как художника английской мелкой буржуазии. Исключительно богатая наблюдениями работа Д. О творчестве Диккенса сильно испорчена проповедью мирного сотрудничества классов, выдающей буржуазную сущность западно-европейского «социологизма».Библиография. I. Помимо означенных трудов Д. Автор сочинения «John Capgrave u. D. Eng. Schriftsprache», целого ряда статей по истории английской лит-ры и культуры.

Wir, Akademiker, und das neue Deutschland, Berl., 1927. На русский язык переведены - глава из его «Englische Romankunst» (Морфология романа) и глава из книги о Диккенсе «Лейтмотивы у Диккенса» в сб. «Проблемы литературной формы», Л., 1928 (здесь же и список трудов Д.).II. Шор Р., Рецензия о монографии Дибелиуса о Диккенсе в «Печати и революции», 1924, кн. IV.