Кулиш П. А.

КУЛИШ Пантелеймон Александрович (1819-1897) (псевдонимы. Вешняк Т., Корока П., Никола М., Роман П. И др.) - известный украинский писатель, критик-публицист, историк и общественно-культурный деятель. Р. В семье мелкопоместного хуторянина. Учился в новгород-северской гимназии, был вольнослушателем Киевского университета. С 1847 К. - учитель петербургской гимназии, преподаватель университета и кандидат на кафедру славистики. К этому периоду относится начало его лит-ой и культурно-общественной деятельности. Он устанавливает связи с представителями польской дворянской общественности (Грабовский и др.) и с Кирилло-мефодиевским братством (см. «Украинская литература»). Участь членов последнего К. Однако не разделил, т. К. Вместо политической борьбы им был выдвинут лозунг лойяльного культурничества.

Кулишу запретили только печататься, и произведения, уже изданные, были конфискованы. Он был административно выслан в Тулу. Там находился на государственной службе. В ссылке пробыл недолго. После упорных и верноподданнических ходатайств ему разрешили вернуться в столицу. Убедившись в невозможности сделать служебную карьеру и вести легальную литературную работу, Кулиш приобрел хутор, где поселился и занялся сельским хозяйством. В этот период он сходится близко с Аксаковым и с московскими славянофилами. Вступление на престол Александра II дало К. Возможность выступать в печати под своей фамилией. После этого он развивает большую деятельность, публикует ряд своих крупных произведений, среди них роман «Чорна рада» и др.

В 1861 начал выходить украинский журнал «Основа», в к-ром К. Принимает активное участие. На страницах этого журнала появляются известные работы К. «Обзор украинской словесности», «Чого стоить Шевченко, яко поет походній» и др., положившие начало украинской критике. В этих критических работах К. Устанавливает зависимость писателя от этнографических условий и читателей, к-рые его окружают. Индиферентное, а подчас и недоброжелательное отношение помещиков украинофилов к деятельности К. Заставляет его скоро прекратить ее. Просуществовав 2 года, закрывается и журн. «Основа».Поднявшаяся в начале 60-х гг. Волна русского шовинизма, направленная против движения угнетенных царской Россией национальностей, в особенности против поляков, увлекает К.

Он сотрудничает в реакционном журн. «Вестник Юго-западной и Западной России». После подавления польского восстания (1863) К. Поступает в Варшаве на службу, связанную с активным проведением руссификаторской политики и уничтожением остатков польской автономии. Эта деятельность К., а также отрицательная оценка им наиболее революционных произведений Шевченко окончательно оттолкнула от него радикальную мелкобуржуазную украинскую интеллигенцию. К. Связывается теснее с более близкой ему западно-украинской (галицийской) буржуазно-националистической интеллигенцией и сотрудничает с ней. Все его попытки издавать журнал и продолжать издательскую деятельность окончились неудачей. Продолжая работать в западно-украинских изданиях, он пишет свою известную «Историю воссоединения Руси» из эпохи XVI и XVII вв.

На Украине, а также ряд других исторических работ, в к-рых резко критикует романтические традиции и взгляды казакофильской украинской историографии (в частности Костомарова). Будучи идеологом буржуазии, К. Однако в указанных исследованиях впервые в украинской историографии обращает внимание на роль экономических факторов и классовой борьбы в истории, расценивая их конечно с буржуазной точки зрения.С 1881 К. Живет в Западной Украине (Галиции), где на базе сотрудничества польских помещиков с западно-украинской буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенцией пытается широко развернуть культурную деятельность. Последние годы жизни Кулиш проводит на своем хуторе, где занимается лит-ой работой, в частности художественными переводами на украинский язык иностранных классиков.Творчество К.

Можно разделить на два периода. Романтический и реалистический. Первый период охватывает все ранние произведения К. (40-е гг.). Фантастическо-народные («О том, отчего в местечке Воронеже высох Пешевцев став», «Цыган», «Огненный змей» и др.) и историко-бытовые рассказы («Орися») и роман «Михайло Чернышенко». Народно-фантастические рассказы, не отличаясь особой художественностью, представляют собой литературную обработку народных легенд с их обычной примитивной моралью. Роман «Михайло Чернышенко» носит яркие следы подражания модному в то время Вальтер Скотту и не отличается ни идейностью, ни богатством исторического содержания. Зато роман «Чорна рада», претерпевший несколько редакций, является уже в полном смысле социальным романом, изображающим эпоху борьбы на Украине в связи с выборами гетмана Ивана Брюховецкого.

В этом произведении, богатом и ярком по своему историческому содержанию, писатель проводит свой взгляд на социальную борьбу на Украине в прошлом, на казацкую революцию 1684. Националистическая романтика К. Полна глубокого классового содержания. Писатель сам в своей автобиографии - «Жизнь Кулиша», напечатанной в западно-украинском журн. «Правда», подчеркивает свою социальную и психологическую близость с казацкой украинской старшиной-шляхтой, в противоположность Т. Шевченку, к-рого К. Относит к казацкой голытьбе. Героев из среды старшины-шляхты К. Идеализирует, представителей же «черни» всячески поносит или изображает их слепым орудием в руках других. К романтическим произведениям К. Нужно отнести его эпопею «Украiна», составленную из народных дум, вкрапленных в стилизованный под эти думы собственный текст К., а также и некоторые исторические поэмы, как напр.

«Великі проводі» (из сб. Стихотворений «Досвидки», 1862), где К. Выводит идеализированного героя-рыцаря казака Голку, колеблющегося между своей казацкой братией, к к-рой у него отрицательное и даже презрительное отношение, и польским панством, к к-рому он тянется. Другой роман К. - «Алексей Однорог» - из смутного времени начала XVII в., написанный в большой степени с целью реабилитации и поэтому выдержанный сплошь и рядом в официальном духе, художественного значения не имеет.К 50-м гг. Относятся первые реалистические произведения К. Автобиографические - «История Ульяны Терентьевны» (1852), «Яков Яковлевич» (1853) и «Феклуша» (1858), повести «Майор» и «Другой человек». В первом из них К. Предвосхищает «Семейную хронику» С.

Аксакова , хотя в художественном отношении оно значительно ниже. В «Майоре» и «Другом человеке» К. Идеализирует старые национальные традиции и простой народ, восстает против земельной аристократии, бичует разложившиеся элементы дворянства и его интеллигенции и выдвигает как идеал хуторянство. Особенно сильно проявилось отрицательное отношение К. К только что названной части дворянства в его сочинениях, печатавшихся в юмористическом журн. «Искра» («Пан Мурло», «На почтовой дороге в Малороссии», «Семейные беседы исправника» и др.).Работая над историческими проблемами, К. Отражает их и в своих беллетристических произведениях. Взгляды К. На гайдамакское движение нашли свое отражение в рассказах «Січеві гості» (1862) и «Мартин Гак» (1863), причем К.

Относится к нему как к разбойничьему движению, а отнюдь не как к революционному.В романе «Липовые пущи» К. Пытался изобразить социальные отношения старой украинской гетманщины, причем самую гетманщину писатель оценивает как «дерево, подгнившее в корне и не приносящее никаких плодов». Почти все беллетристические произведения К., за исключением действительно замечательной и выдающейся «Чорной рады», не принесли писателю особой популярности. При всех своих положительных художественных данных К. Остался автором по преимуществу посредственных произведений. В области поэтического творчества К. Тоже не удалось достичь той идейной глубины, художественной завершенности, какие были у Шевченко, хотя Кулиш и поставил своею целью продолжить деятельность гениального поэта.

Стихи К. В двух сборниках, - «Хуторна поезія» (60-70-е гг.) и «Дзвін» (80-е гг.), - отражавшие различные этапы его общественно-культурной деятельности, не отличаются оригинальностью. Будучи направлены в ряде случаев против Тараса Шевченко, они все же перепевают его.Переоценивая исторические ценности в некоторых произведениях, К. Воздает хвалу «единому царю» (Петру I), «единой царице» (Екатерине II) и вообще всему русскому царизму, к-рый помог расправиться с анархической казацко-запорожской и гайдамацкой чернью. Наконец К. Принадлежит ряд поэм на исторические темы, в частности украинско-турецкие («Магомет і Хадиза», «Маруся Богуславка»), и др. («Григорий Сковорода». «Куліш у пеклі» и т. Д.), в к-рых выявляется концепция К.

- туркофильство, сменившее славянофильство и русофильство, разочаровавшие его. Турок К. Воспевает как народ добрососедский, культурный и высоко моральный. Однако все эти сочинения, как и напечатанные позже отрывки из уничтоженных пожаром поэм («Хуторні недогарки»), не представляют ничего художественно выдающегося. В такой же степени не были особенно примечательны и драматические произведения К. («Коліі», «Хуторянка», «Дранована трилогія», «Байда», «Сагайдачний», «Наливай», а также «Хмель Хмельницькій»), к-рые так и не увидели сцены. Зато многочисленные переводы К. Из иностранных классиков были и остались выдающимся явлением в украинской литературе. К. Первый ощутил потребность в них. К. Один из первых отрешился от той национально-провинциальной в культурном отношении ограниченности, к-рой так страдала украинская буржуазная культура.

Им переведен на украинский яз. Ряд произведений Шекспира, Байрона, Гёте, Шиллера и Гейне. В истории украинской литературы К. Оставил свой след также введением нового украинского алфавита. «Кулішівка» в основном употребляется и теперь. Она заменила так наз. «ярыжку» - своеобразное приспособление к украинскому языку русской азбуки. Принятая украинской письменностью, «кулішівка» обеспечила имени писателя широкую популярность.Творчество К. Отражает в общем буржуазно-помещичью идеологию. Неустойчивость и невыкристаллизованность взглядов его, а также колебания в ориентациях объясняются тем, что К. Был в общем разночинцем по происхождению и положению, а кроме того еще и тем, что украинские буржуазно-помещичьи элементы не представляли в то время классово консолидировавшейся и сформировавшейся политической силы.

Принимая во внимание разнообразную деятельность К. И классовую заостренность его произведений, нетрудно представить, какую роль сыграл К. В процессе формирования мысли украинской буржуазии. Не даром буржуазная литература считает своим отправным пунктом творчество и деятельность К., а современные украинские фашисты, ревизуя украинское культурное наследие, в К. Находят лучшие свои традиции и его имя пишут на знамени фашистской националистической культуры.Библиография. I. Сочин. И письма П. А. Кулиша, тт. I, II, 1908. III, IV, 1909. V, 1910, изд. А. М. Кулиш, под ред. И. Кананина, Киев (это изд. После т. V прекратилось). Твори Пантелеймона Куліша, тт. I, 1908. II, III, IV, 1909. V, VI, 1910, изд. Т-ва «Просвіта», Львов.II. «Пантелеймон Куліш», Сб.

Всеукр. Академии наук, Кіів, 1927. Коряк В., Нарис історіi украiнськоi літератури, т. II, ДВУ, 1929, стр. 163-196. Кирилюк Евг. Пантеліймон Куліш, ДВУ, 1929. Петров В., Пантеліймон Куліш у пятьдесяті роки, Всеукр. Акад. Наук, Киев, 1929.III. Кирилюк Евг., Библіографія праць П. О. Куліша та писань про нього, Всеукраінская академия наук, Киев, 1929.