Ларош Г. А.

Герман Августович (13 (25) V 1845, Петербург - 5 (18) X 1904, там же) - рус. Муз. Критик. Род. В семье преподавателя франц. Языка. В юности брал уроки игры на фп. У А. И. Дюбюка (в Москве), вместе с Н. Д. Кашкиным занималсь муз. Самообразованием. В 1862-66 учился (как стипендиат Моск. Отделения РМО) в Петерб. Консерватории у А. Г. Рубинштейна (соч. И инструментовка) и Н. И. Зарембы (гармония и контрапункт). К консерваторским годам относится первое выступление Л. В печати. Статья "Заметка по поводу лекций о музыке г. Серова", подписанная "Ученик консерватории" ("Северная пчела", 1864, 8 мая). В 1867-70 и 1883-86 профессор Московской, в 1872-79 Петерб. Консерваторий (вёл курсы истории и теории музыки). В 1867-68, ещё до своей систематич. Деятельности муз.

Критика и рецензента, Л. Опубл. В журн. "Русский вестник" большой труд. "Глинка и его значение в истории музыки" - одну из лучших среди его многочисл. Работ. Здесь он обосновал свою концепцию творчества М. И. Глинки в связи с историей рус. И зап.-европ. Музыки, рассмотрел нац. И нар. Основы его стиля, уделил много внимания проблеме муз. Драмы вообще и особенно подчеркнул значение оперы "Руслан и Людмила" как вершины иск-ва композитора. Большое значение для Л. Имела его дружба с П. И. Чайковским, завязавшаяся ещё в годы совместной учёбы в консерватории. Л. Прозорливее др. Современников угадал исключительность таланта Чайковского уже на основании его выпускной кантаты (1866). Велики заслуги Л. В истолковании и оценке музыки Чайковского, но порой критик бывал несправедлив и резок в своих выводах, что приводило к временным расхождениям с композитором.

Чайковский высоко ценил Л. За ум и проницательность суждений, дружески поддерживал его и побуждал к работе в периоды душевного упадка, к-рые нередко переживал Л. Если в первых статьях о Глинке молодой Л. Ещё отчасти опирался на В. В. Стасова, то вскоре он начал противопоставлять свои позиции Стасову и Ц. А. Кюи как критикам, а также Балакиревскому кружку в целом. Полемика между "балакиревцами" и Л., вызванная не только расхождениями в оценках конкретных произв., но и воззрениями на программную музыку, на оперные жанры, на пути рус. Муз. Школы, на задачи муз. Образования и т.д., продолжалась мн. Годы. В напряжённой полемике с "балакиревцами" развивались и оттачивались суждения Л. По важнейшим вопросам муз. Жизни и муз. Творчества.

Он выступал во мн. Моск. И петерб. Периодич. Изданиях. "Современная летопись", "Московские ведомости", "Moskauer deutsche Zeitung", "Русский вестник", "Голос", "Новости", "Северный вестник", "Музыкальный сезон", "Музыкальный листок", "Музыкальное обозрение", "Музыкальный и театральный вестник", "Ежегодник императорских театров", "Театральная газета" (многие его статьи перепечатывались в провинциальной прессе). Откликаясь рецензиями на оперные спектакли и концерты, Л. Также оценивал новые произв. Рус. Композиторов и работы о музыке, высказывал суждения о муз. Деятелях прошлого и современности, обсуждал принципиальные вопросы оперного т-ра, размышлял о совр. Творч. Направлениях, о путях развития нац. Школ. Под псевд. Л. Нелюбов он опубл.

Ряд статей по вопросам рус. И заруб. Художеств. Лит-ры. Л.-критика отличают широта кругозора, высокий профессионализм (был также композитором, известны немногие произв., в т.ч. Романсы, симф. Allegro), лит. Талант. Однако в оценках Л. Проявляются глубокие противоречия его эстетич. Мышления. Так, он поддерживал эстетич. Идеи Э. Ганслика, отрицавшего содержат. Смысл муз. Иск-ва (см. Предисловие к переводу кн. Ганслика "О музыкально-прекрасном", 1895), и одноврем. Сам рассуждал о связи иск-ва с "идеалами народа и века", о муз. Образах, о выразительности в муз. Творчестве и исполнении. К числу догматич. Предубеждений Л. Относится и его схематич. Представление о пути нац. Школ. Он утверждал, что рус. Музыка якобы "пропустила" этап строгой полифонии (по образцу Запада) и должна "возместить" его.

Вместе с тем Л. С первых же своих работ признал закономерность самостоят. Развития рус. Муз. Школы. Проявив глубокое понимание творчества Глинки, верно оценив многое в творчестве Чайковского (однако немало из созданий композитора прошло мимо внимания критика), С. И. Танеева, положительно отозвавшись об А. С. Даргомыжском, о композициях А. Н. Серова, Л. В сущности не понял и не принял "кучкистов", будучи особенно несправедлив к М. П. Мусоргскому. Поклоняясь В. А. Моцарту, высоко ставя Р. Шумана, Ф. Шуберта, Г. Берлиоза, Дж. Мейербера, Дж. Верди, Ж. Бизе, Л. Далеко не всё сумел оценить у Ф. Листа, Р. Вагнера, И. Брамса, противоречиво судил о Л. Бетховене. Однако многочисл. Заблуждения и просчёты Л. Не лишают его критич. Деятельность значит. Достоинств - как в положительном её содержании, так и в борьбе против крайностей вульгарного понимания муз.

Эстетики.Сочинения. Глинка и его значение в истории музыки, "Русский вестник", 1867, No 10, 1868, No 1, 9-10. Несколько слов об Антоне Григорьевиче Рубинштейне, "Современная летопись", 1868, No 34. Два слова об Александре Сергеевиче Даргомыжском, там же, 1869, No 6. Театр казенный и театр народный, там же, 1869, No 35. Заметки об итальянской опере, там же, 1869, No 39. Мысли о музыкальном образовании в России, "Русский вестник", 1869, No 7. Несколько слов о нашей опере, "Московские ведомости", 1870, No 49. Франц Лист как симфонический композитор, "Современная летопись", 1870, No 3. Шуман как фортепианный композитор, там же, 1870, No 28-29. Заметка об А. Н. Серове, там же, 1871, No 6. Мысли о системе гармонии и её применении к музыкальной педагогике, "Музыкальный сезон", 1871, No 18.

Исторический метод преподавания теории музыки, "Музыкальный листок", 1872, No 2-5. Русская музыкальная композиция наших дней, "Голос", 1873, No 308, 315, 329, 1874, No 9, 18. Русская музыкальная литература 1874-1875 гг., там же, 1876, No 158-59. По поводу новых материалов к биографии Берлиоза, "Русский вестник", 1881, No 12. По поводу концерта, посвященного Бетховену, там же, 1884, No 12. Один из наших шуманистов Ц. А. Кюи как композитор романсов, там же, 1885, No 12. Р. Вагнер и его тетралогия "Нибелунгов перстень", "Северный вестник", 1889, No 6. О жизни и трудах А. Д. Улыбышева, в кн. Улыбышев А. Д., Новая биография Моцарта, пер. С франц., т. 1, М., 1890. К трехсотому представлению "Руслана и Людмилы", "Русский вестник", 1893, No 12.

На память о П. И. Чайковском, "Театральная газета", 1893, No 21. Воспоминания о П. И. Чайковском, "Новости", 1893, No 323. То же, "БИТ", 1894, сезон 1892-93. Памяти П. И. Чайковского, там же. Из моих воспоминаний о П. И. Чайковском, "Северный вестник", 1894, No 2. То же, "ЕИТ", 1894, сезон 1892-93. П. И. Чайковский как драматический композитор, "ЕИТ", 1894, сезон 1893-94, прилож. 1 (отд. Оттиск, СПБ, 1895). Чайковский в консерватории (Воспоминания Г. Лароша), "Северный вестник", 1897, No 9, 10. Предисл. В кн. Музыкальные фельетоны и заметки П. И. Чайковского, М., 1898. Переиздания. Музыкально-критические статьи, СПБ, 1894. Собр. Музыкально-критических статей, т. 1-2, М., 1913-24. Избр. Статьи о Глинке, М., 1953. Избр. Статьи, вып. 1-2, Л., 1974-75.Литература. Чайковский М., Герман Августович Ларош, в кн.

Ларош Г. A., Собрание музыкально-критических статей, т. 1, М., 1913. Кашкин Н., Воспоминания о Г. А. Лароше, там же. Яковлев В., Ларош о Чайковском, там же, т. 2, ч. 2, М., 1924. Кремлев Ю., Русская мысль о музыке, т. 2, Л., 1958, с. 297-405, т. 3, Л., 1960, с. 129-88. Ливанова Т. Н., Оперная критика в России, т. 2, вып. 4, М., 1973.Т. Н. Ливанова..