Дискуссия О Наследственности-среде

Также упоминается как дискуссия о природе и воспитании или, в философских работах, дискуссия нативизма-эмпиризма. Это длительные дебаты об относительном вкладе опыта (воспитания, среды, научения) и наследственности (природы, генетической предрасположенности) в структуру организма, особенно человеческого. Первоначапьно эта дискуссия затрагивала вопросы о врожденных свойствах психики, которые считались универсальными и имеющимися во всех непатологических образцах. В этой связи рассматривалось зрение. Каждый видит трехмерный, евклидов мир. Но чем это объясняется. Тем, как утверждали сторонники Декарта, что мы рождаемся с этим специфическим пространственным знанием, или, как считали эмпиристы, последователи Локка и Юма, тем, что мы учимся видеть эти связи благодаря своему опыту.

(см. Вопрос Моли-ньюкса.) Эта специфическая форма дискуссии узнаваема и сегодня в аналогичном споре между современными нативистами, поддерживающими взгляды лингвиста Нозма Хомского, утверждавшего, что мы рождаемся с базовым представлением об универсальной грамматике, которое руководит усвоением языка, и более эмпиристически ориентированными теоретиками, утверждающими, что имеются очень общие принципы научения, которые могут объяснять, как усваивается естественный язык без того, чтобы принять наследуемость такой богатой системы. Однако наиболее бурной дискуссия о природе и воспитании была тогда, когда она переключилась с рассмотрения свойств универсальных, таких как зрение и язык, на рассмотрение истоков различий между индивидами, проявляющимися, например, в их показателях в тестах интеллекта.

А именно. В какой степени генетические данные индивида определяют его анатомический и поведенческий фенотип. Эти вопросы нанизываются на понятие наследуемости, пропорции вариации некоторой измеримой черты в популяции, которая может быть приписана генетическим факторам. См. Инвайромента-лизм и хередитаризм. О характеристике современного основывающегося на генетике теоретического подхода, занимающегося этим проблемами, см. Статью социобиология..