Слово избрано от святых писаний...

«Слово избрано от святых писаний, еже на латыню» – публицистическое произведение, написанное в 1461–1462 гг. И направленное против Флорентийского собора, против унии восточно-христианской и римско-католической церквей. Оно написано с целью оправдать законность избрания собором русских епископов московского митрополита Феодосия, отстоять автокефальность русской церкви и прославить независимую политику великого московского, князя Василия II.С. (полное название. «Слово избрано от святых писаний, еже на латыню, и сказание о составлении осмаго собора латыньскаго, и о извержении Сидора Прелестнаго, и о поставлении в Русской земли митрополитов, по сих же похвала благоверному великому князю Василию Васильевичу всея Руси») состоит из двух частей.

Первая часть представляет собой переработку «Повести о осьмом соборе» Симеона Суздальского, вторая повествует об истории поставления на Руси митрополитов (после смерти митрополита Фотия), о низложении Василием II митрополита Исидора, о поставлении собором русских епископов в московские митрополиты Ионы, а после его смерти – Феодосия. С. Обосновывает права русской церкви на независимость от Византии, а в заключении содержит похвалу великому князю Василию Васильевичу. Время создания С. Ограничивается промежутком между смертью митрополита Ионы и возведением в московские митрополиты Феодосия (3 мая 1461 г.) и датой смерти Василия II (27 марта 1462 г.).С. Составлено из целого ряда источников, подвергшихся идейно-стилистической обработке.

С. Основано на тексте первого вида второй (сокращенной) редакции Повести Симеона Суздальского. В нем использована грамота Исидора от 5 марта 1440 г., послание римского папы Евгения Василию II, послание Василия II в Константинополь 1441–1443 гг., послание римского папы Пиуса польскому королю Андрею (Казимиру) 1442–1458 гг. И ответное послание польского короля Андрея Василию II. На стиль С. Оказали влияние похвальные слова великим князьям.Относительно автора С. Исследователями было высказано два предположения. Ф. И. Делекторский, исходя из того, что в основу памятника положена Повесть о восьмом соборе Симеона Суздальского, считал, что его мог написать сам Симеон в последние годы жизни. Однако гипотеза эта была оспорена А.

С. Павловым, А. Д. Щербиной, В. М. Яблонским, Н. В. Мощинской, Н. А. Казаковой. А. С. Павлов высказал встречную догадку. Автором С. Мог быть Пахомий Серб. Однако вопрос об атрибуции памятника остается нерешенным.Текстологическую историю С. Исследователи (Ф. И. Делекторский, А. Д. Щербина, Н. А. Казакова) тесно связывают с двумя видами второй редакции Повести Симеона Суздальского, вошедшей в состав памятника. Первый вид второй редакции Повести Симеона (и соответственно – первый вид С.) исследователи (Ф. И. Делекторский и Н. А. Казакова) устанавливают на основании тех изменений, которые происходят с текстом Повести при включении ее в состав С. Утрата элементов автобиографичности и т. Д. Второй (сокращенный) вид второй редакции Повести (и соответственно С.) те же исследователи определяют как Летописную повесть о Флорентийской унии.

А. Д. Щербина, напротив, считает первоначальным текст Летописной повести о Флорентийской унии. Нет согласия между исследователями и по вопросу, следует ли рассматривать как единую литературную историю Повести Симеона и С. Или (как полагает Н. В. Мощииская) изучать С. Как самостоятельное произведение. Таким образом, одной из основных задач продолжает оставаться текстологическое изучение памятника как в составе летописей и летописных сводов, в которых он помещается под 1437–1439 гг. (в частности, в Летописях Софийской II, Воскресенской, Никоновской, Симеоновской и в Летописных сводах Московских великокняжеских 1479 г. И кон. XV в.), так и в составе Миней Четьих XVI–XVII вв. (в трех беловых и черновых списках Макарьевских Великих Миней Четьих, в Минеях Четьих Чудовских (Годуновских) и др.).

Следует отметить, что кроме текста С., помещенного в Великие Минеи Четьи под 31 августа (см., например, ГИМ, Синод. Собр., № 996, л. 592–602), у митрополита Макария был еще один список С. В его собственном сборнике – ГБЛ, собр. Румянцева, № 204.Изд. ДРВ. Ч. 6. С. 48–70. Софийская II летопись // ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 151–161. Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб., 1859. Т. 8. С. 100–109. Летописный сборник, именуемый Патриаршею, или Никоновской, летописью // ПСРЛ. СПб., 1901. Т. 12. С. 23–43. Симеоновская летопись // ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 176–188. Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ. М. Л., 1949. Т. 25. С. 253–261. Попов А. Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. С. 360–395. Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян.

СПб., 1878. С. 108, 198–210. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование. Киев, 1901. С. 447–467. Прил. С. 102–127..