Гизо

(Guizot), Франсуа Пьер Гийом (4.X.1787 - 12.IX.1874) - бурж. Историк и политич. Деятель Франции. Выдвинулся в годы Реставрации. Принадлежа к партии конституционалистов- роялистов, Г. Отстаивал союз буржуазии и дворянства под эгидой Бурбонов для борьбы с опасностью новой революции. В связи с усилившейся в 1820 феод. Реакцией Г. Был лишен адм. Постов (чл. Гос. Совета и директора департаментской и общинной администрации), окончательно перешел на преподават. Работу в Сорбонну. Ист. Концепция Г. Этого периода изложена в кн. "О правительстве во Франции после Реставрации и о современном министерстве" ("Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel", 1820). История Франции изображается Г. Как история борьбы между завоевателями Галлии - германцами и их потомком - дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомком - третьим сословием, с другой.

Франц. Революция 18 в. Рассматривается как решающая битва между дворянством и третьим сословием. В работе Г. Нашли отражение идеи клас. Борьбы Сен-Симона, приспособленные к политич. Интересам буржуазии, но, учитывая опыт франц. Революции 18 в., Г. Ратовал за компромисс буржуазии и дворянства в годы Реставрации. Либерально-монархич. Взгляды Г. Были признаны пр-вом опасными, и Г. В 1822 был лишен кафедры. В последующий период бурж. Теория клас. Борьбы Г. Пережила существ. Эволюцию. В "Этюдах по истории Франции" ("Essais sur l'histoire de France...", 1823) почвой для формирования классов Г. Считает уже не завоевание, а дифференциацию земельной собственности, в дальнейшем в "Истории английской революции" ("Histoire de la Révolution d'Angleterre...", v.

1-2, 1826-27, полное изд. V. 1-6, 1854-56) - отношения собственности вообще. В "Истории цивилизации в Европе" ("Histoire générale de la civilisation en Europe", 3 éd., 1839, рус. Пер. 1891), в "Истории цивилизации во Франции" ("Histoire de la civilisation en France", 2 éd., v. 1-4, 1940, рус. Пер., т. 1-4, 1877-81) и др. Г. Подчеркивает ист. Роль буржуазии как решающего фактора в борьбе с феодализмом. В противоположность старому тезису о единстве третьего сословия, Г. Теперь доказывает раскол третьего сословия на борющиеся между собой классы. Эти соч. Послужили Г. Ист. Обоснованием его старой идеи о том, что политич. Задача франц. Буржуазии в годы Реставрации состояла в новом завоевании власти, но не с помощью новой революции, а путем соглашения с дворянством, в противном случае гос-ву грозит нар.

Революция. Идя на политич. И идейные уступки реставрированному дворянству, Г. Пересматривает свое отношение к германо-романской проблеме. Он отрицает борьбу герм. И романских начал во франц. Истории. Во время революции 1830 Г., ставший к тому времени чл. Палаты депутатов, примкнул к захватившей власть Орлеанской династии. После революции Г. Занимал посты министра внутр. Дел (1830), просвещения (1832-36, 1836-37), иностр. Дел (1840-1847) и премьер-министра (1847-48). С 1840 фактически руководил всей политикой Июльской монархии. Опасаясь выступления масс и падения Июльского режима, Г. Избегал войны с Англией. Борьбе с революцией была подчинена и вся внутр. Политика Г. Беспощадно подавлялось рабочее движение, в янв. 1845 К. Маркс был выслан из Франции.

Революция 1848, заставившая Г. Бежать в Англию, была крушением его политич. Программы, а Июньское восстание пролетариата - крушением всей его ист. Концепции. В соч. "О демократии во Франции" ("De la démocratie en France", Brux., 1849) Г. Окончательно отказался от теории клас. Борьбы, призывал ко всеобщему клас. Миру, непременным условием к-рого должен явиться разгром революции. Отказ от прежней ист. Концепции наглядно сказался на последних томах "Истории английской революции" (1854-56, рус. Пер. 1868). В 1-м томе этого труда, написанного до революции 1848, Г. Защищал англ. Бурж. Революцию 17 в., оправдывал казнь Карла I. В последующих томах решительно осуждал революцию, противопоставляя ей т. Н. Славную революцию 1688-89, а казнь короля считал бессмысленной жестокостью.

К. Маркс и Ф. Энгельс оценили эволюцию взглядов Г. На англ. Революцию как упадок бурж. Ист. Науки (см. Соч., 2 изд., т. 7, с. 218-23).Наряду с О. Тьерри, Ф. Минье и А. Тьером Г. Вошел в историографию как один из создателей бурж. Теории клас. Борьбы, являющейся идейной вершиной бурж. Ист. Мысли и имеющей в то же время классово ограниченный характер. Сводя основу клас. Различий лишь к имуществ. Отношениям, она не ставила вопроса о подлинном происхождении собственности, в клас. Отношениях отказывалась видеть отношения эксплуатации, враждебно относилась к борьбе нар. Масс, отрицала клас. Природу и враждебность бурж. Гос-ва нар. Массам.Ист. Концепция Г. В ее первонач. Форме (теория борьбы завоевателей и завоеванных) оказала сильное влияние на ист. Науку во мн.

Странах, в т. Ч. И в России. Представитель "теории офиц. Народности" М. П. Погодин считал, что в основе зап.-европ. Истории лежит завоевание, создавшее почву для социальных конфликтов, приведших к революции. Этому противопоставлялся ист. Путь России - мирное призвание варягов, исключавшее социальную борьбу, а следовательно, и причину для революции. Близкими к этому были взгляды славянофилов, однако их историч. Теория отличалась от офиц. Концепции отрицат. Отношением к крепостному праву. Влияние идей Г. Носили теории зап.-европ. Истории у многих историков либерально-бурж. Направления. Эти историки (Н. А. Полевой, С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, Н. П. Павлов-Сильванский, а также Т. Н. Грановский, М. С. Куторга, М. М. Стасюлевич, Н. А. Осокин) не противопоставляли историю России истории Запада, находя в них общие черты.

Ист. Концепцией Г. Интересовались рус. Революц. Демократы. В. Г. Белинский в теории завоевания ценил антифеод. Характер, подчеркивая интерес Г. К социальным проблемам. А. И. Герцен положит. Сторонами ист. Концепции Г. Считал признание клас. Борьбы, как проявления обществ. Противоположностей, признание зависимости политич. Учреждений от социально-экономич. Жизни общества. Он указывал на эволюцию взглядов Г., связанную с эволюцией франц. Буржуазии, и в связи с революцией 1848 дал характеристику Г. Как контрреволюц. Политич. Деятеля. Н. Г. Чернышевский указывал на антифеод. Характер ранней концепции Г., на его теорию клас. Борьбы, на интерес к экономич. Фактору, но решительно критиковал Г. За непоследовательность в вопросе революции, за отказ от теории клас.

Борьбы, за ненависть к нар. Массам. Г. В. Плеханов подходил к теории Г. С марксистских позиций, однако он недооценил ее враждебности борьбе нар. Масс.Лит. Маркс К., Клас. Борьба во Франции с 1848 по 1850 г., Маркс К. И Энгельс Ф., Избр. Произв., т. 1, М., 1955. Его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же. Его же, Гражд. Война во Франции, там же. Маркс К. И Энгельс Ф., (рецензии) Гизо. "Почему удалась англ. Революция. Рассуждение об истории англ. Революции", К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 7. Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. Взгляда на историю, Избр. Филос. Произв., т. 1, М., 1956, гл. 2. Герцен А. И., Письма из Франции и Италии, Собр. Соч., т.5, М., 1955. Его же. Былое и думы, ч. 5, там же, т. 10, М., 1956. Алпатов М. Д., Политич идеи франц.

Бурж. Историографии XIX в., М.-Л., 1949. Рейзов Б. Г., Франц. Романтич. Историография (1815-1830), Л., 1956.М. А. Алпатов..