Плеханов

Георгий Валентинович (29.XI (11.XII). 1856 - 30.V.1918. Псевдонимы - H. Бельтов, Н. Каменский, H. Андреевич, Г. Валентинов, А. Кирсанов, Д. Кузнецов и др. Парт. Клички в народнич. Период - "Жорж", "Оратор" и др.) - деятель росс. И междунар. Социалистического движения, философ, историк, теоретик и пропагандист марксизма, один из основателей РСДРП, впоследствии (с 1903) - один из лидеров меньшевизма.Род. В селе Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губ. В мелкопоместной дворянской семье. Его отец - Валентин Петрович П. - отставной штаб-ротмистр гусарского полка. Мать - Мария Федоровна была образованной женщиной с передовыми взглядами. Окончив в 1873 военную гимназию в Воронеже, П. Поступил в Константиновское юнкерское училище (Петербург), но через год, осенью 1874, отказавшись от военной карьеры, сдал экзамены в Петербургский горный институт.

Воспитанный на освободительных идеях А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, П. В 1875 установил связи с революционерами- народниками. В 1876 играл крупную роль в революц. Народнич. Орг-ции (с 1878 - "Земля и воля"), вел пропаганду среди рабочих Петербурга, произнес революц. Речь на Казанской демонстрации 1876. Покинув ин-т, П. Стал профессиональным революционером, видным практиком и публицистом революц. Народничества. В 1879 после раскола "Земли и воли" на "Народную волю" и "Черный передел" П. Возглавил организацию "Черный передел". П. Выступил против тактики политич. Заговоров и индивидуального террора как средства свержения самодержавия. В янв. 1880, преследуемый пр-вом, эмигрировал за границу и жил до 1917 в Швейцарии, Италии, Франции и др.

Странах.В 1880-83 П. Изучал произв. К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомился с зап.-европ. Рабочим движением, установил личные контакты с лидерами с.-д. Ж. Гедом, К. Каутским, В. Либкнехтом, Э. Бернштейном, П. Лафаргом, А. Бебелем, Ф. Мерингом и др., завязал переписку, а с 1889 установил и личную связь с Ф. Энгельсом.Работа П. Над переводом на рус. Язык "Манифеста Коммунистич. Партии" К. Маркса и Ф. Энгельса составила, как признавал сам П., эпоху в его жизни, явилась переломным этапом в его идейном развитии. К 1883 П. Порвал с народничеством и стал на позиции марксизма. П. Был первым рус. Марксистом, видным теоретиком, блестящим популяризатором и смелым защитником научного социализма. Начался второй - марксистский этап (после народнического) в жизни и деятельности П.

Осенью 1883 П. Основал в Женеве первую рус. Марксистскую орг-цию - Группу "Освобождение труда". Группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на рус. Язык и распространяла на родине важнейшие соч. Маркса и Энгельса. Чтобы расчистить путь с.-д. Направлению в России, П. И его группа развернули идейную борьбу с народничеством. П. Стремился творчески применить осн. Положения марксизма к росс. Действительности. Осенью 1883 он опубл. Книгу "Социализм и политическая борьба", весной 1885 - "Наши разногласия", в к-рых он с позиций историч. Материализма подверг решительной критике все направления народничества и взгляды его идеологов П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, М. А. Бакунина, Н. К. Михайловского и др. Убедительно доказал несостоятельность и ошибочность народнической доктрины в целом.

Первым в России П. Рассмотрел вопросы о характере предстоящей в России революции, об историч. Миссии пролетариата в рус. Революц. Движении, выдвинул перед рус. Революционерами задачу образования рабочей социалистич. Партии. Книгу П. "Социализм и политическая борьба" В. И. Ленин назвал первым "...profession de foi русского социал-демократизма..." (Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 4, с. 311 (т. 4, с. 264)). В 1884-88 П. Опубликовал (написаны в 1883 и 1885) два проекта программы рус. С.-д. О проекте программы 1888 Ленин писал впоследствии, что он в основном правильно определял задачи росс. Пролетариата. В 1889 П. От имени рус. С.-д. Выступил с речью на учредительном конгрессе 2-го Интернационала в Париже, выразив уверенность, что рус. Революция восторжествует только как пролетарская революция.

С нач. 90-х гг. П. Становится одним из признанных лидеров 2-го Интернационала. П. Участвует в Цюрихском (1893), Амстердамском (1904), Копенгагенском (1910) конгрессах.Продолжая активную борьбу с народничеством и др. Врагами марксизма, защищая и обосновывая науч. Социализм, П. В 90-х гг. Опубликовал ряд своих новых крупных марксистских работ. "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля" (1891), "Н. Г. Чернышевский" (1894), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895), "Очерки по истории материализма" (1896), "О материалистическом понимании истории" (1897), "К вопросу о роли личности в истории" (1898) и др. Книга "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" вышла в Петербурге легально и стала настольной книгой рус.

Социал-демократов. Ленин указывал, что на ней "...воспиталось целое поколение русских марксистов..." (там же, т. 19, с. 313, прим. (т. 16, с. 243, прим.)). В 1895 П. Знакомится в Швейцарии с В. И. Лениным и устанавливает связи с Петербургским "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса".В 1898-1902 П. Развернул в печати борьбу против зап.-европ. Ревизионизма - бернштейнианства. Ленин отмечал, "...что единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов" (там же, т. 17, с. 20 (т. 15, с. 19) ). Под влиянием Ленина в 1900-02 П. Выступил против "легального марксизма" (П. Струве и др.) и рус.

Бернштейнианства - "экономизма". В 1900-03 П. Принял участие в организации и руководстве газетой "Искра". Ленин и П. В эти годы проделали большую работу по организации росс. Революц. Рабочей партии, по созданию программы и устава марксистской партии, по созыву и проведению Второго съезда РСДРП. П. Было поручено открытие съезда. Вместе с Лениным и Мартовым П. Был избран редактором ЦО партии "Искры" и чл. Совета партии.Уже в это время между Лениным и П. Обнаружились глубокие расхождения но мн. Вопросам рабочего движения. Однако на II съезде РСДРП П. Выступал на стороне Ленина. Спустя нек-рое время, отойдя от позиций, занимаемых на съезде, П. Пошел на примирение с меньшевиками, а затем стал лидером меньшевизма. С окт. 1903 по окт. 1905 П.

Являлся редактором меньшевистской "Искры". 1903-17 - это третий - меньшевистский период в сложном жизненном пути П., когда он отступил от марксизма по многим программным и тактич. Вопросам Не поняв особенностей новой эпохи - империализма и пролет. Революций, не сумев разглядеть новых условий, сложившихся в России, куда переместился центр революц. Движения, П. Выступил против ленинского курса на перерастание бурж.-демократич. Революции в социалистическую. В философии П. Остался воинствующим материалистом, хотя меньшевистские позиции существенно повлияли на его мировоззрение, особенно на исторические взгляды. В период революции 1905-07 в России П. Занял оппортунистическую, антибольшевистскую позицию по всем основным общеполитическим и тактическим вопросам.

П. Участвовал в IV Стокгольмском объединительном (1906) и V Лондонском (1907) съездах РСДРП. В годы реакции (1907-10), когда многие меньшевики пытались ликвидировать подпольные парт. Орг-ции и стать на путь легальности и приспособленчества к столыпинскому режиму, П. Решительно выступал против ликвидаторства. На почве борьбы, в к-рой принимал участие П., с антимарксистскими течениями этого периода - ликвидаторством, отзовизмом, богоис- кательством, богостроительством, троцкизмом - был создан принципиальный партийный блок между большевиками, руководимыми Лениным, и "меньшевиками-партийцами", во главе с П. В это время П. Вел идейную борьбу с махизмом, эмпириокритицизмом, неокантианством и др. Враждебными марксизму филос.

Течениями, опубликовав большое количество полемич. Статей.В годы 1-й мировой войны 1914-18 П. Стал на позиции социал-шовинизма, оборончества, защиты своего отечества, как и многие др. Лидеры 2-го Интернационала.После Февр. Революции 1917 П. Вернулся 31 марта (13 апреля) из Италии (где лечился от туберкулеза) в Россию. Возглавляя меньшевистскую группу "Единство" (создана в 1914), П. Резко выступил против Апрельских тезисов В. И. Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистич. Революции, т. К. Не видел объективных условий для нее. Поэтому он полностью поддерживал политику бурж. Врем. Пр-ва и даже выступал в его защиту с речью на контрреволюц. Московском Гос. Совещании в авг. 1917.К Вел. Окт. Социалистич. Революции П. Отнесся отрицательно, увидев в ней "нарушение всех исторических законов".

Отрицая возможность строительства социализма в России, П., однако, отказался выступать против рабочего класса, совершившего социалистич. Революцию, не стал на антисов. Позицию, как это сделало большинство лидеров меньшевиков, категорически отверг предложения контрреволюционеров возглавить борьбу с Сов. Властью.П. Обладал исключительной работоспособностью. Он был энциклопедически образованным ученым, исследователем в области истории, экономики, социологии, этнографии, эстетики, религии и атеизма, ярким и глубоким рус. Философом и публицистом. П. Умер от туберкулеза в санатории Питкеярви в Финляндии. Похоронен 9 июня в Петрограде на Волновом кладбище.Основы философских, истори- ческих и эстетических взглядов П. Филос.

Труды П. Представляют собой глубокое научное изложение, конкретизацию, а также дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектич. И историч. Материализма. Это - оригинальные, самостоятельные исследования в области марксистской философии. Они носят творческий характер и составляют целый этап в развитии обществ. Мысли России. П. Первым в филос. Лит-ре определил создание Марксом и Энгельсом диалектич. И историч. Материализма как величайший революц. Переворот в философии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из нем. Философии, англ. Политэкономии и франц.

Утопич. Социализма. П. Показал принципиальное отличие диалектич. Метода К. Маркса и Ф. Энгельса от диалектич. Метода Гегеля, марксистского филос. Материализма от материализма Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Фейербаха. П. Являлся историком философии и особенно философии материализма. В его сочинениях содержится марксистская оценка важнейших филос. Школ, начиная от Гераклита и Демокрита до Маркса, Энгельса и новейших филос. Течений.П. Утверждал, что диалектич. И историч. Материализм является филос.-теоретич. Фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, к-рая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. "Диалектический материализм есть философия действия", - подчеркивал П. (Соч., т. 7, 1925, с. 245), марксизм - величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами.

П., называя марксизм, материалистич. Диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революц. Теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..., - писал П. - Революционная, по своему внутреннему содержанию, идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире" (там же, т. 2, 1925, с. 71). П. Выступил как воинствующий материалист против всех разновидностей идеализма, в том числе новейшего, - неокантианства, ницшеанства, интуитивизма, "бергсонианства", махизма и т. П. П. Обобщил огромный и разнообразный конкретный материал но истории философии, социологии, политических учений, истории атеизма и религии, истории искусства, этики и т.

П.Теоретически глубоко П. Разъяснял и обосновывал основной вопрос философии - об отношении мышления к бытию, вопросы материи и сознания, движения, пространства и времени, познаваемости мира, законы диалектики. П. Уделяет большое внимание конкретизации категорий диалектики (форма и содержание, свобода и необходимость, случайность и необходимость и т. П.). Особенно применительно к истории общества, истории человеческой мысли. Однако в вопросах теории познания у П. Были и отд. Неточные положения.В соч. П. Нашли глубокое раскрытие и дальнейшее развитие важнейшие положения историч. Материализма. Аргументированно П. Освещал осн. Положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историч.

Развитии, показал, что, в конечном счете, вся политич. И духовная жизнь общества (гос. Строй, политич. Учреждения, право, наука, искусство и т. П.) складываются на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производств. Отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике. Вместе с тем П. Подчеркивал относит. Самостоятельность развития идеологии и культуры, важную роль обратного воздействия надстройки на базис в человеческом обществе.Обосновывая марксистскую теорию закономерности развития общества, П. Рассматривал историч. Неизбежность перехода от капитализма к социализму как качественный скачок в развитии общества, осуществляемый посредством пролетарской революции.

П. Дал систематич. Изложение важнейших положений учения классиков марксизма о законах общественного развития, о движущих силах историч. Процесса.Применяя принципы историч. Материализма к анализу рус. Историч. Прошлого и современной ему рус. Действительности, П. Подверг аргументированной критике дворянско-бурж. Идеалистич. Теорию "самобытности" рус. Историч. Процесса, господствовавшую в тот период в рус. Общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, П. Доказал, что Россия в своем историч. Развитии шла и идет по тому же пути, по к-рому шли и другие европ. Страны, т. Е. От феодализма к капитализму, а что "...теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции..." (там же, с. 27). Т. О., он отверг ошибочное противопоставление истории России истории Запада.

П. Признавал в историч. Процессе России только специфику развития. Отрицая абсолютное своеобразие рус. Историч. Процесса и непосредственное влияние на него географич. Среды, П. Считал, что географич. Среда оказывает воздействие на общество не непосредственно, а опосредованно. "Я держусь того убеждения, - писал П., - что географическая обстановка влияет на характер данного народа лишь через посредство общественных отношений, принимающих тот или иной вид, в зависимости от того, замедляет или ускоряет она рост производительных сил, находящихся в распоряжении данного народа" (там же, т. 20, 1925, с. 3). П. Придавал большое значение роли географич. Среды.П. Отрицал положение бурж.-дворянских историков об охотничье-торговом характере Киевской Руси и делал вывод о том, что общинное землевладение преобладало там над частным.

П. Отводил значит. Роль в историч. Развитии России колонизации, совершавшейся в условиях натурального х-ва, влиянию вторжения кочевников и борьбы с ними на историч. Развитие России, в смысле его замедления. Он признавал экономич. Обусловленность гос. Закрепощения крестьянства на Руси, к-рое, по мнению П., стало также одной из причин, замедлявшей экономич. Развитие России.Характеризуя феодализм, крепостнический строй России, П. Хотя и с оговорками, но принял дворянско-бурж. Теорию закрепощения государством всех сословий, всех слоев рус. Населения. Заметив проявление новых процессов в развитии страны в 17 в., П., однако, в отличие от Ленина, не дал определения внутренних социально-экономич. Причин появления их, переоценив в этом случае влияние Запада.

П. Высоко оценивал реформы Петра I и его самого как личность. П. Видел историч. И экономич. Обусловленность реформ Петра I. Он подчеркивал дворянско-крепостнич. Характер этих реформ, отмечая, что реформы Петра I не могли и не имели в виду европеизировать крестьянство, что положение крестьянства ухудшилось, что закрепощение крестьян в России дошло вследствие реформ Петра I до апогея, в то время как на Западе крепостничество в этот период исчезает. П. Считал, что Петр I, основывая фабрики и заводы и приписывая к ним крестьян, создавал новый вид крепостного состояния, что также замедляло, по его мнению, дальнейшее экономическое развитие России. Характеризуя азиатско-деспотич. Строй России 16-18 вв., П. Сравнивал его с деспотиями древнего Востока.П.

Доказал полную несостоятельность ходившей в то время теории о бесклассовости рус. Общества. Характеризуя своеобразие рус. Историч. Процесса, П. На первый план выдвигает развитие классов и борьбу между ними. "Стало быть, ходом развития и взаимными отношениями классов, составляющих русское общество, и должно быть объяснено неоспоримое относительное своеобразие русского исторического процесса", - писал П. (там же, с. 13). Вместе с тем П. Не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для 20 в. П. Не видел предпосылок революц. Движения крестьянства.П. Показывал экономич. Реакционность дворянского землевладения 18-19 вв. Он подчеркивал кризис крепостнич. Системы, к-рый обусловил отмену крепостного права.

Критически оценивал крестьянскую реформу 1861, обнажая ее грабительский и полицейский характер.Заслугой П. Является выяснение движущих сил революц. Движения в России конца 19 в. В противоположность народникам, утверждавшим, что главной революц. Силой является крестьянство, П. Первый указал на историч. Роль российского промышленного пролетариата в освободительном движении. Впервые в России П. Выдвинул задачу создания рабочей партии и идею диктатуры пролетариата ("Социализм и политическая борьба"), к-рую он отстаивал и позднее в борьбе с ревизионизмом Э. Бернштейна и от к-рой он отказался в меньшевистский период. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками П. Противопоставил марксистские положения о завоевании политич.

Власти рабочим классом как о высшей форме клас. Борьбы. По-новому в это время ставил П. И вопрос о предстоящей революции в России. В противоположность революц. Народникам, считавшим, что Россия находится накануне социалистич. Крест. Революции, П. Из анализа обществ. Отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократич. Революции. Рассматривая вопрос о движущих силах революции, П. Не отрицал в то время возможности поддержки крестьянством социалистич. Движения. Вместе с тем, выступая против народнич. Идеализации крестьянства, П. Был склонен преувеличивать политич. Отсталость крест. Масс, недооценивал влияния остатков крепостничества в стране, ведущих к обострению клас. Антагонизмов между крестьянством и помещиками.

П. Отвергал надежды народников на содействие либералов в социалистич. Преобразованиях, но в другое время (кон. 19 - нач. 20 вв.) считал возможным превращение либеральной буржуазии в революц. Силу при буржуазно-демократич. Перевороте, что и привело П. В годы 1905-07 и 1917 к крайне ошибочной оценке политич. Позиции рус. Буржуазии, как якобы движущей силы революции, тогда как она была контрреволюционной.П. Внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли народных масс и личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о роли личности в истории" П. Обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем историч.

Материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. П. Выступал против волюнтаризма и фатализма в истории, вскрыл антинаучный характер народнической субъективно-идеалистич. Социологии. П. Показал роль субъективного фактора в истории, т. Е. Сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. П. Был первым марксистским историком рус. Освободительного и революц. Движения. П. Правильно указал на дворянский и разночинский периоды в рус. Освободительном движении. Новый, третий период характеризовался, по его мнению, "взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией". П. Был первым марксистом, к-рый взялся за научную разработку истории рус.

Общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа "История рус. Обществ. Мысли" явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 в. И написан в целом с марксистских позиций (1-й том вышел в 1914). Им был дан глубокий анализ социально-экономич., философских и эстетических взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова. П. Показал, что вся история рус. Революц. Мысли - это попытки найти такую программу действия, к-рая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. П. Устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками - революционерами 60-70-х гг.

П. Сделал первую попытку систематизированного изложения истории революц. Народничества 70-х гг. И начала поворота рус. Революц. Движения к марксизму, а также начала рус. Социал-демократии 80-90-х гг. ("Предисловие к русскому изданию книги А. Туна "История революционных движений в России"". Написано П. В 1903). Работы П. По истории обществ. Мысли и культуры имели важное значение для защиты революц. Традиций рус. Освободит. Движения от нападок и фальсификаций рус. Официальных дворянско-бурж. И мелкобурж. Идеологов (А. Волынский, В. Соловьев, М. Гершензон, Э. Радлов, Г. Шпет, а также Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.). П. Выступил как боец в борьбе с этими идеологами за подлинно народную демократич. Культуру, представленную Белинским, Герценом, Добролюбовым, Чернышевским.

П. Внес вклад в разработку рус. И мировой истории культуры.П. Положил начало изучению истории рус. Рабочего движения, он был первым историком рабочего движения 70-90-х гг. ("Русский рабочий в революционном движении"). П. Отмечал, что "к началу 1879 года рабочее движение переросло народническое учение на целую голову" (там же, т. 3, 1928, с. 184), что в "...семидесятых годах требование политической свободы явилось в рабочей программе раньше, чем в программах революционной интеллигенции" (там же, с. 188). П. Глубоко верил в торжество росс. Революц. Движения.Историч. Концепция П. Противоречива. С одной стороны, он еще в 80-х гг. Писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей революции в России, а с другой - преувеличивая экономич.

Отсталость России, в нач. 20 в. Пришел к обоснованию меньшевистского тезиса о незрелости России для социалистич. Революции, о незрелости пролетариата для строительства социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либеральной буржуазией. Повторяя догму 2-го Интернационала, П. Считал, будто рабочий класс не может и не должен брать власть, поскольку он не является сам большинством в стране.П. Не занимался изучением и анализом новых процессов в экономике России и Запада в 20 в., поэтому он оказался беспомощным в оценке империализма, к-рый он сводил к простой воинственности промышленно развитых стран. П. Не понял новой обстановки в России, где буржуазно-демократич. Революция протекала при более прогрессивных условиях и с более развитым пролетариатом, чем в Европе 19 в., и имела условия для перерастания в социалистическую революцию.

П. Же ориентировался на буржуазное развитие в России в ближайший период.В трудах П. Значит. Место уделено истории всех общественно-экономич. Формаций. Ему принадлежит важная роль в постановке и изучении проблем новой истории Западной Европы. Еще в народнический период в своих статьях П. Обращался к вопросам социально-экономич. И политич. Развития стран Запада, а в дальнейшем посвятил немало работ всеобщей истории. Вскрывая ошибочность противопоставления хода развития экономики России Западу, П. Рассматривает вопросы истории возникновения и развития капиталистич. Способа производства в странах Зап. Европы. Отмечая различия в генезисе капитализма в отдельных странах, П. Подмечает общие закономерности его становления.П. Подверг марксистской критике исторические взгляды франц.

Материалистов (Гольбаха, Дидро, Гельвеция), франц. Историков времен Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье), общественные теории и историч. Взгляды социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). П. Показал историч. И классовую ограниченность франц. Материалистов. В конечном итоге они стояли на идеалистической точке зрения, утверждая, что мир управляется мнениями. П. Подчеркивает огромную заслугу историков времен Реставрации (1815-30), к-рые в борьбе классов увидели главную пружину политич. Преобразований. П. Отмечал, что социалисты-утописты подвергли резкой критике бурж. Строй, мечтали о новом обществе, проповедовали идеи социализма, но не сумели связать эти идеи с интересами пролетариата. П. Подчеркивал большую историч.

Заслугу социалистов-утопистов, называя их "смелыми и гениальными новаторами".П. Сделал вывод, что франц. Материалисты 18 в., историки времен Реставрации и социалисты-утописты 1-й пол. 19 в. Выдвинули ряд гениальных положений и догадок, чем способствовали движению вперед человеческой мысли. П. Явился одним из первых марксистских историков социалистич. Учений до сер. 19 в. И историком периода возникновения науч. Социализма.Критич. Разбору подверг П. Также историч. Взгляды Канта и Гегеля. П. Сформулировал правильный вывод, что только Маркс и Энгельс создали подлинную науку об обществе и только с них начинается новая эпоха в развитии обществ. Наук. Значит. Место в работах П. Занимают проблемы истории бурж.-демократич. Революций 17-19 вв., особенно истории Великой франц.

Революции конца 18 в. ("Столетие великой революции", 1890), а также истории Парижской Коммуны 1871, истории западно-европ. Рабочего движения (работа о Ф. Лассале "На пороге XX века" и др.), истории 1-го Интернационала и роли в нем Маркса и Энгельса, борьбе 1-го Интернационала с анархизмом, истории 2-го Интернационала. Т. О., многие произведения П. Являются важнейшими источниками по истории социализма и рабочего движения 2-й пол. 19 в. До В. И. Ленина П. Был самым выдающимся пропагандистом и теоретиком марксизма не только в России, но и во всей междунар. Лит-ре марксизма.П. Внес большой вклад в разработку марксистского литературоведения, искус- ствоведения, эстетики. Продолжая традиции Белинского, Добролюбова и Чернышевского, П.

Был крупным знатоком рус. Лит-ры и искусства, западноевропейской лит-ры (франц., итал., англ., нем., польской и т. Д.). П. Развивал эстетич. Наследие Маркса и Энгельса (хотя большинство высказываний Маркса и Энгельса по вопросам эстетики тогда еще не были известны). Он применил принципы марксистской философии к изучению лит-ры и искусства. П. Выступал против упадочнического бурж. Искусства, пропагандировал реализм в искусстве, отстаивал идейность, обществ. Значимость искусства, считая, что последнее есть острое оружие классовой борьбы. П. Подчеркивал идейность, классовый характер лит-ры, ее связь с общественно-политич. Борьбой. Работы П. В области эстетики (несмотря на отдельные ошибочные положения) продолжают сохранять свое значение в совр.

Борьбе за реализм, идейность, народность и высокую художественность лит-ры и иск-ва.Работы П. "Наши разногласия", "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Н. Г. Чернышевский" вызвали большой интерес Ф. Энгельса и получили его высокую оценку. В. И. Ленин, характеризуя лит. Деятельность П. За 20 лет (1883-1903), отмечал, что ". Он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников" (Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 25, с. 222 (т. 20, с. 333)). Ленин беспощадно критиковал П. За его оппортунистич., меньшевистские ошибки и отступления от марксизма, но вместе с тем он подчеркивал огромные заслуги П. - революц. Марксиста. Оценивая теоретическое наследство П., уже после его смерти Ленин в 1921 говорил. "...уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма" (там же, т.

42, с. 290 (т. 32, с. 73)). И далее, Ленин писал, что работы П. Должны войти "...в серию обязательных учебников коммунизма" (там же, прим. (т. 32, с. 73, прим.)).Вокруг марксистских работ П. С самого начала разгорелась ожесточенная борьба. Против них выступили идейные противники П. - народники, "легальные марксисты", бернштейнианцы, "экономисты", неокантианцы, махисты, "ликвидаторы" и т. П. Против П. Выступали представители зарубежной социал-демократии, а также бурж. Идеологи.В СССР литературное наследие П. Бережно хранится и изучается. Архив и библиотека П., находившиеся за границей, собраны и перевезены (с помощью супруги - Р. М. Боград и дочерей П.) в Ленинград и сосредоточены там в специально созданном Доме Плеханова (в составе Гос.

Б-ки им. M. E. Салтыкова-Щедрина). Изданы Соч. П. В 24 томах, Избранные филос. Соч. В 5 томах, "Литературное наследие Плеханова" в 8 томах и массовыми тиражами отдельные работы П.Сов. Наука по инициативе Ленина проделала большую работу по исследованию лит. Наследия П. В течение десятилетий в этой области допускались, однако, серьезные ошибки. Для многих работ о П. 20-х - нач. 30-х гг. Была характерна односторонняя оценка П., наблюдались попытки замазать ошибки и отступления П. От марксизма, тенденция представить П. До конца последовательным марксистским теоретиком и даже противопоставить П. Как философа и социолога В. И. Ленину. И наоборот, в 30-х - нач. 50-х гг. Появилось немало работ, авторы к-рых пытались всячески умалить заслуги П. В защите и разработке им марксистской философии, социологии и эстетики, преувеличить ошибки П.

Или сосредоточить на них главное внимание. Наряду с работами, в к-рых философы, историки, искусствоведы больше критиковали П., нежели исследовали его труды, в ряде статей и книг этого времени, посвященных П., давалась в основе правильная оценка его жизни, деятельности и мировоззрению.В связи со столетием со дня рождения П. Было принято решение ЦК КПСС от 16 окт. 1956, в к-ром дана ленинская оценка П. И его лит. Наследию. Чествование сов. Народом столетия со дня рождения П. Послужило новым стимулом для сов. И зарубежных историков-марксистов к разностороннему изучению и анализу мировоззрения П. С марксистско-ленинских позиций.Соч. Соч., т. 1-24, М.-Л., 1923-27. Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. 1-8, М., 1934-40. Избр. Филос.

Произв., т. 1-5, М., 1956-58. Литература и эстетика, т. 1-2, М., 1958. Группа "Освобождение труда" (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич и Л. Г. Дейча), сб. 1-6, М.-Л., 1924-28. Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 1-2, М., 1925. Каталог библиотеки Г. В. Плеханова, в. 1-4, Л., 1965.Лит. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политич. Деятелями, М., 1951 (письма Энгельса - Плеханову, Плеханова - Энгельсу). Ленин В. И., Соч., 4 изд., см. Справочный том, ч. 2, с. 228-30. История КПСС, т. 1-3, М., 1964-67. История философии, т. 4-5 (там же - Краткий указатель лит-ры), М., 1959-61. Краткий очерк истории философии, 2 изд., М., 1967, гл. 16. Очерки истории исторической науки в СССР, т. 2, М., 1960. Иовчук М. Т., Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960.

Левин Ш. М., Г. В. Плеханов как историк революционно-народнического движения 70-х годов, в кн. Вопросы историографии и источниковедения истории СССР, М.-Л., 1963. Полевой Ю. З., Зарождение марксизма в России, М., 1959 (библ.). Его же, Об историч. Взглядах П., "ВИ", 1954, No 8. Его же, Г. В. Плеханов о восточном деспотизме, НАиА, 1967, No 2. Сидоров М. И., Г. В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократич. Мысли XIX в., М., 1957 (см. Также в кн. Библиографию - В. И. Ленин о Г. В. Плеханове). Фомина В. A., Философские взгляды Г. В. Плеханова, М., 1955. Ее же, философское наследие Г. В. Плеханова, М., 1956. Чагин Б. A., Г. В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии (см. Также список работ о филос. Социологии, и эстетич. Взглядах Г. В. Плеханова за 1931-1961), М., 1963.

Черкашин Д., Эстетические взгляды Г. В. Плеханова, Харьков, 1959. Митин М. В., Историч. Роль П. В рус. И междунар. Рабочем движении, М., 1957. Дейч Л., Г. В. Плеханов, Материалы для биографии, в. 1, М., 1922. Философская энциклопедия, т. 4, М., 1967.М. И. Кузнецов. Москва..