Священный Союз

Союз европейских монархов, заключенный после крушения наполеоновской империи. Т. Н. Акт С. С., облеченный в религиозно-мистич. Форму, был подписан 26 сент. 1815 в Париже рус. Имп. Александром I, австр. Имп. Францем I и прус. Королем Фридрихом Вильгельмом III. 19 нояб. 1815 к С. С. Присоединился франц. Король Людовик XVIII, а затем большинство монархов Европы. Англия, не присоединившаяся к Союзу, по ряду вопросов поддерживала политику С. С., особенно в первые годы его существования, англ. Представители присутствовали на всех конгрессах С. С. Важнейшими задачами С. С. Являлись борьба против революц. И нац.-освободит. Движений и обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814-15. На периодически созывавшихся конгрессах С. С. (см. Ахенский конгресс 1818, Троппауский конгресс 1820, Лайбахский конгресс 1821, Веронский конгресс 1822) ведущую роль играли Меттерних и Александр I.

19 янв. 1820 Россия, Австрия и Пруссия подписали протокол, провозглашавший право их вооруж. Вмешательства во внутр. Дела др. Государств в целях борьбы с революцией. Практическим выражением политики С. С. Были Карлсбадские постановления 1819. В соответствии с решениями С. С. Австрия осуществила вооруж. Интервенцию и подавила Неаполитанскую революцию 1820-21 и Пьемонтскую революцию 1821, Франция - Испанскую революцию 1820-23. В последующие годы обострились противоречия между С. С. И Англией в связи с различием их позиций в отношении войны за независимость исп. Колоний в Лат. Америке, а затем между Россией и Австрией по вопросу об отношении к греч. Нац.-освободит. Восстанию 1821-29. Вопреки всем усилиям С. С., революц. И освободит. Движение в Европе расшатывало этот союз.

В 1825 в России произошло восстание декабристов. В 1830 вспыхнули революции во Франции и в Бельгии, началось восстание (1830-31) против царизма в Польше. В этих условиях С. С. Фактически распался. Попытки его восстановления (подписание в окт. 1833 Берлинского договора между Россией, Австрией и Пруссией) окончились неудачей.В течение 19 и в нач. 20 вв. (кроме периода, непосредственно следовавшего за образованием С. С.) в историографии преобладали отрицательные оценки деятельности этого союза реакц. Монархов. В защиту С. С. Выступали только некоторые придворные и клерикальные историки, к-рые оказывали лишь слабое влияние на общее развитие историографии.В 20-х гг. 20 в. Началось "переписывание" истории С. С., к-рое приобрело особенно широкие масштабы после 2-й мировой войны.

Прежде всего пересмотру подверглась сложившаяся в ист. Лит-ре оценка гл. Деятелей Венского конгресса и С. С. (историки - Ч. Вебстер, Г. Србик, Г. Николсон), причем особо восхваляется роль "великого европейца" Меттерниха (А. Сесил, А. Г. Хаас, Г. Киссингер). Венский конгресс и С. С. Объявляются олицетворением жизненной силы консерватизма, его способности сохранять сложившиеся социальные основы после бурных обществ. Потрясений (Ж. Пиренн). В особую заслугу С. С. Ставится подавление революц. И освободит. Движения народов. При этом подчеркивается, что руководители С. С. "впервые в истории" создали "наднациональные и надпартийные" ин-ты (под ними в первую очередь подразумеваются конгрессы С. С.), к-рые обеспечили создание "эффективного механизма" "для сохранения порядка и предотвращения хаоса в Европе" (Т.

Шидер, Р. А. Канн). Т. О., реакц. Авторы видят особую ценность С. С. В том, что он проводил организованный "экспорт контрреволюции", к-рый в наши дни является важнейшей составной частью программы крайних империалистич. Сил. Проводя сомнительные историч. Параллели, новейшие империалистич. Историки рассматривают С. С. Как отдаленного предшественника и провозвестника "интеграции Европы" и Североатлантического блока. Подчеркивается, что НАТО предстоит еще в более широком масштабе, чем С. С., обеспечить согласие между гл. Капиталистич. Державами. В этой связи уделяется внимание имевшим место попыткам привлечь к участию в С. С. США (Пиренн). Примечательно стремление нек-рых историков (Киссингер и др.) доказать, будто опыт С. С. Свидетельствует о возможности мирного сосуществования только социально однородных гос-в.

Характерно, что большинство новейших бурж. Работ о С. С. Представляет собой не исследования, а опирающиеся на весьма скудную источниковедч. Базу социально-политические рассуждения, целью к-рых является обоснование современной идеологии и практики империалистической реакции.Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Русская нота, Соч., 2 изд., т. 5, с. 310. Маркс К., Подвиги Гогенцоллернов, там же, т. 6, с. 521. Энгельс Ф., Положение в Германии, там же. Т. 2, с. 573-74. Его же, Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте, там же, т. 5, с. 351. Мартенс Ф., Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами, т. 4, 7, СПБ, 1878-85. Трактат Братского христианского союза, ПСЗ, т. 33 (СПБ), 1830, с. 279-280. История дипломатии, 2 изд., т.

1, М., 1959. Тарле Е. В., Талейран, Соч., т. 11, М., 1961. Нарочницкий А. Л., Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г., М., 1946. Болховитинов Н. Н., Доктрина Монро. (Происхождение и характер), М., 1959. Слезкин Л. Ю., Россия и война за независимость в Испанской Америке, М., 1964. Манфред А. З., Общественно-политические идеи в 1815 г., "ВИ", 1966, M 5. Дебидур A., Дипломатическая история Европы, пер. С франц., т. 1, М., 1947. Надлер В. К., Император Александр I и идея Священного союза, т. 1-5, Рига, 1886-92. Соловьев С., Эпоха конгрессов, "BE", 1866, т. 3-4. 1867, т. 1-4. Его же, Император Александр I. Политика - дипломатия, СПБ, 1877. Bourquin M., Histoire de la Sainte-Alliance, Gen., 1954. Pirenne J. H., La Sainte-Alliance, t.

2, P., 1949. Kissinger H. A., World restored. Metternich, Castlereagh and the problems of peace 1812-1822, Bost., 1957. Srbik H. Von, Metternich. Der Staatsmann und der Mensch, Bd 2, Münch., 1925. Webster Ch. К., The foreign policy of Gastlereagh 1815-1822. Britain and the European Alliance, L., 1925. Schieder T., Idee und Gestalt des übernationalen Staats seit dem 19. Jahrhundert, "HZ", 1957, Bd 184. Schaeder H., Autokratie und Heilige Allianz, Darmstadt, 1963. Nicolson H., The Congress of Vienna. A study in Allied Unity. 1812-1822, L., 1946. Bartlett C. J., Castlereagh, L., 1966. Haas A. G., Metternich, reorganisation and nationality, 1813-1818, "Veröffentlichungen des Institutes für Europäische Geschichte", Bd 28, Wiesbaden, 1963.

Kann R. A., Metternich, a reappraisal of his impact on international relations, "J. Of Modern History", 1960, v. 32. Kossok M., Im Schatten der Heiligen Allianz. Deutschland Und Lateinamerika, 1815-1830, В., 1964.Л. А. Зак. Москва..