Фукидид

(Toykydidns), сын Олора (ок. 460-400 до н. Э.),- др.-греч. Историк. Происходил из знатной и состоятельной афин. Семьи. От родственников унаследовал золотые рудники на побережье Фракии. Получил хорошее образование, был знаком с современными философскими и естественнонаучными направлениями, представленными Анаксагором, Гиппократом и др., испытал сильное воздействие со стороны старших софистов (Протагора, Горгия, Антифонта). Большое впечатление произвели на него личность вождя афин. Демократии Перикла и его деятельность. Ф. Принимал участие в политич. Жизни. Во время Пелопоннесской войны в 424 был стратегом и командовал афин. Эскадрой у берегов Фракии. Однако Ф. Не сумел помешать спартанскому полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, вследствие чего подвергся осуждению в Афинах и должен был уйти в изгнание.

В течение 20 лет, находясь вдали от родины, он занимался сбором материала для своего ист. Труда, к-рый задумал и к работе над к-рым приступил еще в самом начале войны. В Афины Ф. Вернулся по окончании войны в 404. Ни обстоятельства, ни место его смерти достоверно не известны.Ф.- автор "Истории", соч. В 8 кн., труд посвящен истории Пелопоннесской войны 431-404 (причем, изложение доведено до осени 411). Первая кн. Служит как бы общим введением к истории Пелопоннесской войны. Ее начало (гл. 1-23), где излагается древнейшая греч. История, наз. Обычно "Археологией". Последняя кн. (8) представляется исследователям менее отделанной, чем предыдущие. По-видимому, смерть помешала Ф. Довести соч. До конца Пелопоннесской войны. Вопрос о времени составления, замысле и композиции труда Ф.

Служит предметом науч. Дискуссии.Ряд исследователей вслед за нем. Уч. Ф. Ульрихом (сер. 40-х гг. 19 в.) доказывают, что под Пелопоннесской войной Ф. Первоначально понимал лишь первые ее 10 лет, т.е. Так называемую Архидамову войну (431-421), что первые книги были им написаны вскоре после Никиева мира (421), а к составлению последующих он приступил значительно позднее, возможно, после мира 404. Др. Историки (напр., нем. Ученый Э. Мейер) решительно отстаивают изначальное единство замысла и композиции труда Ф.Бесспорно то, что в дошедшем до нас виде "История" Ф. Производит впечатление цельного произведения, несмотря на незавершенность и неотделанность отд. Частей. Проследить же историю создания этого произведения и развитие взглядов автора на описываемую им войну едва ли теперь возможно.Главную задачу историка Ф.

Видит в "отыскании истины" (I, 20), а методы, которыми он пользуется, делают его в значит. Степени предшественником совр. Ист. Науки. В отличие от Геродота, Ф. Придает большое значение критич. Проверке сообщений, к-рыми историк располагает для изложения своей темы. Только после этого, полагает он, возможно обращение к реконструкции прошлого. В "Археологии", в истории т. Н. Пятидесятилетия (478-431), в разл. Ист. Экскурсах Ф. Дает образцы такой реконструкции, демонстрируя при этом разные приемы, умение использовать разл. Ист. Материал. Устное предание, произведения древнейших поэтов и прозаиков, описание вещественных памятников, док-ты, примеры пережитков древнего быта и культуры у совр. Народов. Ист. Воззрения Ф. Также свидетельствуют о большом прогрессе по сравнению с Геродотом.

Ф. Не чужды идеи развития и закономерности в истории, правда ограниченные рамками наивного психологизма (убеждение в повторяемости ист. Явлений постольку, поскольку остается неизменной человеческая природа). Выясняя происхождение того или иного ист. Явления, он, возможно под влиянием идей Гиппократа, обращает особое внимание на причины и поводы событий. Рационализм Ф. Исключает непосредственное вмешательство божественных сил в ист. События, хотя историк и не отвергает в принципе существования богов или божественного начала. Придавая первостепенное значение объективным ист. Факторам, не только политическим, но и экономич., Ф., в отличие от последующей историографии, еще не склонен подчеркивать роль отд. Личности, хотя от его взора и не ускользает значение ума и воли выдающихся деятелей, как это видно из его характеристики Перикла.

Большую роль в изложении Ф. Играют речи действующих лиц. Речи эти, по словам Ф., составлены им самим сообразно обстоятельствам, однако он старался держаться "возможно ближе общего смысла действительно сказанного". Они выполняют двойное назначение. Служат средством драматизации и выполняют исследовательскую функцию, позволяя в софистич. Манере продемонстрировать все доводы "за" и "против". В центре внимания Ф. Стоит судьба Афинской морской державы. В непомерном росте могущества и в агрессивной политике афинян историк усматривает гл. Причину межэллинского конфликта. Хотя Ф. Пишет прежде всего воен. Историю, его отличает большое внимание к вопросам социально-политич. Борьбы. Одним из первых он оставил нам обстоятельные описания гражд.

Конфликтов, столкновений демократич. И олигархич. Группировок.По своим политич. Взглядам Ф.- сторонник умеренной, разумно упорядоченной власти. Он враждебно настроен по отношению к радикальной демократии, ее вождям Клеону и Гиперболу он дает уничтожающую характеристику. Напротив, он высоко оценивает умеренно-олигархич. Правление 5000 (в Афинах в кон. 411), считая, что тогда было разумное смешение олигархич. И демократич. Элементов. Следует, однако, заметить, что ни симпатии, ни антипатии Ф. Обычно не выступают сколько-нибудь заметно на первый план и в целом его изложение отличается высокой степенью объективности.Несмотря на это, в новое время не было недостатка в критич. Суждениях по адресу Ф. Нем. Ученый Г. Мюллер-Штрюбинг упрекал его в тенденциозности и доктринерстве, англ.

Исследователь Ф. Корнфорд - в искусственной драматизации ист. Процесса в угоду мифологич. Детерминизму. Эти взгляды встретили, однако, справедливые возражения, и в конце концов возобладало мнение тех ученых, кто вслед за нем. Учеными Б. Нибуром, Л. Ранке и Э. Мейером видит в Ф. Величайшего историка древности, оставившего яркое и достоверное описание одного из наиболее значит. Событий древней истории.Изд. Первое печатное изд. Ф.- Thycydides, ed. Aldus Manutius, Venetiis, 1502. Первое критич. Изд. Thucydidis de hello Peloponnesiaco libri octo, ed. J. Bekker, v. 1-2, В., 1821. Последующие изд. Ed. E. F. Poppo, pars 1-4, Lipsiae, 1821-40. Ed. K. W. Krüger, Berolini, 1846. Ed. J. Classen, Berolini, 1862-78 (в дальнейшем неоднократно переиздавалось в переработке J.

Steup). Ed. J. M. Stahl, v. 1-2, Lipsiae, 1873-74. Ed. H. Van Herwerden, v. 1-5, Traiecti ad Rhenum, 1877-82. Ed. C. Hude, v. 1-2, Lipsiae, 1898-1901. Ed. O. Luschnat, Lipsiae, 1954. В рус. Пер.- История, пер. P. Мищенко в переработке С. Жебелева, т. 1-2, М., 1915. Схолии - Scholia in Thucydidem, ed. С. Hude, (Lpz.), 1927. История, комментарий - Gomme A. W., A historical commentary on Thucydides, v. 1-4, Oxf., 1945-70. Словарь - Essen M. H. N. Von, Index Thucydideus, Berolini, 1887.Лит. Мищенко Ф. Г., Опыт по истории рационализма в древней Греции, ч. 1 - Рационализм Фукидида в Истории Пелопоннесской войны, К., 1881. Его же, Фукидид и его сочинение, в. 2, М., 1888. Бузескул В. П., Введение в историю Греции, 3 изд., П., 1915. Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М.-Л., 1947.

Grundy G. В., Thucydides and the history of his age, 2 ed., v. 1-2, L., 1948. Schwartz E., Das Geschichtswerk des Thukydides, 2 Aufl., Bonn, 1929. R in ley J. H., Thucydides, Camb., (Mass.), 1942. R о m i 1 1 y J. De, Thucydide et l'impérialisme athénien, P., 1947. D i e s n e r H. J., Wirtschaft und Gesellschaft bei Thukydides, Halle, 1956. Fritz K. Von, Die griechische Geschichtsschreibung, Bd 1, В., 1967.Э. Д. Фролов. Ленинград..