Дюшен

(Duchesne) Луи, свящ. (1843-1922), франц. Католич. Историк древней Церкви. Д. Изучал богословие в Риме. Рукоположен в 1867. Под влиянием своего учителя Де-Росси проникся интересом к церк. Археологии. Преподавал историю древней Церкви в ряде высших учебных заведений, в т.ч. В Католич. Ин-те Парижа (1877-85), где с 1877 был профессором. С 1895 до конца дней состоял директором французской Археологич. Школы (Рим). Д. Участвовал в науч. Экспедициях по Италии, Греции, М. Азии и Афону, где открыл и изучил множество древних манускриптов. В 1900 папа Лев XIII назначил Д. Апостольским протонотарием. С 1888 член Академии надписей. В 1910 избран во Французскую академию. Д. Не был библеистом. Его труды касались гл. Обр. Литургики, агиографии, истории папства и патрологии.

Однако одна из основных его работ затрагивает историю апостольского времени и книг НЗ. Этот труд - "Lhistoire ancienne de lЕglise" (v.1-3, P., 1908-11, в рус. Пер. "История древней Церкви", под ред. И.В.Попова и А.П.Орлова, т.1-2, М., 1912-14), - сначала выходил и переводился беспрепятственно, но перевод его на итал. Яз. Вызвал недовольство церк. Властей. Труд Д. Был внесен в существовавший тогда индекс запрещенных книг. Автора обвиняли в склонности к *"модернизму", против к-рого в то время велась решительная борьба. Однако Д. Никогда не был модернистом в обычном смысле слова. Модернизм исходил из определ. Филос. Теорий, уводивших от исконных христ. Принципов. Между тем Д. В своих исследованиях, стремясь к возможной объективности, избегал предвзятых идей.

Он считал себя представителем "среднего направления", к-рому были чужды и шаткие гипотезы, и слепое следование традиционному богословию. "Я чувствую одинаковое отвращение, - писал он, - к нелепостям иных теорий, как и иных легенд". Д. Подчеркивал, что гл. Гонителями Иерусалимской Церкви были *саддукеи, а не *фарисеи. Что же касается *ессеев, то он считал возможным последующее обращение части их в христианство. Д. Повествует о раннем периоде истории Церкви, опираясь лишь на самые надежные свидетельства. Д. Сжато, но ярко и убедительно изображает столкновение ап. Павла с единомышленниками ап. Иакова, в среде к-рых "смелые новшества Павла были скорее терпимы, чем признаны". Разногласия в первых общинах привели, по Д., к возникновению ересей уже в самое раннее время.

Суммируя свои взгляды на происхождение синоптич. Евангелий, Д. Пишет. "Сверх того общего факта, что Евангелия были даны Церкви апостолами или их непосредственными учениками, результаты, к которым приводит нас самая осведомленная, проницательная и даже самая смелая критика, всегда имеют нечто неясное и гадательное. Христианская проповедь немыслима без некоторого повествования о жизни ее Основателя. Апостолы с самых первых дней должны были рассказывать о своем Учителе, напоминать о Нем тем, которые знали Его, и возвещать о Нем никогда не видевшим Его. Из этого устного и, естественно, неодинакового евангелия должны были с ранних пор произойти различные и, в свою очередь, неполные редакции, которые, комбинируясь между собой и передаваясь через более или менее многочисленные посредства, образовали в конце концов три текста, которые мы называем синоптическими".

Вопрос о принадлежности 4-го Евангелия ап. Иоанну Зеведееву Д. Считал "весьма спорным". Древнейшими памятниками свящ. Новозав. Письменности он признавал послания ап. Павла (между 53 и 62 гг.), за исключением *Пастырских посланий, к-рые он относил к более позднему времени. В суждениях об авторе Апокалипсиса Д. Предпочитал держаться древнего предания, приписывавшего его Иоанну Зеведееву, однако не закрывал глаза и на трудности, к-рые возникают в связи с этим вопросом. Возражая тем, кто, ссылаясь на учение о Логосе, видел в 4-м Евангелии продукт *эллинизма, Д. Замечает, что "Логос встречается также и в Апокалипсисе, т. Е. В самой неалександрийской книге, которую только можно себе представить". Библиогр. Трудов Д. См. В предисл.

К рус. Изд. Его книги и в кн. G a b r o l F., Monseigneur Louis Duchesne. Son oeuvre historique, "Journal of Theological Studies", Oxf., 1922/23, v. 24, p.253-82. СИЭ, т.5. Enc.Kat., t.4, s.304. ODCC, p.429..