Россия, Разд. Наука Уголовного Процесса

Раучная разработка уголовно-процессуального законодательства началась в России сравнительно недавно. До конца 50-х годов текущего столетия по уголовному процессу появлялись главным образом сочинения, имевшие характер практических руководств (например Адр. Неклюдова, Н. Орлова, В. Казанского, Ф. Наливкина). Было издано также несколько рассуждений теоретического характера (Хавского , Руровского, К. Пауловича) и по истории процесса в Р. (Куницына , В. Линовского , Мальгина ). Несмотря на то, что уголовное судопроизводство было введено в курс университетов с самого их основания, до судебной реформы были изданы только два курса русского уголовного процесса - С. Баршева, в 1841 г., и Н. Стояновского в 1852 г. Профессор С. Баршев, в своих "Основаниях уголовного судопроизводства", старался примирить с теоретическими началами действовавший в то время в России розыскной процесс и решительно высказывался против устности и гласности судопроизводства.

Устность производства, по его мнению, "служит обыкновенно источником незрелого и не обсудливого решения уголовных дел и влечет да собой ораторство в судах", а гласность "часто служит средством к распространению среди молодежи умения действовать при совершении преступлений". Из монографий, появившихся до судебной реформы, следует отметить "Теорию улик" Жиряева (Дерпт, 1855), в которой автор дал блестящую, и теперь не утратившую значения разработку учения о косвенных доказательствах. Тому же вопросу посвящены изданные отдельно публичные лекции В. Спасовича . "О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством". Бедность юридической литературы в ту эпоху объясняется, с одной стороны, недостатком образованных юристов среди практиков, с другой - неудовлетворительной постановкой преподавания уголовного права в университетах, где до устава 1863 г.

Профессорам предписывалось преподавать не "правоведение", а "законоведение". С началом законодательных работ по составлению судебных уставов 1864 г. Научная разработка уголовного процесса сразу значительно подвинулась вперед. Были переведены выдающиеся иностранные сочинения по уголовному процессу. В печати, как специально юридической, так и общей, началось критическое обсуждение действовавшего в то время дореформенного порядка судопроизводства и основных положений преобразования судебной части. С изданием Судебных Уставов 1864 г. Научной разработке подвергнут был прежде всего вопрос о суде присяжных. Кроме переводных сочинений о суде присяжных Миттермайера, Браухера и Гуэ Глунека, появились оригинальные работы по этому предмету Н.

Сергеевского (1875). В. Палаузова (1876). Н. Тимофеева (1881), Владимирова (1872), Квачевского (1882). Защитникам суда присяжных приходилось, опровергать доводы, приводимые противниками применения его на нашей почве (например, "Суд и полиция", В. Фукса ). Вторым вопросом, разработкой которого усиленно занимались наши юристы, является вопрос об адвокатуре, которая также с самого открытия реформированных судов подвергалась разного рода нападкам. Труды Стоянова , Васьковского и других по истории адвокатуры, Кистяковского и Шмакова по вопросу об организации адвокатуры в западноевропейских государствах, Макалинского, Слиозберга , Рихтера и других о деятельности русской адвокатуры, монографии К. Арсеньева ("Заметки о русской адвокатуре"), И.

Фойницкого ("Защита в уголовном процессе как служение общественное") и Г. Джаншиева ("Ведение неправых дел" и "Вопросы адвокатской дисциплины") выяснили необходимость адвокатуры в современном строе уголовного процесса и твердо установили начала адвокатской этики. Из других монографий по отдельным вопросам судоустройства и судопроизводства выдаются труды Н. Буцковского и Н. Муравьева - о прокурорском надзоре, Квачевского - об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании, Макалинского - о предварительном следствии, Кистяковского и Миклашевского - о пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда, Селитренникова и Палаузова - о постановке вопросов, Берлина - о гражданском иске на суде уголовном.

Истории судебной реформы 1864 г. Посвящены работы М. Филиппова (1871), А. Головачева (в книге "Десять лет реформ", 1872) и Г. Джаншиева ("Основы судебной реформы" 1891), разработке основных начал реформированного процесса - труды К. Арсеньева ("Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до судебного следствия", 1870, и "Судебное следствие", 1871) и Н. Буцковского ("Очерки судебных порядков", 1875). Первый общий курс уголовного судопроизводства принадлежит профессору Чебышеву-Дмитриеву (1875). Представляя собой подробное изложение русского уголовного процесса, он имеет характер комментария к уставу уголовного судопроизводства, основанного главным образом на кассационной практике Сената. В 1884 г. Появился I том "Курса уголовного судопроизводства" профессора И.

Фойницкого, посвященный вопросам судопроизводства и подсудности и отличающийся совершенно иным характером. Автор дает теоретические конструкции рассматриваемых им процессуальных институтов, сравнивает положения русского права с иностранным законодательством и в блестящих исторических очерках выясняет смысл и значение основных начал процесса. В 1894 г. I том курса профессора Фойницкого вышел новым, переработанным и несколько сокращенным изданием, а в 1899 г. Издан II том курса, посвященный вопросам судопроизводства. Таким же теоретическим характером отличается курс уголовного процесса профессора Тальберга , за смертью автора оставшийся неоконченным (вышли только I том в 1889 г. И 1 выпуск II тома в 1891 г.

2-й выпуск издан по запискам слушателей уже после смерти автора). Особенного внимания заслуживает в этом курсе прекрасное изложение учения об уголовных доказательствах. Полный курс русского уголовного процесса издан в 1889 г. Профессором В. Случевским (в 1895 г. Вышло 2-е издание). Автор излагает главным образом русский процесс, причем подробно анализирует кассационную практику Сената. Большие услуги разработке науки уголовного процесса оказали юридические общества в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве и Тифлисе. Масса статей и заметок по различным процессуальным вопросам появилась в изданиях университетов и в юридических журналах и газетах. Полный систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству (уголовному и гражданскому) составлен А.

Поворинским по поручению Высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части и издан в 1896 г. А. С. Л..