Историзм

принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. Первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. Его развитие шло в форме философии истории (См. Философия истории), которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и Провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. Рассматривала человеческое общество как часть природы. Заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т.

Д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. Была философия Гегеля. По словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. Сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. До К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.

Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (См. Неокантианство) (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (См. Философия жизни) (В. Дильтей), Экзистенциализма (К. Ясперс), Прагматизма, Неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства (См. Неогегельянство), а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. Релятивизмом. Ограниченно понимают И. Представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А.

Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. Д. Последовательно принцип И. Был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал. «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 39, с. 67). Отличительная черта марксистского И. Состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К.

Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны. До тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Марксистский И. Исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития (См. Развитие). Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры (См. Структура), причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как Система.

Во-вторых, с точки зрения процесса, т. Е. Следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих. В-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом. Наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой. В соответствии с принципом И. Разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. Совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого.

Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (α) исторически. (β) лишь в связи с другими. (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» (Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 49, с. 329). Для современной науки — естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. Принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

Лит. Маркс К. И Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3. Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 20. Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 1. Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. Философские произведения т. 1, М. 1956. Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.—Л., 1933. Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961. Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959. Столяров В. И., Процесс изменения и его познание, М., 1966. Философские проблемы исторической науки, Сб., М., 1969. Popper K. R., The poverty of historicism. L., 1960. Lipset S., Hofstadter R. (eds), Sociology and history.

Methods, N. Y., 1968. Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969. Б. А. Грушин..