Разделение труда

качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Р. Т. Существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. Т. Является обмен деятельностью. Существует Р. Т. Внутри общества и внутри предприятия. Эти два основных вида Р. Т. Взаимосвязаны и взаимообусловлены. Разделение общественного производства на его крупные роды (такие, как земледелие, промышленность и др.) К. Маркс называл общим Р. Т., разделение этих родов производства на виды и подвиды (например, промышленности на отдельные отрасли) — частным Р. Т. И, наконец, Р. Т. Внутри предприятия — единичным Р. Т.

Общее, частное и единичное Р. Т. Неотделимы от профессионального Р. Т., специализации работников. Термин «Р. Т.» употребляется также для обозначения специализации производства в пределах одной страны и между странами — территориальное и международное Р. Т. В общественной науке Р. Т. Получило различное толкование. Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение его для роста производительности труда. Платон видел в Р. Т. Основу для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Представители классической буржуазной политической экономии, особенно А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. Т.»), отмечали, что Р. Т. Приводит к величайшему прогрессу в развитии производительных сил, и указывали в то же время, что оно превращает работника в ограниченное существо.

У Ж. Ж. Руссо протест против превращения людей в односторонних индивидов как следствия Р. Т. Был одним из главных аргументов в его обличении цивилизации. Начало романтической критике капиталистического Р. Т. Положил Ф. Шиллер, который отмечал его глубокие противоречия и в то же время не видел пути для их устранения. В качестве идеала у него выступает «цельный и гармоничный человек» Древней Греции. Социалисты-утописты, признавая необходимость и пользу Р. Т., вместе с тем искали пути ликвидации его вредных последствий для развития человека. А. Сен-Симон выдвинул задачу организации координированной системы труда, которая требует тесной связи частей и зависимости их от целого. Ш. Фурье для сохранения интереса к труду выдвинул идею перемены деятельности.

С середины 19 в. Для буржуазной общественной мысли характерна апология Р. Т. О. Конт, Г. Спенсер отмечали благотворное значение Р. Т. Для общественного прогресса, а отрицательные последствия считали его необходимыми и естественными издержками либо относили их не к Р. Т. Самому по себе, а к искажающим внешним влияниям (Э. Дюркгейм). В современной буржуазной социологии, с одной стороны, продолжается апология капиталистического Р. Т., а с другой — критика его, подчёркивание того факта, что Р. Т. Является одной из главных причин деперсонализации личности, превращения её в объект манипуляции промышленной системы капитализма, бюрократических организаций и государства, в безличный элемент «массового общества» (См. Массовое общество).

Однако буржуазно-либеральные критики капиталистического Р. Т. (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт, Ч. Р. Миллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) выдвигают наивно-утопические рецепты устранения пороков капиталистической системы. Подлинно научную оценку Р. Т. Дал марксизм-ленинизм. Он отмечает его историческую неизбежность и прогрессивность, указывает на противоречия антагонистического Р. Т. В эксплуататорском обществе и раскрывает единственно правильные пути их устранения. На ранней ступени развития общества существовало естественное Р. Т. — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга. Это диктовалось очевидной целесообразностью, поскольку Р.

Т. Вело к росту его производительности. В. И. Ленин писал. «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т.п.». (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 95). Отсюда Ленин делал вывод, что специализация общественного труда «. По самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» (там же). Производство немыслимо без сотрудничества, кооперации людей, порождающей определённое распределение деятельности. «Очевидно само собой, — писал К.

Маркс, — что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления» (Маркс К. И Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32, с. 460—461). Формы распределения труда находят прямое выражение в Р. Т., которое обусловливает и существование исторически определённых форм собственности. «Различные ступени в развитии разделения труда, — писали Маркс и Энгельс, — являются вместе с тем и различными формами собственности, т. Е. Каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» (там же, т.

3, с. 20). Процесс распределения людей в производстве, связанный с ростом специализации, совершается либо сознательно, планомерно, либо принимает стихийный и антагонистический характер. В первобытных общинах этот процесс носил планомерный характер. Орудия труда здесь были строго индивидуализированы, однако труд и пользование его результатами не могли тогда раздробляться — низкая производительность труда людей исключала их выделение из общины (См. Община). Так как во всю предшествующую историю человечества процесс производства заключался в том, что люди между собой и предметом труда вклинивали орудие производства, сами становясь непосредственным компонентом производственного процесса, то начиная с первобытной общины индивидуализация орудий труда приводила к «прикреплению» людей к ним и определённым видам дифференцировавшейся деятельности.

Но поскольку все члены общины имели общие интересы, такое «прикрепление» носило естественный характер, считалось оправданным и разумным. С развитием орудий производства возникли целесообразность и необходимость относительно обособленного труда индивидов, а более производительные орудия давали возможность обособленного существования отдельных семей. Так происходило превращение непосредственно общественного труда, каким он был в первобытных общинах, в Частный труд. Характеризуя сельскую общину как переходную форму к полной частной собственности, Маркс отмечал, что здесь труд индивидов приобрёл обособленный, частный характер, и это явилось причиной возникновения частной собственности. «Но самое существенное, — писал он, — это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» (Маркс К., там же, т.

19, с. 419). В докапиталистических формациях, — писал Энгельс, — «средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» (там же, с. 211, 213). В результате раздробления труда, превращения его в частный труд и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства.

Эта главная особенность антагонистического Р. Т. — не извечное состояние, будто бы присущее самой природе людей, а исторически преходящее явление. Антагонистическое Р. Т. Приводит к отчуждению (См. Отчуждение) от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «. Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» (там же, т.

3 с. 31). Такое состояние может прекратиться лишь при двух непременных условиях. Первое — когда средства производства в результате социалистической революции переходят из частной в общественную собственность и кладется конец стихийному развитию общества. Второе — когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства. С этим связаны два коренных изменения. Во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным. Во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его.

Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы. Маркс указывал, что производительный труд должен стать одновременно и самоосуществлением субъекта. «В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого объекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы» (там же, т.

46, ч. 2, с. 110). Разумеется, специализация трудовых процессов неизбежно будет продолжаться вместе с расширением воздействия людей на природу. Например, учёный-биолог всегда будет отличаться по объекту и роду деятельности от учёного-геолога. Однако оба они, как и все др. Члены общества, будут заниматься свободно избранным творческим трудом. Все люди будут сотрудничать, дополняя друг друга и выступая как субъекты, разумно управляющие силами природы и общества, т. Е. Подлинными творцами. Сокращение рабочего дня и громадное увеличение свободного времени (См. Свободное время) дадут возможность людям наряду с профессиональным творческим трудом постоянно заниматься любимыми видами деятельности. Искусством, наукой, спортом и т.д.

Так полностью будет преодолена односторонность, вызываемая антагонистическим Р. Т., обеспечено всестороннее и свободное развитие всех людей. С. М. Ковалёв. История развития разделения труда. Определяющим условием Р. Т. Является рост производительных сил общества. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (Маркс К. И Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 20). При этом определяющую роль в углублении Р. Т. Играют развитие и дифференциация орудий производства. В свою очередь, Р. Т. Способствует развитию производительных сил, росту производительности труда. Накопление у людей производственного опыта и навыков к труду находится в прямой зависимости от степени Р.

Т., от специализации работников на определённых видах труда. Технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного Р. Т. Рост и углубление Р. Т. Влияют и на развитие производственных отношений. В рамках первобытнообщинного строя исторически возникло первое крупное общественное Р. Т. (выделение пастушеских племён), что создало условия для регулярного обмена между племенами. «Первое крупное общественное разделение труда вместе с увеличением производительности труда, а следовательно, и богатства, и с расширением сферы производительной деятельности, при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Энгельс Ф., там же, т.

21, с. 161). При возникновении рабовладельческого строя на основе дальнейшего роста производительных сил развилось второе крупное общественное Р. Т. — отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними (см. Противоположность между городом и деревней). Отделение ремесла от земледелия означало зарождение товарного производства (см. Товар). Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное Р. Т. — обособление торговли от производства и выделение купечества. В эпоху рабства появляется Противоположность между умственным и физическим трудом. К глубокой древности относится возникновение также территориального и профессионального Р.

Т. Возникновение и развитие машинной индустрии сопровождалось значительным углублением общественного Р. Т., стихийным формированием новых отраслей производства. Одним из важнейших проявлений процесса обобществления труда при капитализме является специализация, увеличение числа отраслей промышленного производства. В условиях капитализма возникает также Р. Т. Внутри предприятий. Стихийное развитие Р. Т. При капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения продукта, между производством и потреблением и др. Характеризуя антагонистическую основу развития Р. Т. При капитализме, К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов..., а тем самым и расщепление между капиталом и трудом.

Чем больше развивается разделение труда и чем больше растет накопление, тем сильнее развивается. Это расщепление» (там же, т. 3, с. 66). Развитие капитализма обусловливает хозяйственное сближение народов, развитие международного Р. Т. Но эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма осуществляется путём подчинения одних народов другими, путём угнетения и эксплуатации народов (см. Колонии и колониальная политика, Неоколониализм). При социализме создаётся принципиально новая система Р. Т., соответствующая его экономическому строю. На базе господства общественной собственности на средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком ликвидированы эксплуататорские основы Р. Т. Последовательно уменьшаются различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней.

Планомерное Р. Т. Является одним из необходимых условий расширенного социалистического воспроизводства. Система Р. Т. В СССР и др. Странах мировой социалистической системы неразрывно связана со структурой социалистического общества. При социализме Р. Т. Выступает в форме сотрудничества и взаимопомощи людей, свободных от эксплуатации. Общественное Р. Т. При социализме находит своё проявление в следующих видах. Р. Т. Между отраслями общественного производства и отдельными предприятиями. Территориальное Р. Т. (см. Размещение производительных сил). Р. Т. Между отдельными работниками, связанное с Р. Т. Внутри предприятий. Развитие социалистического производства в соответствии с основным экономическим законом социализма и законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства обусловливает непрерывный рост отраслей социалистического производства, дифференциацию старых отраслей и возникновение новых.

Планомерное Р. Т. Между отраслями и предприятиями даёт социалистическому обществу огромные преимущества перед капиталистической системой хозяйства. Социалистическое хозяйство вносит изменения и в Р. Т. Внутри предприятия, в Р. Т. Между людьми различных профессий и специальностей. В условиях социализма быстрыми темпами растет культурно-технический уровень рабочих, колхозников, повышается их квалификация. Всестороннее политехническое образование и переход ко всеобщему среднему образованию обеспечивают членам социалистического общества свободный выбор профессий и облегчают совмещение и перемену специальностей и профессий. В то же время политехническое образование не исключает профессионального образования и специализации членов общества.

Возможность свободного выбора профессии способствует превращению труда в первую жизненную потребность, что выступает одним из условий перехода к высшей фазе Коммунизма. Между странами мировой социалистической системы сложилось принципиально новое, Международное социалистическое разделение труда, которое коренным образом отличается от международного Р. Т. В капиталистической системе хозяйства и складывается в процессе сотрудничества равноправных государств, идущих к одной цели — построению коммунизма. Благодаря социалистическому международному Р. Т. Облегчается ликвидация экономической отсталости и однобокости хозяйственного развития, унаследованных отдельными странами от капитализма, укрепляется их экономическая самостоятельность, быстрее развивается хозяйство и повышается благосостояние народа.

На современном этапе социалистическое экономическое Р. Т. Получает дальнейшее развитие и углубление в ходе социалистической экономической интеграции (см. Интеграция социалистическая экономическая). Л. Я. Берри..