Стихосложение

версификация, способ организации звукового состава стихотворной речи. Стихотворная речь отличается от прозаической речи тем, что в ней текст членится на относительно короткие отрезки (стихи), соотносимые и соизмеримые между собою (см. Поэзия и проза). Проза также естественно членится на речевые такты (Колоны), но там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в два коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксическим членением текста. В стихах же это членение на отрезки твёрдо задано (в устной поэзии — мелодией, в письменной — чаще всего графикой, т. Е. Записью отдельными строками) и может не совпадать с синтаксическим членением текста (несовпадение называется enjambement — Перенос).

Заданное членение на стихи — необходимый и достаточный признак стихотворного текста. Тексты, никакой иной организации не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. Н. Свободный стих) и приобретают характерную стиховую интонацию — независимые от синтаксиса паузы на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к концу. Кроме того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно упорядочиваются, уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически, т. Е. Через одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов. В зависимости от того, какие именно элементы выделяются в качестве такой основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С. Основная единица соизмеримости стихов во всех языках — Слог.

Основные фонетические характеристики слога (слогового гласного) — высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество слогов (Силлабическое стихосложение), так и количество слогов определённой высоты (мелодическое С.), долготы (квантитативное, или Метрическое стихосложение) и силы (Тоническое стихосложение). Т. К. Обычно эти фонетические признаки более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного из них упорядочивает до некоторой степени и остальные, поэтому возможны системы С., основанные на двух и более признаках. Чаще всего т. О. Одновременно упорядочивается общее количество слогов в стихе и появление слогов определённой высоты, долготы или силы на определённых позициях этого слогового ряда (силлабо-мелодическое, силлабо-метрическое, Силлабо-тоническое стихосложение).

Это упорядоченное расположение неоднородных («сильных» и «слабых») позиций в стихе называется Метром. Т. О., всякое С. Представляет собой систему упорядоченности отвлечённых звуковых признаков текста. Обычно она поддерживается также системой повторений конкретных звуковых единиц текста — звуков (Аллитерация, Ассонанс), слогов (Рифма), слов (Рефрен), а также грамматических конструкций (Параллелизм) и пр. Пример силлабического С. — сербскохорватский народный эпический стих. 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (Цезура) после 4-го слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечётным позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха (Клаузула) отмечен долготой предпоследнего слога.

Пример тонического С. — древнегерманский стих. 4 ударения в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество безударных слогов произвольное, расположение ударений и долгот — тоже, оба слова 1-го полустишия и первое слово 2-го полустишия объединены аллитерацией начальных звуков. Пример мелодического (точнее, силлабо-мелодическое) С. — китайский 5-сложный стих эпохи Тан. 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечётные позиции (слабые) заняты слогами произвольного тона, чётные позиции (сильные) — одна слогом «ровного», другая слогом «неровного» (повышающегося или понижающегося) тона, причём «ровному» слогу 1-го стиха соответствует на той же позиции «неровный» во 2-м и 3-м и «ровный» в 4-м стихе (и наоборот).

1-й, 2-й и 4-й стих объединены рифмой. Пример метрического (точнее, силлабо-метрического) С. — древнегреческий Гекзаметр. 12 метрических позиций в стихе, нечётные (сильные) заняты 1 долгим слогом каждая, чётные (слабые) — 1 долгим или 2 краткими слогами каждая, последняя позиция — 1 произвольным слогом. Долгий слог равен 2 единицам долготы, краткий — одной, так что весь стих (12—17 слогов) составляет 24 единицы долготы. Пример силлабо-тонического С. — рус. 4-стоп-ный ямб. 8 слогов в стихе, нечётные позиции (слабые) заняты безударными слогами (или 1-сложными ударными словами), чётные (сильные) — произвольными слогами, конец стиха отмечен обязательным ударением на 8-м слоге и допущением добавочных безударных слогов после этого ударения (женские и дактилические клаузулы).

Из примеров видно, что описание С. Должно включать две области категорий. 1) определение упорядочиваемых звуковых элементов (т. Н. Просодия) — какие звукосочетания считаются слогом, какие слоги считаются «ровными» и «неровными», «долгими» и «краткими», «ударными» и «безударными», 2) определение упорядоченности названных элементов [метрика (см. Метр) и Ритмика в собственном смысле слова]. На каких позициях такой-то тип слога или словораздел появляется обязательно (как Константа), на каких — с возможными исключениями (как доминанта), на каких — лишь предпочтительно (как тенденция — например, ударные слоги среди произвольно заполняемых позиций). В ходе развития С. Константы, доминанты и тенденции могут, усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга.

Этим определяется смена систем С. В разных языках различные системы С. Развиваются в различной степени. Причины этого — двоякого рода. Лингвистические и культурно-исторические. Лингвистические причины определяют в основном, какие системы С. Избегаются в том или ином языке и какие просодические особенности приобретают системы, допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, основанные на том звуковом явлении, которое в данном языке не фонологично (не смыслоразличительно). Например, в русском языке, где не фонологичны высота и долгота звуков, не развилось мелодическое и метрическое С., а во французском языке, где не фонологично также и словесное ударение, не развилось и тоническое, и силлабо-тоническое С. Культурно-исторические причины определяют в основном, какие системы С., допускаемые в языке, получают действительное развитие в поэзии.

Так, Фонология древнегреческого или сербскохорватского языка допускала и мелодическое, и метрическое, и тоническое, и силлабическое С., а развитие получило в древнегреческом языке только метрическое, а в сербскохорватском только силлабическое и отчасти силлабо-тоническое С. Так, фонология русского языка допускает и силлабическое, и силлабо-тоническое, и тоническое С., а развитие они получили очень неодинаковое и неодновременное. Иногда культурно-исторические факторы оказываются сильнее даже языковых. Так, тюрк. Языки восприняли из арабского языка метрическую систему С. (Аруз), хотя долгота звуков в тюрк. Языке не фонологична. Точно так же культурно-историческими причинами определяется предпочтительная разработка тех или иных стихотворных размеров в национальных С.

Так, в европейских языках более длинные размеры (5- и 6-стопный ямб, 10-, 11-, 12-сложный силлабический стих) восходят к античному образцу («ямбическому триметру»), а более короткие (4-стопный ямб, 8-сложный силлабический стих) сложились уже на новоязычной почве. Поэтому в поэтических культурах, где античное влияние было непосредственным (итальянская, французская), общераспространёнными стали более длинные размеры, а в культурах, где античная традиция воздействовала лишь косвенно (германская, русская), — более короткие размеры. История русского С. Насчитывает три больших периода. До утверждения силлаботоники (17—18 вв.), господство силлаботоники (18—19 вв.), господство силлаботоники и чистой тоники (20 в.).

До становления письменного стихотворства в 17 в. Рус. Поэзия знала 3 системы С. «свободный стих» церковных песнопений (иногда называется «молитвословный стих»), промежуточный (насколько можно судить) между тоникой и силлаботоникой песенный стих (эпический и лирический) и чистотонический говорной стих (иногда называется «скоморошьим»). Последний и стал основным С. Ранних (до 1660-х гг.) произведений русской поэзии, а в низовой, «лубочной» литературе существовал и далее. В 17 — начала 18 вв. Были сделаны три попытки усвоить иные системы С. Метрическую — по античному образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую — по польскому образцу (Симеон Полоцкий и др.) и силлабо-тоническую — по немецкому образцу. Наибольшее распространение получает силлабический стих, но к середине 18 в.

Его вытесняет силлаботонический и он почти полностью исчезает из практики. Основы русской силлаботоники вырабатываются в 1735—43 В. К. Тредиаковским и М. В. Ломоносовым. После этого она господствует в рус. Поэзии почти безраздельно до конца 19 в., за её пределы выходят лишь немногочисленные эксперименты с имитациями античных и народных стихотворных размеров (гекзаметр, стих «Песен западных славян» А. С. Пушкина и др.). Эволюция русской силлаботоники на протяжении 18—19 вв. Идёт в направлении всё более строгой нормализации — ритмические тенденции стремятся стать доминантами, доминанты — константами. Всё шире распространяются 3-сложные размеры (Дактиль, Амфибрахий, Анапест), сравнительно бедные ритмическими вариациями, а 2-сложные размеры (Ямб, Хорей) сокращают количество употребительных ранее ритмических вариаций.

Как реакция на это на рубеже 19—20 вв. Возникает противоположная тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой организации. Силлаботоническое С. Сохраняет господствующее положение, однако рядом с ним развиваются формы стиха, промежуточные между силлаботоникой и тоникой (Дольник, Тактовик), формы чисто-тонического С. (акцентный стих) и свободный стих — явление, характерное и для современного стихосложения. Насколько характерно такое чередование тенденций к строгости ритма (до-силлабический стих — силлабический стих — силлаботоника 18 в. — силлаботоника 19 в.) и к расшатанности ритма (силлаботоника 19 в. — силлаботоника и тоника 20 в.) для внутренних законов эволюции всякого С., — при нынешнем состоянии сравнительного стиховедения ещё трудно сказать.

Лит. Жирмунский В., Теория стиха, Л., 1975. Томашевский Б., О стихе, Л., 1929. Его же. Стих и язык, М.—Л., 1959. Якобсон Р., О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским, Берлин, 1923. Его же, Metrika, в кн. Ottův Slovnik Naučny. Nové Dobý, Dodatky, d. 4, sv. I, Praha, 1936. Его же. Studies in comparative Slavic Metrics, «Oxford Slavonis Papers», 1952, v. 3. Тарановски К., Руски дводелни ритмови, Београд, 1953. Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории русского стиха, М., 1958. Квятковский А. П., Поэтический словарь, М., 1966. Холшевников В., Основы стиховедения. Русское стихосложение, 2 изд., Л., 1972. Гаспаров М., Современный русский стих. Метрика и ритмика, М., 1974. Гончаров Б., Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, М., 1973.

Колмогоров А., Прохоров А., К основам русской классической метрики, в кн. Содружество наук и тайны творчества, М., 1968. Теория стиха. Сб. Ст., под ред. В. Жирмунского и др., Л., 1968. Штокмар М., Исследования в области русского народного стихосложения, М., 1952. Сидоренко Г., Вiршування в українськї лiтературi, Київ, 1962. Хамраев М., Основы тюркского стихосложения, Алма-Ата, 1963. Мамонов А. И., Свободный стих в японской поэзии, М., 1971. Проблемы восточного стихосложения. Сб. Ст. Под ред. И. Брагинского и др., М., 1973. Денисов Я., Основания метрики у древних греков и римлян, М., 1888. Янакиев М., Българско стихознание, София, 1960. Штокмар М., Библиография работ по стихосложению, М., 1933 (доп. В журн. «Литературный критик», 1936, № 8—9).

Versification. Major language types, ed. By W. K. Wimsatt, N. Y., 1972. Hrabák J., Uvod do teorie verše, Praha, 1970. Poetyka. Zarys encykiopedyczny, dz. 3, t. 2 — Wiersz. Podstawowe kategorie opisu, pod. Red. J. Woronczaka, Warsz., 1963. Heusler A., Deutsche Versgeschichte, Bd 1—3, В. — Lpz., 1925—29. Grammont M., Le vers français, ses moyens d'expression, son harmonie, 4 éd., Р., 1937. Poetics. Poetyka. Поэтика, т. 1—2, Warsz., 1961—66. М. Л. Гаспаров.