Физиократы

(франц. Physiocrates, от греч. Phýsis – природа и krátos – сила, власть, господство) представители одного из направлений классической буржуазной политической экономии (См. Классическая буржуазная политическая экономия), возникшего во Франции в середине 18 в. И явившегося реакцией на Меркантилизм. Основатель направления – Ф. Кенэ, видные представители – А. Р. Тюрго, В. Мирабо, Г. Летрон, П. Мерсье де Ла Ривьер, П. Дюпон де Немур Теории Ф. Разрабатывались также в Италии, Великобритании, Германии, Швеции и других странах. Направление Ф. Сложилось в обстановке нарастающего кризиса феодальной системы, экономического упадка предреволюционной Франции. Подвергнув критике меркантилизм, Ф. Считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чём, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Ф. Перенесли исследование о происхождении прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость) из сферы обращения в сферу производства и этим заложили основу для анализа капиталистического производства. Однако они ограничивали производство сферой земледелия. Ф. Подобно У. Петти придерживались в политической экономии метода естественных наук. Признавая объективную реальность внешнего мира, Ф. Представляли общество как естественное «физическое» явление, развитие которого происходит в соответствии с законами «естественного порядка». Ф. Не поднялись до материализма и атеизма своих современников – французских просветителей 18 в. Законы «естественного порядка», установленные, по их мнению, богом, проявляются через «положительные законы», создаваемые верховной государственной властью.

Признавая объективность экономических категорий, Ф. Неисторически подходили к капиталистическому строю, считали его естественным и вечным. Полагая, что прибавочная стоимость создаётся только в земледелии, единственной её формой признавали земельную ренту (См. Земельная рента). Излишек произведённых потребительных стоимостей над использованными в процессе производства потребительными стоимостями Ф. Называли «чистым продуктом» (доходом). Исходя из ошибочной натуралистической трактовки «чистого продукта», представлявшего собой по существу прибавочную стоимость, Ф. Допускали двойственность в его анализе, то трактуя «чистый продукт» в феодальном. Духе – выводя его из природы и отношения к земле, то толковали его как действительно экономическую категорию, высвобожденную из феодальной оболочки.

Этим были обусловлены противоречия в системе Ф. Феодальный облик системы сочетался с её буржуазной сущностью. Основываясь на правильном положении, что производителен только труд, создающий прибавочную стоимость, однако, считали единственно производительным земледельческий труд. Современное им общество они делили на три класса. Производительный класс, представители которого создают «чистый продукт» (включает только работников земледелия). Класс собственников – получателей земельной ренты (включает землевладельцев, государя и получателей десятины). «бесплодный» класс, в который входят граждане, занятые др. Услугами и видами труда, кроме земледелия. Теория классов Ф. Игнорирует пролетариат как самостоятельный действительно производительный класс.

Существенной заслугой Ф. Было то, что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ Капитала. Ф. Проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивавшиеся сразу на много лет вперёд. Такое деление капитала, правильно обусловленное способами, какими «авансы» входили в стоимость годового продукта, соответствует делению на основной и оборотный капитал, хотя обобщающие понятия последних отсутствуют у Ф. Деление на авансы Ф. Допускали только для производительного капитала (См. Производительный капитал), которым считали лишь капитал, вложенный в земледелие. Капитал, вложенный в промышленность, Ф.

Ошибочно считали «бесплодным», не создающим «чистый продукт». Деньги Ф. Не причисляли ни к одному из видов авансов. Для них не существовало понятие денежного капитала. Ф. Утверждали, что деньги сами по себе «бесплодны», и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров. Главная заслуга Ф., в частности Кенэ, заключается в том, что они впервые предприняли попытку провести анализ общественного воспроизводства (см. Подробнее в ст. «Экономическая таблица» Кенэ (См. Экономическая таблица Кенэ)). Несмотря на классовую и историческую ограниченность своих взглядов, Ф. Сделали важные выводы об особенностях капиталистического способа производства.

Критикой современных им порядков Ф. Доказывали экономическую несостоятельность изжившей себя феодальной системы хозяйства и тем самым объективно участвовали вместе с передовыми мыслителями той эпохи в идеологической подготовке буржуазной революции во Франции, осуществившей большую часть их программы. Лит. Маркс К., Капитал, т. 2, Маркс К. И Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 24. Его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1, там же, т. 26, ч. 1. Кенэ Ф., Избр. Экономические произведения, [пер. С франц.], М., 1960. Тюрго А, Р., Избр. Экономические произведения, [пер. С франц.], М., 1961. Аникин А. В., Юность науки, [2 изд.], М., 1975. Т. Г. Семенкова..