Фолькельт

(Johannes Volkelt) — немецкий философ. Род. В 1848 г. Был профессором в Базеле, потом в Лейпциге. Испытал на себе влияния Канта, Гегеля, Шопенгауэра и Гартманна. Не будучи самобытным философским умом, он не создал оригинальной философской системы, но его сочинения изобилуют интересными, а иногда и глубокими мыслями. Важнейшие его сочинения по метафизике и теории познания — "Kant's Erkenntnisstheorie" (1876) и "Erfahrung und Denken". Первое представляет критику системы Канта, второе — опыт собственной метафизической системы. Ибервег ошибочно зачисляет Ф. В новокантианцы. В первом из названных трудов Ф. Пытается показать, что критическая философия несостоятельна и что возврат к метафизике необходим. Критицизму всех оттенков (идеалистический монизм Шуппе, солипсизм Шуберта-Зольдерна, эмпириокритицизм Авенариуса) и позитивизму Ф.

Глубоко враждебен. Чтобы сокрушить их, Ф. Задается целью разоблачить те внутренние противоречия, которые кроются в философии Канта. По мнению Ф., в "Критике чистого разума" скептический, субъективно-идеалистический, рационалистический и моральный элементы мышления запутаны в сложный узел, но не приведены к единству. В мыслях Канта обнаруживаются противоречия, из которых на почве критицизма нет никакого выхода. Ф. Полагает, что недочеты у Канта зависят от несовершенства самой точки зрения. "Имманентная" теория познания как стройное, свободное от внутренних противоречий целое — совершенная невозможность. Без известных трансцендентных или, как Ф. Выражается, "транссубьективных" допущений истинное знание невозможно.

Надо выбирать между метафизикой, как наукой, дающей знание, хотя и гадательное, не абсолютно достоверное, — и абсолютным скептицизмом, иллюзионизмом, аномизмом, акосмизмом. На почве субъективного идеализма нет ни миpa опыта как стройного целого, ни какого-либо общего знания, а есть только бессвязный и бессмысленный хаос пестрых, не повторяющихся единичных впечатлений. В "Erfahrung u. Denken" Ф. Старается построить метафизическую систему, дающую выход из абсолютного скептицизма. Он указывает на двойственный характер нашего познания. Опыт — источник лишь преходящих, единичных, случайных впечатлений, упорядочивающим же, вносящим стройность и смысл в наше познание элементом является "транссубъективное" — нечто лежащее вне сферы моего индивидуального сознания.

Спрашивается, чем должно быть это транссубъективное начало. I) Оно должно быть некоторым бытием, ибо объективно истинным мы называем лишь находящееся в соответствии с реальностью. В мире субъективных состояний, преходящих представлений нет истины в смысле "Seinsg ültigkeit". II). Общезначимость научных суждений предполагает непременно признание их таковыми (т. Е. Всеобщими, истинными) другими познающими субъектами, следов., в состав транссубъективного, кроме бытия, входит множественность сознаний. III) Наконец, причинная связь явлений, их устойчивость, закономерность и единообразие перемен, совершающихся в них, не объяснимые из чувственного опыта и фактов сознания, заставляют нас постулировать закономерность в транссубъективном бытии, параллельную закономерности субъективной.

Спрашивается, каким же путем мы узнаем о существовании этого транссубъективного закономерного бытия и множественности познающих его субъектов, т. Е. Того, что Ф. Называет транссубъективным минимумом. Опыт не может нам дать такого знания, а между тем каждый шаг в нашем познании опирается на допущение такого минимума. По мнению Ф., мы постигаем потустороннюю сущность явлений через посредство бессознательной функции нашего духа, ускользающей от анализирующей деятельности сознания, и этим upрациональным путем проникаем в сущность мира. Ф., таким образом, допускает "мистическую, интуитивную достоверность" объективного познания, подобно Риду, Фризу и Шлейермахеру, у которого, по-видимому, он заимствует и признание зависимости общезначимости знания от допущения множественности сознаний.

С другой стороны, он приближается к Гартманну своими взглядами на роль "бессознательных функций" души. Сочинения Ф. "Die Entwickelung des Modernen Pessimismus" (1872), "Zur Geschichte der Philosophie der Liebe" (1873). "Das Unbewusste und der Pessimismus" (1873). "Kants Kategorischer Imperativ und die Gegenwart" (1875). "Die Traumphantasie" (1875). "Der Symbolbegrift in der neuesten Aesthetik" (1876). "Kant's Erkenntnisstheorie" (1879). "Ueber die Möglichkeit einer Metaphysik" (1884). "Erfahrung und Denken" (1886). "Beiträge zur Einführung in die Philosophie der Gegenwart" (1892). "Aesthetik des Tragischen" (1897). "Das Recht des Individualismus" (1897). "Psychologie und Pä dagogik" (1898). В русском перев. Имеются. "Современные вопросы эстетики" (пер.

Н. М. Штрупа, 1898. Очень интересная книга) и "Артур Шопенгауэр, его личность и учение" (1902, пер. Фитермана. Ценное историко-философское исследование). Оба перевода изданы редакцией журнала "Образование". Из статей Ф. Выдаются. Разбор "Системы философии Вундта" ("Ph. Monath.", 1889). "Das Denken als Hilfsvorstellung-Th ä tigkeit und als Anfassungvorgang" (о ней см. Статью И. Лапшина "О трусости в мышлении", "Вопросы филос. И псих.", 1900, XII), где Ф. Полемизирует с представителями критического идеализма. Статья о Бергмане в "Zeitschr. F. Ph.", т. 80. Психологические взгляды Ф. Разработаны в статьях "Erfundene Empfindungen" ("Philos. Monatsh.", 18 8 6) и "Psychologische Streitfragen" ("Zeitschr. F. Ph. Und Ph. Kritik"). С 1895 г. Ф. Вместе с Зибеком редактирует "Zeitschrift f ü r Philosophie und Philos.

Kr.", где рассеяно множество мелких его статей. Лучший разбор взглядов Ф. С точки зрения "критического солипсизма" — в превосходной статье Шуберта-Зольдерна "Der Kampf um die Transcendenz" ("Vierteljahrsschrift f ü r W. Philos.", т. Χ, 1886). Психологические взгляды Ф. Анализирует Гартманн в его "Moderne Psychologie" (1901, стр. 301—304). У него же общая характеристика мировоззрения Ф. В книге "Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus" (1877). И. Лапшин..