Хроника византийская

В замечательной по богатству византийской историографии существовали два главных, резко отличавшихся друг от друга по форме и содержанию, типа. Научная история и популярная всемирная X. Историки, писавшие для избранного круга образованных людей, старательно поддерживали классические традиции в смысле искусственного аттицизма. Образцами для них служили Геродот, Фукидид, Полибий или по крайней мере какой-нибудь византиец, воспитавший свой стиль и технику на классической литературе. Историки не любили широких рамок и предпочитали описывать события современные и недалекого прошлого, иногда связанные с какой-нибудь местностью. Напротив, хронисты далеки от честолюбия соперничать в прагматическом изложении событий с Фукидидом и Полибием, но зато их труды дают всемирную историю от сотворения мира по возможности до воцарения современного им императора.

Авторы этих X. — обыкновенно монахи. Они соображаются с потребностями и вкусами своей многотысячной темной братии и благочестивых мирян, интересовавшихся общим ходом мировой истории, но искавших в книге вместе с поучением и легкого развлечения. Совершенно в народном вкусе хронисты нагромождают факты самого пестрого содержания, изображая с особой тщательностью душевные и телесные свойства замечательных людей, чудесные явления и народные бедствия, как голод, мор, землетрясения и т. П. Руководящая точка зрения у хронистов церковная, вследствие чего хронология сохраняется библейская, а при изображении древней мифологии и героической истории заметна церковно-апологетическая тенденция. Запись ведется погодно. Рассказ часто прерывается сухими хронологическими таблицами.

Хронисты пишут на общепонятном языке, приближающемся к презираемой образованными византийцами народной речи. Их труды — настоящие народные книжки, снабженные иногда даже рисунками. Эта популярная форма была причиной широкого распространения X. Не только среди населения византийской империи, но, в переводе и в переделке, также и на латинском Западе, особенно среди обращенных византийцами в христианство восточных и славянских народов. Сирийцев, армян, грузин, булгар, сербов и русских, получивших от византийцев первые сведения о всемирной истории. Метод хронистов чрезвычайно прост. Они ограничивались извлечениями из исторических сочинений и X. Своих предшественников, причем для каждой эпохи пользовались обыкновенно одним каким-либо источником.

Критического отношения к источникам, хотя бы даже самого поверхностного, у них нельзя искать. Иные хронисты ограничивались списыванием целых отделов, так что их X. Имеют значение только рукописных повторений более ранних X. Такое отношение к источникам — совершенно в духе средневековья, которому не было знакомо современное представление о литературной собственности. Свобода пользования чужим трудом создает огромные затруднения при критике текста византийских X. Еще труднее установить источники, которыми пользовался каждый хронист-компилятор. Некоторые главные источники, легшие в основание почти всей византийской хронографии, или совершенно исчезли, или же сохранились в отрывках, поздних извлечениях, переделках и переводах.

Масса рукописного материала еще не издана, а то, что издано, редко стоит на высоте филологической критики. Кроме того, научной разработке вопроса о взаимном отношении различных списков и редакций сильно мешает отсутствие правильной, общепризнанной номенклатуры. Одна и та же рукопись разными учеными часто цитируется под различными названиями. — Рядом с вульгарными, сильно проникнутыми церковным духом обзорами всемирной истории существовали всемирно-исторические труды более высокого качества, рассчитанные на более тонкие литературные вкусы. Представителем этой разновидности был в VI в. Гезихий Милетский. Влияние на вульгарную X. Эти исторические труды едва ли имели. Последняя по всей вероятности развилась из городских и провинциальных X., чем и объясняется обычай старейших хронистов рассматривать всемирную историю с точки зрения своей ближайшей родины.

Так, у Малалы в центре повествования поставлена Антиохия. Начало византийской X. Восходит к V и даже IV в. По Р. Хр., но первым типичным представителем ее из дошедших до нас является Иоанн Малала, эллинизированный сириец, составивший в VI в. Обзор событий от сказочных египетских времен до конца правления Юстиниана Вел. В начале VII в. Была составлена X. Иоанна Антиохийского (обзор событий от Адама до кончины царя Фоки, 610 г.) и Пасхальная X. (см.). Во второй половине VII и в VIII в., во время общего литературного оскудения, X. Продолжала развиваться. Ее настоящим приютом всегда был монастырь. IX век особенно богат X. В это время составили свои труды Георгий Синкелл (от сотворения мира до Диоклетиана), Феофан и так назыв.

"продолжатели" его (Theophanes Continuatus), патриарх Никифор, Георгий Монах (Амартол) и др. X. Амартола (обзор событий от Адама до кончины царя Феофила, 842 г.) вместе с X. Малалы и Феофана имела огромное распространение и сильно повлияла на славянскую историографию. Затем в ΧΙ и XII вв. Составлены компиляции Симеона Магистра и Логофета, Льва Грамматика, Феодосия Мелитенского, Лжеполидевка, Скилица, Кедрина, Манасса и др. Особняком от вульгарной X. Стоит крупный труд писателя XII в. Иоанна Зонары, более содержательный и более самостоятельный в пользовании источниками. Зонара пользовался, между прочим, некоторыми древними оригинальными сочинениями. Последним видным представителем вульгарной X. Был Михаил Глика, живший в XII в.

Насколько падению этого рода литературы способствовала научная историография, получившая при Комнинах новые импульсы и гуманистическую окраску, — решить трудно. Тем не менее, всемирная X. Продолжала жить в виде переделок на народный говор прежних трудов и в виде сухих хронологических списков. Она даже пережила империю, потому что некоторые анонимные новогреческие сочинения XVI и XVII вв. Несомненно находятся в органической связи с византийской хронографией. Кроме всемирной X., в Византии сильно процветала и местная. Общий свод византийских хронистов и историков вошел в так назыв. Парижский "Corpus", составленный по приказанию Людовика XIV лучшими филологами XVII в. Под руководством иезуита Филиппа Лаббе (42 тома, 1648—1711).

Венецианское издание (1729—1733) представляет лишь спешную и плохую перепечатку парижского, с некоторыми добавлениями (Малалы и др.). Затем по инициативе Нибура в Бонне было предпринято новое полное собрание (боннский Corpus), продолженное Берлинской акд. Наук (вышло 49 тт., 1828—78), с новыми добавлениями, сравнительно с парижским изданием. Но и это издание в критическом отношении не стоит выше парижского. Большая часть томов боннского издания вошла в состав монументального труда Migne, "Patrologia", series graeca (161 т., 1857—66, Париж). Только в последнее время Χ. Феофана нашла в лице де-Боора внимательного и компетентного критика. Полное критическое издание византийских X., равно как и историков, имеющее неизмеримое значение для науки, еще вопрос будущего.

Некоторые отрывки из хроник вошли в состав сборника Sathas, "Μεσαιωνική βιβλιωθήκη" (7 томов, 1872—1894). Обширная библиография приведена y Krumbacher, "Geschichte der byzant. Litteratur" (J. Müller, "Handbuch", IX, I, Мюнх., 1897). Важнейшие сочинения. Gutschmid, "Kleine Schriften" (5 т., 1894). Здесь дана общая характеристика X. — Превосходная оценка хронографии и взаимного отношения рукописей дана де-Боором во втором томе его издания X. Феофана. — Е. Patzig, "Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalasfragmente" (Лпц., 1891, Programm). Patzig, "Johannes Antiochenus und Johannes Malalas" (Лпц., 1892, Programm). Hirsch, "Byzantinische Studien" (Лпц., 1876), где дан анализ историков и хронистов с 813 по 963 г. Главный труд, посвященный X.

— Gelzer, "Sextus Julius Africanus", 1880—85. См. Еще С. De-Boor, "Römische Kaisergeschichte in byzantinischer Fassung" ("Byzant. Zeitschr.", I, 1892. 2,1893). Th. Mommsen, "Chronica minora" ("Monumenta Germaniae hist.", Auctores antiq., т. IX, 1, Берл., 1892). С. Frick, "Chronica minora" (т. I, Лпц., 1893). С. Wachsmuth, "Einleitung in das Studium der alten Geschichte" (Лпц., 1895). Об отношениях византийской X. К русской и славянской летописи ср. Krug, "Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzant. Chronologie" (СПб., 1810). De-Muralt (введение к его изданию X. Георгия Амартола). В. Качановский, "Византийские летописи как источник для истории южных славян" ("Журн. Мин. Нар. Просв.", т. CXCVIII, 1878, июль). Превосходный труд Андр. Н. Попова. "Обзор хронографов русской редакции" (2 вып., М., 1866—69).А.

Готлиб..